Лекции Шадурского / 15_Rod_prinadlezh_lit_proiz

Родовая принадлежность литературного произведения

1. Разделение литературы на три рода: традиция Аристотеля. Эстетические концепции Н. Буало («Поэтическое искусство»), Г. Э. Лессинга («Лаокоон, или Границы живописи и поэзии»). Философское обоснование «триады» у Г. Гегеля. Смысл работы «Разделение поэзии на роды и виды» В. Г. Белинского. 2. Вопрос о происхождении эпоса, лирики и драмы. 3. Категория рода в современной науке о литературе.

1. Словесно-художественные произведения издавна принято объединять в три большие группы, именуемые литературными родами. Это эпос, лирика и драма. Хотя не всё создаваемое писателями укладывается в эту триаду, она и поныне сохраняет свою значимость и авторитетность в литературоведении.

Под литературным родом понимается самая общая, универсальная литературоведческая категория. Это способ художественного познания действительности. Таких основных способов известно три. В драме художественное постижение реальности происходит через действие и выражается в диалогах; в эпосе оно осуществляется через повествование о событиях, в лирике мир постигается через призму эмоциональных размышлений. Родовая принадлежность произведения во многом определяет формальные, структурные особенности произведения.

Попытки классифицировать произведения словесного творчества делались еще в Древней Греции. Третья книга трактата Платона «Государство» содержит рассуждения Сократа о трех способах ведения речи в поэзии. Аристотелевская «Поэтика» продолжает эту теорию рассмотрением трех способов подражания в словесном искусстве.

В XIX веке литературные роды стали мыслиться как типы художественного содержания и их рассмотрение оказалось отторгнутым от поэтики. В трудах немецкого философа Г.Гегеля идея трех родов литературы получила философско-логическое обоснование. Эпос, по Гегелю, соответствует объективному началу творчества, так как в нем повествуется о людях и мире как бы со стороны, с некоторой дистанции. Эпическая поэзия повторяет принцип изобразительных искусств, дающих нам наглядную сторону процесса познания. Лирика же – это изображение эмоций, передаваемых изнутри – из глубин субъективного, личностного мира. Она воплощает не внешний, а внутренний мир размышляющей и чувствующей души. Мир лирики – это словесное самовыражение субъекта. Драма сочетает в себе объективность и субъективность. В драматической поэзии передаются мотивы, причины действий субъекта, человеческой личности.

Благодаря Белинскому как автору статьи «Разделение поэзии на роды и виды» (1841) гегелевская концепция укоренилась в отечественной науке о литературе.

Деление литературы на роды не совпадает с её членением на поэзию и прозу. В обиходной речи лирические произведения нередко отождествляются с поэзией, а эпические – с прозой. Подобное словоупотребление неточно. Каждый из литературных родов включает в себя как стихотворные, так и прозаические произведения. Эпос на ранних этапах искусства был чаще всего стихотворным (эпопеи античности, исторические песни, былины). Эпические своей основе произведения, написанные стихами, нередки и в 19 века («Дон Жуан» Байрона, «Евгений Онегин» Пушкина, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова). В драматическом роде применяются как стихи. Так и проза, порой соединяемые в одном произведении («Борис Годунов»).

С представлением о литературных родах связывают и такие термины, как эпичность, драматизм, лиризм. Эпичностью называют величественно-спокойное созерцание жизни, широту взгляда на мир. В этой смысле нередко говорят об эпическом миросозерцании. Эпичность может иметь место во всех литературных родах: в драме – драматическая трилогия А.К. Толстого, в лирике – цикл Блока «На поле Куликовом». Драматизмом принято называть умонастроение, связанное с напряженным переживанием каких-то противоречий, с тревогой. Лиризм – это возвышенная эмоциональность, выраженная в речи автора, рассказчика, персонажей. Драматизм и лиризм могут присутствовать во всех литературных родах. Лиризмом проникнуты пьесы Чехова, рассказы Бунина. Таким образом, эпос, лирика и драма свободны от строгой привязанности к эпичности, лиризму и драматизму.

2. Гипотеза происхождения литературных родов из обрядового хора первобытных людей выдвинута А.Веселовским¹. По мнению ученого, в искусстве древних людей, имевшим синкретический характер, не выделялись какие-либо жанры, потому что музыка, слово, действие сосуществовали, участвовали в обряде. Накануне охоты первобытные люди делали рисунки, произносили заклинания, инсценировали охоту, чтобы она оказалась успешной. По мере изменений в общественно-историческом сознании и художественном мышлении стадии этого «хорового действа» стали обособляться, отделяться друг от друга. В результате родилась лирика, появились исторические песни, возникла драма.

Современными филологами было подтверждено, что некоторые аспекты гипотезы Веселовского оправданы. Несомненно, что драма как род литературы родилась на площадях Греции, из культа бога Диониса, то есть в её основе обрядовые действа: пляска и пантомима. Но эта теория не объясняет всё нюансы генезиса литературных родов и жанров, существуют и другие теории об этом предмете, в которых утверждается, что эпос и лирика могли сформироваться независимо от обрядовых действий. Мифологические сказания возникли вне хора. Тем самым доказывается, что существовали разные пути формирования литературных родов.

3. В литературоведении XX века неоднократно делались попытки дополнить традиционную триаду и обосновать понятие иных родов литературы. В.Днепров предлагал четвертым родом считать роман. По его мнению, роман четвертый – синтетический – род литературы, включающий в себя и эпос, и лирику, и драму². Теоретики кино видели новым родом литературы сценарий.

Литература действительно знает группы произведений, которые, с одной стороны, похожи на эпос, лирику и драму, с другой стороны, не связаны с ними. Их правомерно назвать внеродовыми формами. Таким примером может быть очерк – существующий в журналистике, публицистике и художественной литературе. В нем внимание авторов сосредоточено на внешней реальности, как в эпических жанрах. Но повествование организующей роли не играет, важнее всего оказываются описания и рассуждения. Таковы «Хорь и Калиныч» Тургенева, произведения Г.Успенского и М.Пришвина. Не укладывается в рамки литературных родов литература «потока сознания», где преобладают не повествовательная подача событий, а многочисленные цепи ассоциаций, воспоминаний (Джойс, Пруст). В традиционную триаду не вписывается эссеистика. Она стала очень важной областью литературного творчества. Истоки её – «Опыты» М.Монтеня. В форме эссе свободно соединяются сообщения о разных фактах, размышления и реальности. Мысли, выражаемые в эссе, не претендуют на исчерпывающее понимание предмета, более интересна оригинальность представления мысли. В эссе начала художественные легко соединяются с публицистическими и философскими. Кроме того, к таким внеродовым явлениям относятся дневники и воспоминания, или non fiction литература³.

Вместе с тем такие обозначения, как «фантастика», «историческая проза», «духовная поэзия», удобнее и точнее именовать типами словесности⁴.

Таким образом, нынешняя триада разделения литературы нуждается в корректировке. «Мы в дальнейшем под литературным «родом» будем понимать одну из трех (для некоторых исследователей – бóльшего числа) групп произведений, которые выделяются по традиции на основе устойчивых, повторяющихся структурных особенностей, взаимосвязанных и характеризующих различные аспекты художественного целого: тематическую сферу произведения (типические свойства хронотопа и сюжета), его речевую структуру (место, роль и основные формы авторской речи и речи персонажей) и границу (в основном временнýю и смысловую) между миром героев и действительностью автора и читателя»⁵.

.

Литература

1. Белинский В. Г. Разделение поэзии на роды и виды // Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1978. Т. 3. С. 294–353.

2. Веселовский А. Н. Синкретизм древнейшей поэзии и начало дифференциации поэтических родов // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940. C. 200–317.

3. Днепров В. Роман – новый род поэзии // Днепров В. Проблемы реализма. Л., 1961. С. 3–49.

4. Кожинов В. В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Т. 2. М., 1964. С. 39–49

5. Тамарченко Н. Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. С. 3.

Дополнительная литература

1. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М., 1955.

2. Волков И. Ф. Теория литературы: Учеб. пособие для студентов и преподавателей. М., 1995. С. 86–100; 128–140.

3. Гегель Г. В. Эстетика: В 4 т. М., 1971. Т. 3.

4. Гинзбург Л. Я. О лирике. М.; Л., 1964. С. 17–30.

5. Днепров В. Идеи времени и формы времени. Л.: Советский писатель, 1980. С. 100–135.

6. Основы литературоведения: Учеб. пособие для филологических факультетов пед. ун-в / Под общ. ред. В. П. Мещерякова. М.: Московский лицей, 2000. С. 43–44.

4. Федотов О. И. Введение в литературоведение. М., 1998. С. 109–111.

5. Чупринин С. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям. М.: Время, 2007. С. 148-150.

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

1 Веселовский А.Н. Синкретизм древнейшей поэзии и начало дифференциации поэтических родов // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940. C. 200–317.

2 Днепров В. Роман – новый род поэзии // Днепров В. Проблемы реализма. Л., 1961. С. 3–49.

3 Чупринин С. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям. М.: Время, 2007. С. 148.

4 Чупринин С. 149.

5 Тамарченко Н.Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. С.3.

4