Эстетика-2013-06-27 / 08_03 ноября_ Русская эстетика 19 века
.docx3 ноября
Русская эстетика.
Предыстория русской эстетики.
Материалистическая эстетика середины 19 начала 20 века.
Идеалистическая эстетика конца 19 –первой половины 20 века.
Мы обращается к русской эстетике так поздно, потому, что в средневековой Руси эстетики не было, если иметь в виду под эстетикой теоретическую дисциплину, направленную на познание эстетического отношения человека к миру и искусству к частности. Объяснить это можно характером сознания средневекового русского человека, а именно тем, что в этом сознании доминировало субъективно-эмоционально-личностное отношение к миру, в отличие от рационализма западной культуры, что, в частности, проявлялось и в отличие восточного христианства – православия – от западного католицизма. Отсюда же такой направление, как Исихазм, пришедшее к нам из Византии (характерны обеты молчания, безмолвные молитвы, Иисусовы молитвы – постоянное повторение некой сакральной фразы). Эстетики не существовало как теории, потому, что доминировало ЭСТЕТИЧЕСОКЕ субъективно-эмоциональное отношение к миру. Нужно отличать саму науку и ее предмет.
Различают имплицитную (теоретически не фиксированная) и эксплицитная (теоретически зафиксированная). Однако эта терминология смазывает различия между теорией эстетического отношения и самим этим эстетическим отношением.
В русском средневековом сознании доминировало не вообще субъективно-эмоционально-личностно-эстетическое, а именно визуальное, а еще точнее более всего связанное с эстетическим чувством цвета. Поэтому наиболее адекватной формой выражения средневекового русского мироотношения стала икона. Именно икона является наибольшим вкладом русской культуры в мировую культуру.
С 18 века – с культурной революции Петра – начинается освоение рационализма западной культуры и западной культуры в целом, на это уходит столетие. Можно говорить о философии Ломоносова, но она вторична по отношению к Декарту. Философия Радищева и Новикова вторична по отношению к французским просветителям. Тредьяковский – к французскому классицизму. Творчество Бортнянского – по отношению к заданному барокко. Так же осваивалось курение табаку, бритие бород, питие кофея.
Лишь к 19 веку, переварив опыт западной культуры, Россия выходит на свой собственный уровень вклада в мировую культуру. Узловым моментом этого в литературе мы считает Пушкина, в музыке – Глинку.
Середина 19 века в социальном отношении характеризовалась демократическим антисамодержавным, антикрепостническим движением, направленным против основ империи Николая I. По словам одного из ведущих деятелей этого движения, Герцена, Россия представляла собой «гигантский острог, к обмершим дверям которого привален Николай». Дух этого революционно-демократического движения отразился и в искусстве, создав то, что получило название золотого века русской культуры, а именно великое искусство русского релизма, пафос которого выразил и ранний Гоголь (Шинель) и ранний Достоевский (Униженные и оскорбленные). Пафос сочувствия простому народу, сочувствия его судьбе. Это получило название искусства критического реализма. В музыке отразилось в реалистическом творчестве Мусоргского, частично Чайковского. В изобразительном искусстве – в творчестве передвижников.
Философские основы этого культурного движения наиболее полно выразил А.И. Герцен, который в 40х годах 19 века подверг критическому переосмыслению высшее достижение европейской философии – творчество Канта и Гегеля – и формулировал основы принципиально новой философии, а именно философии диалектического материализма. Герцен критикует агностицизм Канта, утверждая, что: «сознание вовсе не постороннее для природы, а есть разумение природы о себе». В то же время Герцен критически относится к идеализму Гегеля: «Гегель видел природу и историю в виде прикладной логики, а не логику, как отвлеченную закономерность природы и истории». При этом Герцен отдает должное Гегелю, считая, что субстанция мира есть диалектически саморазвивающаяся материальная природа, то есть он формулирует основы философии диалектического материализма, делает он это параллельно с Марксом и Энгельсом, которые делают то же самое с Гегелем в Германии (Маркс: мы переставили философию Гегеля с головы на ноги).
Социальные позиции Герцена были западническими, то есть он считал, что Россия отстала от Запада в буржуазно-демократическим преобразованиях социальной жизни. Крепостничество и самодержавие – пережиток прошлого. За такие воззрения он дважды ссылался – сперва в Вятку и в Великий Новгород и вынужден был эмигрировать – типичная судьба русского дессидента. Эмигировал сперва во Францую, потом в Англию, откуда от продолжал свою проапганду, издавая на свои деньги журнал колокол, который пропагандировал идеи крестьянской анти-самодержавной, анти-крепостнической революции, выступая идеологом движения народников (разночинная интеллигенция, шедшая в народ, в крестьянские массы, и звали Русь к топору).
В сфере эстетики крупнейшими представителями этого движения были литературные критики Белинский и Добролюбов, а так же Чернышевский.
Белинский был выдающийся критик, под непосредственным воздействием которого складывалось искусство русского критического реализма. Он выступает против остатков классицизма в русском искусстве, против аристократизма и принципа идеализации действительности. То же, что делал Дидро за сто лет до того (Россия в той же фазе, что была Франция в средине 18 века). Как писал Белинский: «поэзия (имелась ввиду литература в целом) наконец-то перестала бесстыдно лгать и из детской сказки превратилась в быль, не всегда приятную. Тут все дело в типах, а идеал используется не как украшение, а как критерий оценки этих типов». Принципы реализма, правдивости и народности художественного творчества – вот что отстаивал Белинский и что воплотили, Суриков, Мусоргский, Левитан, Репин, Гоголь, ранний Достоевский.
Теоретически эстетику этого направления развивал Николай Гаврилович Чернышевский, который в своей магистерской диссертации «Эстетическое отношение искусства к действительности» подверг критическому переосмыслению эстетику Гегеля.
Согласно Гегелю, прекрасное есть адекватное воплощение идеи в материальном облике конкретного предмета, проще говоря, говорит Чернышевский: «Гегель отождествляет прекрасное с совершенным в своем роде явлением». Чернышевский отвечает: «Да, действительно, все прекрасное совершенно, но не все совершенное прекрасно, ибо есть такие роды явлений, самый совершенный представитель которых не будет для нас прекрасным». Он приводит примеры из животного мира – орел совершенный прекрасен, а совершенный крот – нет, крыса – нет. Из чего он делает вывод, что определение Гегеля слишком широко и сужает его таким образом: «Из всех совершенных явлений прекрасными будут те, в коих мы видим жизнь такой, какова она должна быть согласно нашим понятиям (жизненным идеалам)». То есть он понимает прекрасное как совершенное благо (так же как Сократ и Бэкон), но он идет дальше. Идеалы жизни (понятия о должной жизни) у разных классов общества различаются, а поэтому различаются и представления о прекрасном, то есть он утверждает социальную и классовую относительность прекрасного – на примере различия в представлении о красоте крестьянской и дворянской девушки.
Чернышевский критикует гегелевскую ориентацию на классицизм с его принципом идеализации натуры, а сам он утверждает, что искусство должно воспроизводить все общеинтресное в жизни (не только прекрасное), но не только воспроизводить, но и выносить свой приговор изображаемым явлениям, то есть он теоретически, как и Белинский, обосновывает принципы критического реализма.
К 80м годам революционно-демократическое движение входит в фазу кризиса. Агитация крестьян к бунту против самодержавия не получила отклика в крестьянских массах, были случаи, когда крестьяне выдавали агитаторов жандармам. Это движение выродилось в индивидуальный террор, который есть выражение социального бессилия. Так с восьмой попытки был убит Александр II.
В среде российской интеллигенции имел две основные формы – либеральная интеллигенция вообще отказывается от идеи революционного преобразования общества, надеясь на духовно-религиозное преображение российской жизни – это движение получило название богоискательства. Виднейшие представители этого движения – Соловьев и Бердяев.
Радикальные же круги российской интеллигенции переориентировались с идеи крестьянской на идею пролетарской революции, в связи с чем они восприняли марксистскую философскую концепцию. Лидером, организатором этого социал-демократического движения в конце 19 века был Георгий Валентинович Плеханов. Вслед за Марксом и Энгельсом, Плеханов воспринял философскую концепцию исторического материализма, согласно которой объективный, то есть независящий от сознания, первоосновой общества является процесс материального производства или процесс материального преобразования природы, который на каждом этапе развития общества приобретает черты определенного способа производства, что включает в себя единство производительных сил общества (то есть человека и орудий его труда) и производственных отношений среди которых наибольшее значение имеет отношение собственности на средства производства, что делит общество на неравные в своем экономическом положении классы тех, кто владеет вредствами производства (землей, фабриками, машинами) и тех, кто не владеет этими средствами производства. Это экономичесоке неравенство порождает и неравенство в сфере духовной жизни, ибо экономически, а в следствие этого и политически господствующий класс, обеспечивает господство той духовной культуры (и философии и искусства), которые соответствуют его интересам. Исходя из этих положений Плеханов и подходит к проблемам эстетики.
В своей известной статье «Французская драматическая литература и французская живопись с точки зрения социологии» он показывает, что господство феодальной аристократии в начале этого века обеспечивало господство классицизма. Что нарастание экономической мощи буржуазии к середине 18 века выдвигает на первый план так называемую буржуазную драму или слезливую комедию (Бомарше – севильский цирюльник, женитьба фигаро), а в предреволюционный период, когда буржуазии потребовался героический пафос, она обращается опять к классике, но уже не имперского Рима, а демократической Греции. То есть Плеханов показывает, как изменения в бытии порождают соответствующие изменения в художественном сознании столетия, тем самым подтверждая основной принцип марксизма – бытие определяет сознание.
В другой своей работе – Письма без адреса – он дает материалистическую интерпретацию генезиса (происхождения) эстетического отношения человека к миру. Резюмирует эту его позицию фраза: «Польза старше красоты». Аргументирует эту свою позицию он на примерах, которые он черпает из этнографических исследований того времени. Этнографы в 19 веке внимательно изучали культуру первобытных племен. В одном из племен мужчины носили в качестве украшений ожерелья из когтей и зубов животных. Они говорили, что так красиво, но анализ выявил, что первоначально это была вывеска храбрости и успешности охотника – то есть нравственных утилитарные ценностей. Эти нравственные утилитарные ценности постепенно становились эстетическими.
Искусство и общественная жизнь – еще одна его работа. В ней он сталкивает и анализирует две концепции отношения к искусству. Согласно первой (характерна для Белинского и Чернышевского) искусство есть средство для нравственного и социального преображения человечества (Чернышевский – искусство становится в число нравственных деятельностей человека). Согласно второй искусство есть самоцель (искусство для искусства). Плеханов выявляет социальные истоки обеих концепций по отношению к искусству, при каких социальных условиях возникает так или другая концепция. Он говорит, что концепция искусства для искусства характерна для тех периодов его развития, когда художник не чувствует единства с каким-либо социальным движением. В качестве примера он приводит позднего Пушкина. Когда же художник чувствует солидарность с неким социальным движением, он готов поставить свое искусство на службу этому социальному движению.
В дальнейшем судьба Плеханова была сложна. В начале 20 века Плеханов встал во главе меньшевиков. Он считал, что Россия к 20му веку не исчерпала своих возможностей производственного развития, большевики считали, что революцию нужно продолжить. Сейчас мы вернулись к пропущенной фазе исторического развития.