Сборник_материалов_конференции

дом анкетирования, по квотной выборке, учитывающий структуру населения по половозрастному признаку и образованию, было опрошено было 904 респондента. Для анализа данных между изучаемыми характеристиками использовался статистический пакет SPSS Statistics с применением метода таблиц сопряженности и скорректированных стандартизированных остатков. При этом был рассчитан индекс социального самочувствия, который состоит из двух показателей, таких как социальный оптимизм и удовлетворенность собственной жизнью. Полученные при расчете данные были ранжированы по следующему принципу:

1.< 0,5 – низкий уровень социального самочувствия;

2.= 0,5 – средний уровень социального самочувствия;

3.> 0,5 – высокий уровень социального самочувствия. Анализ сопряженности построенных на основе переменных

отражающих уровень социального самочувствия и характер употребления (частота и объем) пива, показал что:

прямой зависимости между социальным самочувствием и разовым потреблением пива нет;

респонденты со средним и высоким уровнем социального самочувствия потребляют пиво чаще;

не выявлено связи между объемом употребления пива и уровнем социального.

Рассматривая полученные результаты следует признать что исследовательская гипотеза не нашла своего подтверждения. Вероятно, уровень социального самочувствия респондентов не определяет напрямую частоту и объем употребления пива. Для определения характера связи необходимы дополнительные исследования.

Алкоголь с каждым годом становится все более популярным, многие ищут в нем решение проблем. Это одна из самых основных проблем в России. Поэтому необходимо повышать уровень социального самочувствия россиян, применять новые социальные программы государством по улучшению жизненных условий. В заключении хотелось бы отметить, что человек, с привитой ему верой в жизнь, никогда не встанет на этот путь, который доводит большинство людей до первобытного состояния.

200

Библиографический список

1.Асланова О.А. Социальное самочувствие: измерительный инструментарий, показатели, социальные критерии. URL: http://www.teoria-practica.ru/-2-2012/sociology/aslanova.pdf (дата обращения: 29.04.2012).

2.Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России. 2002.№ 10.

С. 2–46.

3.Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994–1996– 1998 гг.) // Социологические исследования. 2001. №6. С. 59–66.

4.Деятельность центра здоровья по борьбе с алкоголизмом. URL: http://www.rosmedportal.com/index.php?option=com_content&view=a rticle&id=323 (дата обращения: 30.04.2013).

5.Помогут ли принимаемые меры? URL: http://rutul.etnosmi.ru/one_stat.php?id=6577 (дата обращения: 30.04.2013).

6.Ушаков А.А. Медицинский справочник. М.: АНМИ, 1996. 465 с.

7.List of Official ICD-10 Updates. URL: http://www.who.int/classifications/icd/icd10updates/en/ (дата обращения: 30.04.2013).

FACTORS OF ALCOHOL CONSUMPTION IN RESIDENTS OF THE PERM REGION

V.A. Akimova, D.A. Ermasheva

Perm State National Research University

For several years alcoholism is among social phenomena most dangerous for Russian population. Alcoholism among the population is a generally recognized national problem. In this regard, it becomes urgent to study the problem from the point of view of sociology. In this article the problem of alcoholism discussed using the case of the Perm Region. Data have been obtained by a survey. SPSS Statistics package was used for data analysis.

201

УДК 316.34+316.334.56

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ГОРОДА

Е.А. Алтынцева

Пермский государственный национальный исследовательский университет

В данной статье рассматриваются взгляды отдельных ученых на социальную структуру города с целью выявления ее основных особенностей.

Социальная структура города – это упорядоченная совокупность различных по положению в обществе, взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп и общностей, проживающих на определенном территориальном образовании со специфической экологической, технической и демографической системами.

Аристотелем было отмечено, что в городском сообществе (или населении полиса) присутствуют социальные различия, которые являются помехой для его нормального развития: «…подобно тому, как на войне переправы через рвы, хотя бы и очень небольшие, расстраивают фаланги, так, по-видимому, и всякого рода различие влечет за собой раздоры. Быть может, сильнее всего раздоры эти обусловливаются различием между добродетелью и порочностью, затем между богатством и бедно-

стью» [9, с. 363].

Э. Берджесс характеризует социальную структуру города следующим образом: «Преобладание женщин над мужчинами в городах, в отличие от открытой сельской местности, большой процент молодежи и людей среднего возраста, более высокая доля уроженцев других стран, возрастающая профессиональная неоднородность увеличиваются с ростом города и кардинально меняют его структуру…эти изменения являются частью города»

© Алтынцева Е.А., 2013

202

[2, с. 169]. Так ученый подчеркивает, что социальная структура города имеет ряд особенностей, характерных только для нее.

Л. Вирт также отмечает, что «город являет взору самые разительные контрасты между богатством и бедностью, образованием и невежеством, воспитанностью и грубостью…» [4, с. 115]. По этой причине именно город и является полем для исследования противоречий в развитии общества, так как именно в нем они проявляются более внятно.

Американские социологи Р. Линд и Х.М. Линд, являющиеся авторами книги «Средний город: очерк современной американской культуры», на материалах исследования одного и того же типичного среднего американского города, выявляют наличие классовой диспозиции в городе. Одним из итогов их деятельности было то, что они выяснили, что в городе существует социальная структура, основу которой составляют два совершенно противоположных полюса. Последователями Линд обнаружилась устойчивость и стабильность социальной структуры города, которая по и прошествии более 50 лет остается прежней, лишь несколько видоизменяясь в соответствии с современными реалиями.

Г. Сьоберг из Техасского университета отмечает, что основными силами, влияющими на изменения социальной структуры города, являются, во-первых, «решения местной власти» [8, с. 391]; во-вторых, «решения власти на общегосударственном уровне» [8, с. 392]. Таким образом, помимо общемировых тенденций, социальную структуру города могут видоизменять, «руководствуясь внутриполитическими соображениями, отдельные части элиты…» [8, с. 393]. При этом стоит отметить, что это влияние не может в корне модифицировать социальную структуру города, они лишь могут точечными воздействиями задавать общие тенденции изменения.

М. Дэвис в своей статье «Планета трущоб» отмечает, что «нерегулируемый капитализм, усиливая социальное неравенство, раскалывает города на две части: ухоженные благополучные кварталы и районы трущоб» [5, с. 110], таким образом, отображением социальной структуры города становится организация городского пространства. Данное обстоятельство свидетельствует об усилении процессов геттоизации или социальной сегре-

203

гации, которые «свидетельствует о желании обеспеченных социальных групп сформировать огороженные кварталы с собственной инфраструктурой, чтобы минимизировать свое соприкосновение с бедными слоями населения» [5, с. 112].

М. Кастельс говорит о своеобразной дуальности городов, причинами которой стали «рост информационного сектора и падение роли индустриального, повышения значимости одних видов и понижения значимости других видов труда, различий между формальной и неформальной сферами, а также поляризация профессиональной структуры» [3, с. 110].

В связи с этими причинами «высшие слои общества постепенно ―отрываются‖ от городов, в которых они живут, для того, чтобы стать частью глобального пространства» [3, с. 112], а низшие слои остаются в них, но никак не могут повлиять на улучшение собственного положения. Получается, что истинными жителями городов становятся только бедняки, высшие слои существуют в них только физически. Подобная ситуация, по нашему мнению, не может позволить городу развиваться дальше.

О.Н. Яницкий отмечает, что социальную структуру крупных городов «характеризует специфическая социальнопрофессиональная структура занятости, «сдвинутая» в сторону высококвалифицированного труда в сферах управления, науки и культуры, то есть по преимуществу или целиком информационной деятельности» [12, с. 38–39].

Н.А. Аитов, исследователь социального развития советского города, отмечает, что социальная структура города – это та же профессиональная структура населения, которая еще «включает стипендиатов, пенсионеров и неработающих» [1, с. 9]. По профессиональному делению ученый выделяет в социальной структуре города три сегмента – рабочий класс, интеллигенция, слу- жащие-неспециалисты. Исследователь отмечает, что «изменение структуры населения городов всегда подчинено закономерностям развития общества» [1, с. 19].

Также Н.А. Аитов выделяет две особенности социальной структуры населения города. Первая особенность состоит в том, что «она не является точной копией, даже уменьшенной, социальной структуры страны» [1, с. 32]. Во-вторых, в городе есть

204

«историко-социальные районы, различающиеся расселением социальных групп, то есть определенной социальной географией» [1, с. 39], то есть расселение населения в городском пространстве является отражением социальной структуры данного города.

В.О. Рукавишников в противоречие идеи Н.А. Аитова отмечает, что «социальная структура города повторяет социальную структуру страны в целом» [7, с. 40], выделяя при этом по характеру труда такие элементы структуры как рабочие, служа- щие-специалисты, служащие-неспециалисты.

В.В. Трушков отмечает, что «городское пространство является специфическим отражением социальной структуры города»

[10, с. 27].

Значительный вклад в изучение социальной структуры города внесла О.Е. Трущенко. В своей монографии «Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве» [11] она рассматривает такое понятие как «сегрегация», которое определено ею как явление, которое социально ограничивает свободу выбора места жительства.

О.Е. Трущенко описывает сегрегацию следующим образом: «в городском пространстве одни социальные группы оказываются отделенными от других более или менее явным образом. Морфология их расселения в главных чертах отражает различия внутри самого общества, стратификацию и иерархию. Социальные деления городского пространства между разными по своему общественному положению группами несут в себе силу принуждения, обусловленную объективными отношениями неравен-

ства» [11, с. 5].

Продолжая данную идею, российский социолог Нина Николаевна Измоденова замечает, что «социальная структура в советском городском пространстве отчетливо не отражалась: типовые проекты, типовые дома и микрорайоны» [6, с. 129], то есть в СССР социальные контрасты не были заметны в городской планировке. В настоящее время по ее мнению «статусные различия «отливаются в бетон»… Городское пространство зонируется по типу жилья, школ, клиник, магазинов и мест питания» [6, с. 129]. Таким образом, социальная структура города становится явной.

205

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно выделить основные черты, которые характеризуют восприятие социальной структуры города во взглядах ученых-социологов.

Во-первых, до настоящего времени отсутствует четкое понимание, является или не является социальная структура города аналогом или уменьшенной моделью социальной структуры всей страны. Оба подхода имеют свои сильные и слабые аргументы, поэтому на сегодняшний момент ответить на этот вопрос однозначно нельзя.

Во-вторых, почти все исследователи, особенно отечественные, сводят социальную структуру города к социальнопрофессиональной структуре, не уделяя внимания социальнодемографической и этнической структуре, что в условиях современного общества, является серьезным упущением.

В-третьих, ученые подчеркивают устойчивость социальной структуры города, отмечая, что она только несколько модифицируется, отвечая общим закономерностям развития общества.

В-четвертых, городское пространство, с точки зрения расселения в нем различных социальных групп, является отражением социальной структуры данного города, то есть идет речь о сегрегации, то есть явлении, которое состоит в том, что в городе имеются какие-то факторы, которые социально ограничивают свободу выбора места жительства.

В-пятых, от размера города зависит особенность его социальной структуры, то есть чем город крупнее, тем его структура более сложна и многообразна.

Библиографический список

1.Аитов Н.А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М.: Знание, 1979. 64 с.

2.Берджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Личность. Культура. Общество. 2002. Том IV. Вып. 1–2. С. 168– 181.

3.Вершинина И.А. Города в эпоху неолиберальной глобализации: современные социологические подходы // Вестник МГУ. Сер. 18: Социология и политология. 2012. № 2. С. 108–116.

4.Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Вирт Луис. Избр. раб. по социологии / пер. с англ. В.Г. Николаева. М.: ИНИОН, 2005. С. 93– 118.

206

5.Дэвис М. Планета трущоб // Логос. 2008. № 3. С. 108–129.

6.Измоденова Н.Н. Социальная структура и город // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований: материалы XI Всерос. науч. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения проф. З.И. Файнбурга (Пермь, ноябрь 2012 г.). Пермь, 2012. С. 128–131.

7.Рукавишников В.О. Население города: социальный состав, расселение, оценка городской среды. М.: Статистика, 1980. 246 с.

8.Сьоберг Г. Сравнительная урбанистская социология // Социология сегодня: проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века / под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1965. С. 373–394.

9.Трубина Е.Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 520 с.

10.Трушков В.В. Население города и пригорода. М.: Финансы и статистика, 1983. 159 с.

11.Трущенко О.Е. Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве. М.: Socio-Logos, 1995. 112 с.

12.Яницкий О.Н. Теория урбанизации: ретроспектива и перспектива // Межотраслевое взаимодействие в социальном управлении (к 20летию создания Межотраслевого научного коллектива под руководством Т.М. Дридзе): материалы VI Дридзевских чтений. Москва, 27 октября 2006 г. М.: ИС РАН, 2007. С. 38–48.

MAIN FEATURES

OF THE SOCIAL STRUCTURE OF CITY

E.A. Altinceva

Perm State National Research University

In this article views of certain scientists of social structure of the city for the purpose of detection of its main features are considered.

207

УДК 316.356.2

МЕСТО ФАКТИЧЕСКОГО БРАКА В СТРУКТУРЕ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

А.С. Андреева

Пермский государственный национальный исследовательский университет

Статья посвящена эмпирическому изучению феномена фактического брака в современном российском обществе. В статье анализируются результаты пилотажного исследования, проведенного методом неформализованного интервью. Выявлены основные проблемы фактического брака среди студенческой и рабочей молодежи, классифицированы причины выбора фактического брака.

В последнее время наблюдается активный рост незарегистрированных брачных союзов в молодежной среде, которые выступают в качестве подготовительного этапа к зарегистрированному браку. Данный вид фактического брака уникален по своей специфики, что актуализирует его изучение. Для расширения своих теоретических знаний по этой теме, было проведено качественное пилотажное исследование методом неформализованного интервью. Всего было опрошено 5 респондентов от 20 до 30 лет, которые состоят в фактическом бездетном браке. По итогам исследования, нам удалось определить основные мотивы выбора фактического брака у рабочей и студенческой молодежи, что позволило проследить процесс трансформации отношений от знакомства до совместного проживания.

Статья является результатом локального эмпирического исследования, проведенного в г. Перми весной 2013 г. Респондентам выступила молодежь, которая проживает в фактическом браке. Стоит отметить, что в данном исследовании принимала участие молодежь разных категорий: студенческая и рабочая. В данной социальной группе проблемы брачности актуальны в

© Андреева А.С., 2013

208

силу возрастных особенностей, и особенностей, связанных с семейным положением респондентов.

Проблемой исследования выступило противоречие между тем, что пары, проживающие в фактическом браке, выполняют все функции семьи и неопределенностью социального статуса фактического брака в современном российском обществе. С одной стороны – фактические супруги, которые проживают продолжительное время вместе, ведут совместную хозяйственную деятельность, выполняют все функции семьи, планируют детей. С другой стороны – социальная, психологическая и юридическая незащищенность, некорректное восприятие социальным окружением данного брака.

В контексте нашего исследования, мы ставили перед собой ряд задач, которые мы планировали решить в процессе проведения исследования. Мы планировали изучить мотивы выбора фактического брака [2]. В процессе исследования и обработки данных, нам удалось выявить ключевые причины выбора именно этой формы супружеских отношений. Важно было понять причину перехода от простых отношений пары к фактическому браку, что предполагает совместно проживание, выполнение функций семьи и т.д. Главный вопрос этой задачи заключался в том, почему пара не сразу решила регистрировать свои отношения. Ответ на этот вопрос и решение поставленной задачи выявился в анализе ответов респондентов. Они отмечали, что на выбор незарегистрированного брака их подтолкнули следующие причины:

низкий уровень ответственности в паре (иными словами, неготовность к полной семейной ответственности);

возможность, в случае неудачного опыта фактического брака, закончить свои отношения без формальностей и юридических последствий;

наличие условий для совместного проживания

невозможность проживать с родителями/прародителями Мы ставили перед собой задачу выявить основные психоло-

гические, социальные и юридические проблемы фактического брака [3]. По итогам анализа исследования, нам не удалось определить юридические проблемы. Это можно объяснить тем,

209