02-04-2013_23-42-34 / История склонения сущ

Сущ-м ДРЯ были свойственны, как и в СРЯ, род, число и падеж. Род был таким же, как в СРЯ. Категория числа: различались ед., мн. и дв. Кроме 6 падежных форм, была еще зват. форма. Наибольшим изменениям в истории им.сущ. подверглись типы склонения.
Склонение в ДРЯ было многотипно, т.е. одни и те же падежи у разных сущ. имели разные окончания. В системе склонения сущ-х в ДРЯ выделяют 6 (или 5) типов: сущ. с основой на о кр., u кр., a д., i кр., t. Шестой тип - u д. - принимается не всеми лингвистами, т.к. сущ., которые склонялись по этому типу, имели в ед. ч. окончания, как в основах на согл., а во мн. ч - как в основах на а долг. В основе деления на склонения лежал семантический принцип (детерминативы; знач-е слова опр-т его вхождение в ту/иную группу). Пам. пис. уже не отличают древнего деления склонений. er <- ter (группа кровных родственников); ent (детеныш животного). Позднее возникает родовая дифференциация, которая наложилась на древние скл-я. Первоначально - противоп-е 2 родов: одуш. (личного) и неодуш. (веществен.). <= появление представления о личном и веществен. началах. Веществ. - ср. р.; личный - м. и ж. р. Под влиянием рода слова одного типа скл-я переходили в разные (сестра и брат - изначально *ter, затем - разные типы (о и а)). А, о, i - продукт. типы (несколько родов).
Процесс начинается в дописьменную эпоху и эпоху пам.пис. Он дал процесс перегруппировки старых склонений в новые, на основе рода. + переразложение основ, связанное с ЗОС => сначала ослабла возможность сохранить старое различие, затем - возможность их сближения => утрата нек-х типов скл-я. + иногда согл-е с сущ-м опред-е имело другое оконч-е (прил. изм-сь по 2 типам скл.).

А-тип: 1) сущ. ж.р. -а, -я (голова, земля); 2) сущ. м.р. -а, -я, обозн-е лиц муж. пола (воевода, дядя, юноша); 3) сущ. ж.р. -ыни (рабыни, кънягыни); 4) сущ. ж.р. на -ИИ (мълнии, лодии); 5) сущ. м.р., обозн-е лиц муж. пола по роду занятий (балии, кърмчии, сQдии). О-тип: 1) сущ. м.р. -ъ, -ь (столъ, конь, ножь, краи); 2) сущ. ср.р. -о, -е (село, весло, поле, море). i-тип: 1) сущ. м.р. -ь (гость, гусь); 2) сущ. ж.р. -ь (ночь, кость). Сущ. на -ь в разных типах скл.: в качестве согл. перед детерминативом (до вт. смягч.): *gostis, но *konjos (мяг. и. полумяг. согл.) U-кр.-тип: сущ. м.р. -ъ: сынъ, домъ, вьрхъ, полъ, волъ, ледъ, медъ + чинъ, рядъ, пиръ, даръ (в ДРЯ стали изм-ся по этому типу). U-долг. тип: сущ. ж.р. -Ы (цьркы, боукы, тыкы, кры, бры, смокы, свекры). Т-тип: 1) сущ. ж.р. с суф. er (мати, дъчи); 2) сущ. м.р. с суф. en (камы, ремы, корень, дьнь); 3) сущ. ср.р. с суф. es (коло, чюдо, дерево), с суф. en (веремя, племя), с суф. ent (осьля, козьля, жеребя).

История скл-я имен сущ. в ДРЯ заключается в том, что вместо 6 типов скл. установилось 3 типа, кот-е объединяли сущ. из разных типов скл. Этот процесс был сложным и включал много моментов взаимод-я разных типов скл. После переразложения основ различия в оконч-х пад. форм разных типов стали только историческими, т.к. уже не мотивировались разными основами. + сущ. с разными пад. оконч. могли быть одного рода => определяющие прил./мест, соглас. по роду, оказывались одинаковыми по форме независимо от оконч-я сущ. Это толкало к сближению разных типов скл-я, относящихся к 1 роду. Сближение сущ. разных типов скл. вело к утрате одних из этих из этих типов и к переходу слов в более устойчивый.

Утрата скл-я с основой на u-кр. Он очень рано начинает взаимодействовать с типом о-кр. (непродукт., слова того же рода и формы). Первоначально - только взаимовлияние (р.п. сына вм. сыноу, д.п. сыноу вм. сынови; р.п. льноу вм. льна, д.п. мастерови вм. мастероу). Однако этот тип все же утратился. Единым стал о-кр. тип как более продукт. и устойч. В СРЯ - оконч. -у в род.п. ед.ч. (сахару, лесу, дому, шуму), в предл.п. ед.ч. (в саду, в лесу, на берегу).

Переход слов м.р. из основ на i в основы на jо. C 11 в. сущ. м.р. i-типа стали принимать окончания jo-типа: от тестя вм. тести; ко зятю вм. зяти. Сближение этих сущ. могло начаться только с эпохи вторичного смягчения. Полный переход осуществился после него. Но: слово путь не перешло окончательно и соединяет окончания этих двух типов. В говорах путь изм-ся по 3 скл. и осознается как слово ж.р. Если оно осознается как слово м.р., изм-ся по 2 типу. В рез-те: скл. на i оставило только слова ж.р. опред. структуры, а слова м.р. укрепили тип на о.

Разрушение скл. на согл. 1) Слова м.р. с суф. en изменили форму им.п. (камень, ремень), т.е. совпали по облику с сущ. i-типа, а потом, как те, ушли в jo-тип (камы > камень (как огнь) > в jo-тип). Пам. пис. фиксируют оконч-я всех 3 типов. (Дьне, дьни, дня). 2) сущ. ср.р. с суф. es. Совпадение им. п. с им.п. о-типа, Суф. не попал в им.п. (искл: колесо). Формы с -ес- были только в книж. стиле. Во мн.ч.: некоторые сохранили -ес- (небеса, чудеса), некоторые утратили (слова, тела). Эта группа слов ушла в продукт. тип о. 3). Сущ. ср.р. с суф. ent. Позднее все получили суф-с -онок. Ед.ч. перешло в о-тип. Мн.ч. - сохранили суф. 'ат (телята). 4) сущ. ср.р. на en (имя, семя) и ж.р. на er (мати, дъчи) - в 3 скл. (i-тип). В СРЯ разносклоняемые, но в формах косв. пад. сохраняют стар. суф.

Склонение на u-долг. Утрата формы им.п. на -Ы (вытеснена искон. оконч-м вин.п.). (свекры - свекръвь - унификация парадигмы по косв. пад.) Ударный ъ вокализовался. В других случаях - присоединение окончания а-типа: тыкъва, боукъва. Следов этого типа не осталось.

Вывод. Осн. направл. - обобщение типов скл. в более крупные за счет укрепления продуктивных и утраты непродукт. В результате 3 скл. Но: в СРЯ 3 парадигмы для ед.ч., а во мн.ч. различия минимальны (1 тип скл.).