Gromova_LP / Громова Л.П. - История русской журналистики XVIII - XIX веков - 2003 / 19 век / 2 пол 19 в / 1880-1890 / 19 Северный вестник

§ 3. «Северный вестник»

Сеть журналов, сложившаяся к концу XIX в., отразила ее переход­ность не только в росте массовых типов, содержании, формах, но и в изменении литературного процесса иод воздействием и поисков творческой интеллигенции и новаций западноевропейской литерату­ры. Одним из наиболее типичных в этом плане был толстый журнал «Северный вестник» (1885-1899) — предтеча целого ряда изданий модернизма, декадентства, символизма и т. д. — литературных тече­ний серебряного века русской литературы. «Северный вестник» имел новаторский характер как по содержанию, так и по своему направле­нию. Он же предоставил страницы многим классикам русской лите­ратуры, был единственным изданием, где, несмотря на цензуру, по­являлись произведения Л. Н. Толстого.

«Северный вестник» был основан в сентябре 1885 г. как ежемесяч­ный литературно-научный и политический журнал, выходивший объемом 25-30 печатных листов под предварительной цензурой. Его издательницей была А. В. Сабашникова, редактором — А. М. Еврей-нова. Журнал стал почти на три года прибежищем ряда сотрудников закрытых «Отечественных записок» и фактически в это время про-

должал их традиции в русской периодике, хотя его заявленная про­грамма имела свои особенности. «Северный вестник» был ориенти­рован на провинциального читателя. В его программе, представлен­ной в Главное управление но делам печати, говорилось, что в журна­ле «самое видное место» займет «областной отдел, в котором местная жизнь и ее интересы и местная литература во всех ее проявлениях встретят серьезное и правдивое отношение к себе». Журнал имел 6 отделов: изящной литературы, научный, критики, областной, загра­ничной корреспонденции и библиографический. Большое место по­мимо областного отдела занимали разделы «Провинциальная пе­чать» и появившийся позднее «За пределами Европейской России», где давалась информация о Сибири, обсуждались проблемы этого края. А. М. Евреинова привлекла к сотрудничеству в журнал провин­циальных публицистов. Были опубликованы «Очерки сибирского ту­риста» В. Г. Короленко.

Однако новый журнал не смог получить достаточной поддержки со стороны читательской аудитории. Вероятно, сказалось противоре­чие между программой журнала и реальным содержанием издания.

История «Северного вестника» имеет два вполне обособленных периода, которые определяются лидерами, влиявшими на его харак­тер в это время: Н. К. Михайловским— 1885-1888 гг. и А. К. Волын­ским (X. Л. Флексером) — 1889-1899 гг.

Вместе с Н. К. Михайловским в «Северный вестник» из «Отече­ственных записок» пришли известные литераторы: Г. И. Успен­ский, А. Н. Плещеев (редактором отдела беллетристики), Г. 3. Ели­сеев, С. Н. Южаков, В. Г. Короленко, А. М. Скабичевский и др. Фактически с весны 1886 но 1888 г. Михайловский был неофици­альным редактором «Северного вестника». В нем сотрудничали В. М. Гаршин, Д. Н. Мамин-Сибиряк, С. Я. Надсон, А. П. Чехов, круп­ные ученые Д. И. Менделеев, Н. Н. Миклухо-Маклай, П. Ф. Лесгафт и др. Ведущими беллетристами журнала в этот период были Успенский и Короленко. Очерки Успенского появлялись чуть ли не в каждом но­мере: циклы «Мечтания о трудовой жизни», «Живые цифры», «Кой про что». Были напечатаны произведения Короленко «Соколинец», «По пути» («Федор Бесприютный»), «Ночью» и др. С 1888 г. регулярно публикуется Чехов. Для него «Северный вестник» — первый толстый журнал, в котором он стал сотрудничать. Здесь вышли «Степь», «Огни», «Скучная история» и другие его рассказы.

Но ведение журнала Михайловским не совсем совпадало ни с его программой, ни с интересами издательницы, стремившейся расши­рить его народнический характер. На этой почве между Евреиновой

и Михайловским в 1886 г. произошел конфликт. Михайловский и часть близких ему сотрудников покинули журнал. Его тираж стал падать: если в 1888 г. у «Северного вестника» было 4000 подписчиков, то к исходу следующего года лишь — 3278. В материальном плане журнал не сводил концы с концами. Досаждала цензура, не пропустившая в печать многие интересные произведения (сказку Салтыкова-Щедри­на «Орел-меценат», ряд статей местных публицистов). А. М. Еврей-нова вынуждена была продать журнал группе университетской мо­лодежи, купившей его на паях. Но пайщики не смогли найти общий язык в выработке направления «Северного вестника». В конечном итоге ведущее значение в нем получили Л. Я. Гуревич и ее протеже, которому она передала пай, А. К. Волынский. С декабря 1891 г. жур­нал переходит в полную собственность Гуревич, которая пригласила в качестве официального редактора литератора М. Н. Альбова, с 1895 г. она сама становится редактором-издателем, но руководителем и иде­ологом «Северного вестника» был Волынский. Содержание журна­ла, состав его авторов претерпели существенные изменения. Начался новый период его истории.

С уходом ряда авторитетных литераторов журнал понес значитель­ные потери, зато выиграл в оригинальности, самостоятельности и стал журналом такого типа, который отличался от всех остальных своим лицом. И в этом явно прослеживается роль Гуревич.

Любовь Яковлевна Гуревич, писательница, литературный и теат­ральный критик, переводчица, купив «Северный вестник», не толь­ко организовывала его издание, изыскивала на это средства, находи­ла новых авторов, вела грудные, настойчивые переговоры с цензорами, но и сама много писала, но словам Волынского, «во всех отделах журнала, начиная с беллетристического и кончая биб­лиографией». Она была сторонницей женской эмансипации и сти­мулировала в «Северном вестнике» проблематику, посвященную женскому вопросу.

Одновременно она сделала журнал «Северный вестник» трибуной А. К. Волынского.

Без сомнения, разностороннее освещение в «Северном вестнике» женского вопроса, обращенность к провинции придавали журналу своеобразие. К числу других его качеств как издания оригинального надо отнести политику редакции, обозначенную как неприсоедине­ние, сформулированную Гуревич и Волынским в программной ста­тье «Идеализм и буржуазность». «Северный вестник» полемизиро­вал и с демократами, и с народниками, и с декадентами, и с консерваторами. Впрочем, дискуссионность, которую проповедовал

лидер журнала этого периода Волынский (перед лицом истины нет «своих» и «чужих»), является одним из качеств изданий этого типа.

А. К. Волынский, литературный критик, историк и теоретик искус­ства, с 1889 г. сотрудничал в «Северном вестнике» и до его закрытия вел отдел «Литературные заметки». Его выступления по проблемам литературы носили полемический, нередко скандальный характер. Он как бы со всех сторон вызывал огонь на себя. Особенно острой и неприемлемой для оппозиционной журналистики оказалась позиция Волынского в отношении литературной критики революционных де­мократов Белинского, Чернышевского, Добролюбова в статьях, вы­шедших в «Северном вестнике», а затем в виде книги «Борьба за иде­ализм». Л. Я. Гуревич вспоминала: «Я видела женщин, которые рыдали, говоря о книге Волынского: „Он отнимает у нас самое доро­гое! Это все равно, как если бы он доказывал, что отец и мать наши были ничтожествами"». Даже явное преувеличение, содержащееся в этих словах, не снимает выраженную в них точность сложившегося отношения к выступлениям Волынского, вносившим диссонанс в установившуюся традицию.

«Утилитарная критика, — замечал Волынский, — бессильна имен­но потому, что она элементам второстепенным, историческим, жи­тейским подчиняет то, что главенствует надо всем... метафизическое начало нравственной свободы». В связи с этим Волынский вводит в практику свое понимание идеализма, который «ставит впереди всего внутреннее духовное начало, власть души, морали, свободной воли». Полемизируя с Н. К. Михайловским, «модернизируя» народниче­ство, Волынский зовет к борьбе не за социально-политическое пере­устройство общества, а за духовную революцию. В позиции лидера «Северного вестника» было и принципиальное ядро: он дифферен­цировал литературную критику и публицистику. Волынский рассмат­ривал литературную критику как отрасль науки, анализирующей ли­тературный процесс, отделяя от нее политические настроения и наслоения. Критика не должна подменяться публицистикой, смеши­ваться со злобой дня. Программная статья Волынского 1893 г. называ­лась «Наука, философия и религия» — именно в них он видел основные орудия критика. В связи с этим подходом в цикле статей 1893-1896 гг. он подверг критике не только наиболее дорогих для прогрессивной ин­теллигенции литературных критиков прошлого, но и целый ряд дру­гих (Ап. Григорьева, В. Майкова).

В ответ на обвинения в разрушении наследия шестидесятников Волынский писал: «Мой спор ведется только против теоретических взглядов, которые проводились в некоторых журналах и воздействие

которых кажется мне мертвящим». При этом он подчеркивал: «...на­всегда остается положительным вкладом в историю России... то, что делалось освободительного, обновляющего в условиях социального быта». В грех статьях, посвященных анализу наследия В. Г. Белинско­го, он рассматривает его как необходимый и важный этап в развитии литературной критики, считая недостатком Белинского то, что он не смог «установить и защитить в авторитетных выражениях надлежа­щие эстетические критерии, ряд отвлеченных теорем, объясняющих значение и условия развития литературных явлений». Поскольку, но мнению Волынского, Н. А. Добролюбов страдал еще большей публи­цистичностью, он по сравнению с Белинским сделал шаг назад. Еще более сурово лидер «Северного вестника» обошелся с Чернышев­ским и Писаревым.

Наиболее аргументированным выступлением тех лет в защиту критиков революционной демократии была большая статья 1897 г. Г. В. Плеханова «Судьбы русской критики», появившаяся в четырех номерах журнала «Новое слово». Плеханов обвинял Волынского в том, что он устроил русским критикам «философский трибунал»: «Если за подсудимым оказываются кое-какие проступки на этот счет, то с нашим автором немедленно начинается истерика. Он на разные голоса кричит о Боге, о небе, о вечности, об истине, о красоте, о поэтической идее и прочих возвышенных предметах». Плеханов по­казал несостоятельность в целом критического подхода Волынского. В теоретических построениях и выступлениях лидера «Северно­го вестника», действительно, много противоречивого и спорного, но они заставили обратиться к существенным вопросам литературной критики, видеть ее эволюцию. Литературно-критический отдел «Се­верного вестника», который возглавлял Волынский, не только прида­вал своеобразие журналу, но и какое-то время удерживал внимание читателей. Другой не менее важной заслугой было стремление ре­дакции привлечь в журнал новые молодые литературные силы. Во­лынского называли «наставником зарождающегося русского симво­лизма», представители которого уже печатались в «Северном вестнике». Волынский сразу же заметил это литературное явление и попытался его понять. В 1892 г. Д. С. Мережковский выступил с лек­цией «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы». Волынский сразу же написал на нее рецензию, где сфор­мулировал свое понимание категории «символ»: «Для символа нуж­на способность видеть все преходящее в связи с безграничным ду­ховным началом, на котором держится мир». Это положение будет затем развиваться как самим его автором, так и символистами. Об-

щим у них было и отграничение символизма от декадентства, кото­рое они критиковали. Почти все ведущие тенденции русского модер-низма впервые проявились в «Северном вестнике». Здесь раскры­лось своеобразие поэзии символистов, отразившей чувство «утраченности святынь»:

Отцы и деды, в играх шумных 13ы истощили вес до дна, Не берегли в пирах безумных Вы драгоценности вина.

(Д. Мережковский. IИстин чаша)

Здесь же символизм начал борьбу за обновление образного лада поэзии. В «Северном вестнике» был напечатан первый символист­ский исторический роман «Отверженный» Д. С. Мережковского, пер­вые прозаические произведения Ф. К. Сологуба, в том числе его ро­ман «Тяжелые сны». Вообще «Северный вестник» способствовал творческому становлению литературных сил символизма: Гиппиус, Мережковского, Минского, Сологуба и др.

Подрастая, символисты уходили из-под опеки Волынского. Сам Волынский также понял различие своих взглядов и точек зрения сто­ронников символизма. В 1898 г. он подвел итог своих отношений с ними в статье «О символизме и символистах»: «В их неясно обозна­чающихся талантах, шатающихся из стороны в сторону, в их смутных исканиях новых форм и ощущений я сочувственно выделял только то, что могло развиться в художественный идеализм, открыто осуждая и отшвыривая все враждебное идеализму, а следовательно, истинному символизму...» Символизм рос на почве литературного творчества, творческих поисков, и, когда он стал самим собою, предложенные схемы теоретика оказались лишними. Дороги символистов и Волын­ского разошлись.

Как литературный критик Волынский обладал достаточной зор­костью к новым явлениям литературного процесса, что позитивно сказалось на содержании «Северного вестника», его литературного отдела. Не сразу, но одним из первых Волынский поймет новатор­ство творчества А. П. Чехова, высокую оценку даст первым же ша­гам М. Горького, талант которого он считал наиболее заметным на фоне новой литературы тех лет. С его благословения в журнале бу­дут помещены рассказы М. Горького «Озорник», «Мальва», повесть «Варенька Олесова». Эти произведения вызвали в прессе дискус­сию, но «Северный вестник» и это уже не спасло: он был на грани закрытия.