Показательно, однако, что востребованными оказываются «неявные», мягкие формы давления, в том числе и формирование позиции «общественного мнения» и «научного сообщества». В результате формально действующий механизм содержательного контроля со стороны профессионалов, учрежденный властью, по сути оказывается фикцией. Научное сообщество в лице своих официальных представителей в свою очередь оказывается готовым принять новые (а по сути - старые) правила игры. И все-таки, как мы видели, подобное усиливающееся давление вызывает и определенную оппозицию.
[1] См.: Историки читают учебники истории. Традиционные и новые концепции учебной литературы / Под ред. К. Аймермахера и Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2002; Дедков Н. Проблема учебника истории // Исторические исследования в России - 2. Семь лет спустя / Под ред. Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2002; Майер Р. Силы демократизации в России. Преподавание истории и подготовка школьных учебников // Россия и Германия. На пути к антитоталитарному согласию. М., 2000; Образы России и стран Балтии в учебниках истории / Под ред. Ф. Бомсдорфа и Г. Бордюгова. М., 2002; Бацын В.К. О реформе исторического и обществоведческого образования в современной российской школе // Преподавание истории в школе. 1997. № 8.
[2] Цит. по: Майер Р. Указ. соч. С. 204-205.
[3] Дэвис Р.У. Советская история в эру Ельцина // Европейский опыт преподавания истории в постсоветской России. М., 1999. С. 47.
[4] Впрочем, понятно, что в реальных условиях преподавания в большинстве школ это право существовало чисто декларативно. Учителя к таким отношениям со школьниками были явно не готовы.
[5] Там же. С. 51.
[6] Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 1995. С. 3.
[7] Хаген М. фон. Сталинизм и политика в постсоветской истории // Европейский опыт преподавания истории в постсоветской России. М., 1999. С. 12.
[8] Там же. С. 13.
[9] Вяземский Е.Е. Реформа школьного исторического образования и проблема экспертизы учебной литературы // Историки читают учебники истории. С. 202.
[10] Там же. С. 203.
[11] Майер Р. Указ. соч. С. 211.
[12] Урок истории. Читательское письмо Юрия Полякова // Российская газета. 12.11.1997. С.3.
[13] Урок истории. Читательское письмо Андрея Кураева // Российская газета. 12.11.1997. С.3.
[14] Майер Р. Указ. соч. С. 212.
[15] Лента.ru. 30.08.2001.
[16] Еженедельная информационно-аналитическая рассылка «Сом. История. Обществознание». Выпуск от 1 декабря 2003 года // http://som.fio.ru.
[17] Там же.
[18] Там же.
[19] Долуцкий И.И. Отечественная история. ХХ век. Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. Часть. 2. М., 2002. С. 254. Кстати сказать, следующее задание этого раздела учебника Игоря Долуцкого оказывается еще более «острым»: «Верно ли утверждение премьер-министра М.М. Касьянова о том, что его правительство осуществляет широкую программу либеральных реформ?» ( с. 254).
[20] Еженедельная информационно-аналитическая рассылка «Сом. История. Обществознание». Выпуск от 1 декабря 2003 года // http://som.fio.ru.
[21] Там же.
[22] Например: «Учебник Долуцкого [...] потрясает воображение панибратским отношением к читателю» (Шнейдер М. Современный учебник истории в роли инструмента формирования исторического сознания школьников // Историки читают учебники истории. С. 211).
[23] Еженедельная информационно-аналитическая рассылка «Сом. История. Обществознание». Выпуск от 1 декабря 2003 года // http://som.fio.ru.
[24] Там же.
[25] См.: Торстендаль Р. Профессионализм и использование истории в политике // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2003. № 10.
http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/sv10-pr.html