История литературы 20 века / 10. Горький. Андреев. Бунин
.docЛекция 10.
Итак, уважаемые коллеги! я осознаю, что сфера деятельности, которую вы выбрали, далека от русской литературы. Но все-таки мы должны с вами постоянно помнить, что русская литература 20го века необычайно богата именами. И поэтому, когда мы говорим о Серебряном Веке, мы упоминаем, строго говоря, 10 имен авторов, а в воспоминаниях остаются сотни, и каждый из них по-своему интересен, кто-то всем своим творчеством, а кто-то одним стихотворением или одним рассказом (но это любопытные произведения). Это так же касается писателей 20х-30х годов, поэтому я буду стараться просто иногда упоминать какие-то имена. Они не входят в список обязательного чтения, но я все-таки не могу не упомянуть некоторые явления вроде бы 2го порядка, но крайне интересные.
Я напоминаю, что мы с вами не закончили разговор о Горьком (разговор о нем это огромная тема), мы с вами лишь пунктирно просветили некоторые этапы его творческого пути и остановились, рассматривая такое явление, как пьеса «На дне».
Еще раз замечу, что, если ставить такую проблему, как творческий путь Алексея Максимовича Горького, то мы можем выбрать массу путей понимания : можно рассматривать эволюцию жанра, эволюцию языка, какие-то тематические эволюции, типы характеров, то есть очень много подходов позволяет нам увидеть Горького во взаимодействии с другими авторами. Мы выбрали такой путь: мы посмотрели на некие этапные произведения Горького в первую очередь сквозь антропологическую призму, сквозь призму героя, сквозь понимание Горьким сути человека. Горький начинает свою творческую деятельность под сильным влиянием идей Ницше. Интересно, что, когда вышли его ранние рассказы, критик-современник Михайловский Николай Константинович в своей статье, посвященной Горькому, прямо указал на заимствования из Ницше каких-то и мотивов, и тем, и даже конкретных образов. И Горький в последующих редакциях эту критику учел и затёр этот ницшеанский слой, снял его из текста.
Но совершенно очевидно, что одна из главных тем раннего Горького – это тема сильной личности. В чем сила Горького-художника – он нашел этому общефилософскому образу соответствие в реальности – это босяк. То есть Горький соединил в рамках своего художественного мира черты сильной личности с образом русского босяка, и это получилось сильно и органично. Поэтому ранние герои, такие как герои легенд, это и Лойко Забара, и Данко, и Ларра, затем трансформируются уже в другие конкретные типы – как Челкаш и Коновалов.
Но заметьте, что к 1902 году, к концу работы над пьесой «На Дне» Горький остро осознает некое внутренне противоречие : с одной стороны он хочет видеть эту сильную личность, способную изменить мир, в реальности, но в реальности он ее перестает видеть, и в босяке все больше обнаруживается другая сторона этой свободы, которая Горького восхищала – неспособность взять на себя ответственность за других. Поэтому образ Луки – это образ человека, который дает надежду, но еще раз напомню, что старик поманил, а дороги не показал. Воскрешая к жизни людей, давая им возможность жить заново, Лука брать на себя ответственность не способен, но, кстати, так же не способен брать на себя ответственность и Сатин.
Важно подчеркнуть, что итоговый монолог Сатина о человеке не соответствует психологии героя. Сатин – бывший телеграфист, убивший обидчика сестры, отбывший приличный срок и не желающий возвращаться к нормальной жизни. Вот этот мотив забывания интересным образом сближает двух персонажей, во-первых, Актера, который начинает свое существование в пьесе с мотива, во-первых, угнетенности, его заставляют мести пол, хотя не его очередь, и Актер все забыл. И Сатин говорит о том же : «я раньше много красивых слов знал, например, транс-цен-ден-таль-но», но это забытые слова, непонятно к чему обращенные. Род деятельности Сатина глубоко порочен, он шулер, не просто карточный игрок, а именно шулер, то есть он обманщик, принадлежит к миру криминальному и к какой-то иной деятельности возвращаться не хочет. С этой точки зрения тот монолог, который он произносит, не соответствует его психологии, потому что Сатин такой же циник, как и Бубнов. И Горький еще до революции просил господ актеров читать монолог о человеке как можно более приземлено, не пафосно, естественно, потому что эти слова не являются его кредо, они ему доверены автором, потому что, как потом признавался Горький, никто другой здесь это произнести не может.
И монолог становится художественно изолированным компонентом, потому что есть некая правда жизни, и ее выражают два персонажа – Бубнов и Лука. И Либо это низкий цинизм, ничего нельзя изменить, нужно принять жизнь такой, какая она есть, во всей ее неприглядности. Либо попытаться жить некой надеждой, не рассчитывая на то, что эта надежда станет реальностью.
И поэтому важнейшим смысловым компонентом пьесы становится финал, известие о смерти Актера и последние слова Сатина «Такую песню испортил, дурак». Горькому удалось найти замечательно емкую фразу, которая может быть истолкована по-разному : от понимания этой фразы как сугубо циничной, и тогда в словах Сатина мы не слышим никакого сочувствия, люди отдыхают, песню поют, им хорошо, тогда актер, играющий Сатина, эту фразу мог произнести именно, как фразу полную пренебрежения к умершему, а можно здесь услышать некое сочувствие, скрываемое Сатиным, сочувствие к человеку который мог бы начать новую жизнь, но сил ему на это на хватило. То есть финалу Горький придал удивительно мощную интонационную многозначность. По сути дела, с точки зрения сюжета, финал закрыт, а с точки зрения интонационной, он открыт, потому что интерпретации здесь возможны самые различные.
И следующим знаковым произведением Горького становится повесть «Мать», написанная в 1906г. Через 10тилетия эта повесть будет объявлена классикой соцреализма, будет изучаться во всех школах и, вырванная из контекста горьковского творчества, будет восприниматься неадекватно. Важно отметить, что, создав это произведение, сам Горький не считал его художественно удачным. В письмах признавался, что он не доволен этим произведением. Но именно в этой повести он находит решение проблемы сильной личности, нового человека.
Сюжет повести достаточно прост. Рисуется образ провинциального заводского города, прообразом которого явился Нижний Новгород, родной город Горького, и рассказывается история типичная для того времени. Как молодой парень по имени Павел Власов, проявив еще в детстве силу духа, заступился за мать перед пьяным отцом, после смерти отца становится кормильцем, идет на завод, получив первое жалование, покупает себе сапоги, рубаху, гармонь и ружье (если я не ошибаюсь, на первое жалование), и готов идти тем же путем, которым идут все рабочие, жить в такой абсолютно мещанской среде. А далее происходит некий перелом, он знакомится с революционной средой, и это знакомство его преображает. Главным героем, носителем новой идеологии становится его друг, Андрей Находка. Они становятся главной парой, носителей новой идеологии. И после того, как Павел Власов стал революционером, мы видим преображение, которое иначе как религиозным не назовешь, потому что происходит не только изменение сферы деятельности человека, сферы жизни, он не просто уходит в революционную борьбу. Павел Власов становится образцом нравственности, он четко знает, во имя чего он живет, он становится носителем истины. И мы видим, как постепенно эта святость сына передается и главной героине повести, Ниловне, так ее зовут в повести, по отчеству. Мать, не понимая интеллектуально, чем занимается ее сын, потому что у нее представления о жизни другие, она входит в круг интересов сына, и вы помните, повесть заканчивается некой символической сценой: это запрещенная демонстрация, арест Павла и стремление матери встать на место сына, принять на себя муки и, возможно, смерть.
И неслучайно повесть стала восприниматься как явление соцреализма, потому что здесь мы видим глубоко идеалистическую концепцию – идея полностью преображает человека, но теперь идея не религиозная, а революционная. Горький попытался уверовать в то, что революционная идея может стать по силе выше религиозной. Об этом роман «Мать», это один из аспектов произведения.
Но Горький в итоге не идет путем, который был заявлен в этом произведении. Интересно, что, казалось бы, найдя нового героя, революционера (хотя образ революционера появляется и во многих других произведениях той эпохи. Напомню, что разными знаками, но революционное сознание изображается в середине 19го века, например, Достоевским. Якобы пример тому роман «Бесы» или романы Тургенева и повести, например, «Дворянское гнездо», или более яркий примеры «Накануне» или «Отцы и дети». То есть на самом деле революционное сознание изображалось и раньше. Но теперь главный герой это не выходец из дворянского круга, а человек, который не просто стремится к изменению мира, а является идеальным носителем новой идеологии, этом разница.
Однако для Горького подобный герой и стал главным героем, и он снова возвращается к тому миру, который ему наиболее знаком. Это мир русского купечества и мещанства. Поэтому ключевыми текстами дореволюционного Горького можно считать такие повести, как «Фома Гордеев». История купца второго поколения, поколения купцов, основатель которого Игнат Гордеев, воплощение очень грубой, но все пробивающей силы, создатель нескольких заводов по производству канатов, нескольких пароходов, а его сын Фома, заняв место отца точно соответствует своему имени.(Фома – это имя апостола, который никак не мог уверовать в чудо Христова воскрешения). И имя здесь бесспорно несет символическую роль, то есть Фома Гордеев никак не может найти смысл жизни. И в том числе обращается к интеллигенции за поисками этого смысла, и к купечеству. Носителем этой купеческой идеологии выступает купец Маякин, очень выразительная фигура, такой впитавший в себя хитрую, наружную мудрость. В итоге Фома Гордеев, так и не найдя себя, сходит с ума и превращается в городского сумасшедшего. Финал повести – это описание того, как юродивый, уже безумный Фома Гордеев ходит побирается по городу.
В следующие произведения, это уже так называемый «окуровский цикл», в которые входят такие произведения, как «Городок Окуров» и «Жизнь Матвея Кожемякина», рисуют социальную среду русской провинции, в которой чему-то живому состояться очень трудно.
В 1913 году Горький напишет свои уже, наверное, лучшие произведения, это «Детство» и «В людях», в которых расскажет историю преодоления косности окружающего мира.
И поворотным моментом в судьбе Горького станет 1917г, когда Горький не то чтобы не примет революцию, но как бы испугается этого варварского всеразрушающего начала революции, отразив это в «Несвоевременных мыслях» и в книге «Революция и культура».
И затем уже во время эмиграции и после возвращения из нее будет работать над своим главным произведением «Жизнь Клима Самгина». (ЖКС) То есть по сути дела можно было бы предложить отдельную беседу по этому произведению, он сложно и огромно, оно несет в себе множество проблем.
Начиная с проблемы жанр (это сугубо научная проблема), так как ЖКС не укладывается в рамки романа традиционного, ни в рамки романа-эпопеи, как мы его понимаем в 19, это какая-то совершенно новая форма .Я бы так высказался о ней, почему это не роман-эпопея. Главная черта романа-эпопеи – он описывает исторические события, и развитие сюжета романа-эпопеи связано не с судьбой конкретного персонажа, а с судьбами народа, государства, а судьба человека показана не только на фоне, но в контексте истории. Движущей сюжетной силой эпопеи является большое историческое событие. Казалось бы эти черты есть в ЖКС, потому что здесь рассказывается история интеллигента Клима на фоне таких событий в России, как 1905г, 1910е годы, первая мировая война, февральская революция. Но дело в том, что есть то, что не позволяет назвать это произведение эпопеей – некая доля субъективности повествователя. Все-таки главным героем здесь остаются не исторические события, как таковые, а реакция на них главного героя.
И Клим Самгин – важнейший образ русской литературы, в котором выразился глубочайший кризис Горького-мыслителя. И в чем этот кризис мы можем увидеть - дело в том, что сам Горький, выбирая свое отношение к жизни, очень часто выбирал ту позицию, которую проповедовал Лука. То есть позиция человека, который не хочет видеть мир таким, какой он есть, хочет веровать в некую иллюзию, надежду и не замечать реальность. И когда ставится вопрос о том, знал ли Горький о том, что происходит в 30е годы, о творимых Сталиным ужасах, о тм, ято реально происходит в Советской России, ответ однозначный – знал и видел. И свидетельство тому не просто посещение Соловецкого лагеря или какие-то иные внешние события, но сохранилось в архивах Горького и большое количество писем, которые до него доходили, в которых неизвестные адресаты описывали всевозможные злодеяния существующей власти. И совершенно очевидно что Горький эти письма читал, но до какого-то момента, он все же продолжал верить, в то, что, несмотря на это, в происходящем есть какой-то высокий смысл, то есть до какого-то момента Горький продолжал верить в святую и прогрессивную силу революции.
Однако в какой-то момент эта вера надломилась, и именно этот надлом стал основой авторского мировоззрения в ЖКС, потому что главный герой этого произведения, романа (Горький позиционировал его как роман) – это человек без свойств. Клим Самгин – это человек, который много знает, хорошо начитан, образован, но у которого нет воли, и который постоянно и умело совершенно естественно мимикрирует. В каждой ситуации, КС становится таким, каким его хотят видеть. Хотя многие восхищаются и умом этого человека и жизненной позицией, хотя в каждой конкретной ситуации это очень естественная мимикрия – растворение, точнее уподобление конкретной жизненной ситуации. И главными вехами жизни КС становятся, в первую очередь, его личная жизнь, череда любовных романов, через которые проходит герой, встреча с разными кругами общественности, КС встречается и с большевиками, образ большевика дан особенно ярко в фигуре Кутузова, он общается с интеллигентами, с провокаторами.
Базовым художественным решением, раскрывающим фигуру Самгина становится следующая деталь – описывая детство героя, автор показывает такое детское противоборство Самгина и мальчика-соседа, который видел в нем то, что не видели другие : трусость, двуликость, слабость. Этого мальчика Самгин боялся. Но однажды произошла трагическая история: гуляя по льду замерзшей реки, девочка соседка провалилась под лед, и этот мальчик бросился ее спасать и утонул вместе с ней. И когда мальчик утонул, пропал герой, который знал истинное лицо Самгина, в сознании героя появился вопрос, который он будет себе повторять всю жизнь : « а был ли мальчик, может мальчика-то и не было?» И уже одна эта деталь говорит о Горьком, как о большом художнике, он находит очень интересный ракурс, характеризующий персонажа, потому что этот мальчик, если можно так интерпретировать, был совестью героя, которая указывала на его несовершенства. Но вот эта совесть пропала, и вопрос « а был ли мальчик?» можно трактовать, как вариант вопроса « а есть ли какая-то сила, которая может меня в чем-то обвинить, укорить?». И поэтому, что не ведает КС? Он не ведает раскаяния, душевных, духовных страданий, он всегда такой, каким его хотят видеть, и вот эта вот безликость русского интеллигента, близкого к передовым кругам, и есть выражение глубокого кризиса Горького, потому что он увидел совершенно другой тип личности, совершенно не похожий на тот, который он рисовал раньше. Просто, если раньше герои Горького были или сильные личности, либо яркие, пусть сомневающиеся, но яркие, то Самгин как раз полная противоположность, это безликость, которая становится главным героем эпохи.
Вот так очень кратко можно дать характеристику этому произведению, над которым Горький работал до самой смерти, и финальные главы которого так и не получили окончательной обработки и существуют в черновом варианте. А в целом, ЖКС это некий срез всей эпохи. И несмотря на объем, это не трудное чтение, а достаточно динамичное повествование, рисующее быт Москвы и Петербурга на переломные моменты: 1905, 10, 14, 17 года.
И рядом с Горьким мужают, находят свой образ, обретают свое художественное кредо целое поколение писателей. Можно говорить о том, что в начале 20го века складывается очень мощный круг писателей, которых традиционно относят к писателям-реалистам, хотя их взгляд на мир, манера изображения в полной мере реалистическими не являются. К центральным фигурам горьковского круга можно отнести Ивана Бунина, Леонида Андреева, Евгений Замятина, Евгений Чириков, Бориса Зайцева, Иване Шмелева, Векентий Вересаев и многие другие. Наиболее подробно хотелось бы посмотреть на фигуры Леонида Андреева и Ивана Бунина.
Если говорить о Андрееве (1871-1919). Для литераторов того времени по-прежнему было важно их социальное происхождение. Естественно, что дворянину было легче войти в литературный мир. Андреев не был дворянином, его родители были мещане. Хотя по существующей в семье легенде отец Андреева был незаконно рожденным сыном дворянина. Леонид Андреев вырос в провинции, затем сумел поступить сначала в Петербургский университет на юридический факультет, однако через год был оттуда отчислен из-за невозможности вносить плату, но потом окончил Московский Юридический Институт, получив степень кандидата прав, и некоторое время после окончания МЮИ он даже работал в суде. Однако уже в юности, сначала в провинции, а затем в Петербурге и Москве Андреев начинает писать, с небольших очерков, фельетонов, заметок, корреспонденции, то есть осваивает эту низовую деятельность литератора, при этом неплохо рисует. Причем Андреев никогда не получал художественного образования, но впоследствии такие художники, как Репин и Рерих высоко ценили живописные полотна Андреева, явно видя в нем признаки художественного таланта. И сам Андреев, внешне представительный и видный мужчина, впоследствии очень любил одну свою фотографию : он за мольбертом делает копию картины Гои, который ,кстати, Андреева больше других испанцев.
Это ему было очень близко, потому что уже в юности у него формируется то особое мировоззрение, верность которому Андреев сохранит на всю жизнь. Что это за мировоззрение? Андреев, изучив в юности большое количество работ философов-материалистов, в первую очередь Спенсера, Мальштока и др.известных и очень популярных в конце 19 века философов, которые утверждали, что мир познаваем, материалистичен, объясним, в нем нет тайн и загадок. Так вот напомню, что мода на этих философов-позитивистов шла от русской философии 60х годов. На философию этих мыслителей опирались и Чернышевский, и Добролюбов, и Писарев. Однако, изучив позитивистскую философию, главная черта которой- способность материалистического объяснения любого явления бытия, Андреев понимает, что эта позиция ему не близка, он находит для себя философа, интерес и верность которому он сохранит до конца своей жизни, это Артур Шопенгауэр. Именно главная философская книга Ш. «Мир как воля и представление» стала книгой, оформившей мировоззрение совсем еще молодого человека.
Напомню, что Ш. был популярен уже в сер 19 в. Интересно, что ввел его в русскую литературу Аф.Аф Фет, став первым переводчиком его трудов, потому что пессимистическая философия Ш. была ему близка. Влияние Ш. оказал и на Толстого, однако истинным поклонником Ш. становится именно Андреев. Что из этого вытекало? Ш. четко противопоставлял в мире 2 начала : начало индивидуалистическое, волевое некому мировому устройству, которое изначально неистребимо несправедливое, трагическое, безысходное. То есть человек, по Ш, живет в мире трагическом, тяжелом, и неслучайно философию Ш называют философией цинизма. И единственное, что остается человеку в этом мире – это его собственное сознание, его воля, потому что, если говорить очень примитивно и просто, то Ш уверяет : от мира ничего хорошего не ждите, мир вам ни через божественное начало, ни через социальное устройство ничего хорошего не предложит, есть только вы и ваша воля, и только она может противостоять изначальному безысходному трагизму бытия. Поэтому это трагическое мироощущение растворяется во многих произведениях Л.Андреева.
Он начинает с небольших заметок, и первым обратившим на себя внимание критиков, стал очень изящный и, что редко для Андреева, с таким светлым началом рассказ «Баргамот и Гараська». И здесь Андреев сталкивает пасхальный сюжет (счастливый) с некой ноткой трагизма. Главный герой отправляется в церковь и разбивает пасхальное яйцо, которое несет, то есть его главная ценность утрачивается. И это несчастливое завершение пасхального сюжета становится той чертой, которая характеризует манеру раннего Андреева.
И далее в 1901-1904 г появляются несколько наиболее важных рассказов (Андреев вообще был достаточно плодовит), которые имели наиболее мощный общественный резонанс. Это в 1902г рассказ «Бездна», который является некой вариацией на тему «Крейцеровой сонаты» ЛН Толстого. Напомню, что Толстой в своих последних произведениях поставил проблему, которая станет очень актуальна в начале века – это проблема пола, как ее тогда называли, проблема физиологического влечения, которая вступает в противоречие с нравственным началом. И рассказ «Бездна» действительно шокировал современников, потому что он показывал неодолимую силу физиологического начала. Сюжет очень прост: возлюбленные гуляют в роще, напавшие хулиганы насилуют девушку, молодой человек, придя в сознание, видя растерзанное тело девушки, испытывает не ужас, не сострадание к ней, а непреодолимое влечение, и совершает повторное насилие. Здесь Андреев упрощает толстовские мотивы, выводит их на поверхность.
И рассказы, которые действительно потрясли современников, написанные в 1904 это такие ключевые произведения Андреева, как «Жизнь Василия Фивейского» и «Красный смех». Ничего более мрачного он, наверно, не написал.
«Жизнь Василия Фивейского» - интереснейшее произведение, рисующее историю утраты священником веры. Тяжело болеет любимая дочь священника, и тот, живя в ожидании чуда, не может принять ее смерть, как естественный ход жизни, как оправданный жест бога. Напомню, что в религии христианства есть особая сфера теодицея – это оправдание зла, область богословия, которая объясняет, почему в мире есть зло, хотя Господь всемогущ, всеведущ и добр, а зло есть. И вот теодицея по-разному объясняет существование зла. И «ЖВФ» это история человека, который к теодицее уже обратиться не может, и который в финале этой мощной повести решается на бнт против бога. И нужно сказать, что очень многие священнослужители на эту повесть отреагировали не отрицательно, а увидели в ней то, что живет во многих служителях культа – отсутствие истинной веры в бога, отсутствие этой теодицеи – невозможность принять мир с его жестокой, страшной несправедливостью.
А «Красный смех» - рассказ, написанный на материале русско-японской войны, сам Андреев никогда не был на фронтах, но он создает некую фантасмагорию. Историю человека, который прошел через войну, увидел ужасы войны, красный смех. И у него появляется некое Альтер-эго, которое и называется красный смех (красный, потому что это цвет смерти, крови), который в итоге разрушает сознание героя. История, рассказанная в «КС» это история сумасшествия человека, который не выдерживает созерцания того насилия, которое есть вокруг.
А в 1906г появится еще один очень важный рассказ «Губернатор». Это рассказ, написанный от лица губернатора, который пытается предотвратить развитие террористической деятельности, дает добро на арест и казнь нескольких террористов, а потом понимает, что он сам будет казнен революционерами-террористами. Рассказ представляет собой тонкое изображение сознания человека, который знает, что он обречен. Он засыпает, едет на службу, общается, о чем-то думает, но при этом знает, что его убьют, но как-то изменить этот ход жизни он не может. Губернатор показан не как злодей, не просто как представитель чиновничьего аппарата, а просто как человек, который должен делать то, что он делает, но при этом выхода у него нет, и смерть неминуема.
И в том же 1906г был написан рассказ Андреева «Иуда Искариот и другие». Это дополнение (и другие) важно, потому что в данном случае другие – это апостолы Христа. В этом рассказе Андреева особенно занимает обращение к теме провокации. Тогда в печати все время появлялась информация о внедрении в различные революционные структуры провокаторов, которые разоблачали их и выдавали. Образ провокатора был очень социально значим в ту эпоху, кто ты честный человек, искренний или ты двуличен, и за твоими деяниями что-то стоит. Этот вопрос стоял перед многими, и поиски, казни провокаторов шли постоянно в рев.организациях. - эта тема была крайне болезненной.
И используя мотив провокации Андреев пишет рассказ о невероятной любви. Главный герой, Иуда Искариот, который предаст Христа, поцеловав его в Гефсиманском саду, любит Христа больше всего. И своей провокацией он пытается показать, что все остальные апостолы любят учителя не так, как он, они не способны на такую силу любви, которая есть в нем, они лишь говорят, декларируют, но истинной любви нет. И Иуда на протяжении всего рассказа переживает, что учитель ему уделяет меньше внимания, меньше любви, и его чувства обращены к недостойным. Поэтому путем провокации, выдачи учителя, а потом и самоубийства, он доказывает силу своей любви.
Заметим, что именно в «ИИ» ярче всего отразилась та манера повествования, которая формируется уже раньше, та манера повествования, которую уже трудно назвать узко-реалистической. Неслучайно позднее появится термин, который наиболее точно передаст стиль языка Андреева, это термин импрессионизм. Как замечали его критики современники, Андрееву важно не просто рассказать историю, а передать впечатление, которое испытывает сам герой и автор по отношению к предмету изображения. И поэтому действительность Андреевских рассказов, это не просто некий предметный или психологический мир, это всегда сумма образов, запечатляющих реакцию, впечатление от ситуации или от психологического характера. И именно «ИИ» стал блестящим образцом этой импрессионистской прозы.
В 1909г Андреев написал еще один рассказ, сделавший его необычайно популярным, это страшное повествование «Рассказ о семи повешенных», написан на реальной основе. В основу этого рассказа легла судьба нескольких революционеров, казненных за неудачное покушение на одного из представителей царского двора. В этом рассказе показана невероятная стойкость людей, ожидающих смерти в камере смертников.
Напомню, что тема смерти и подготовки к смерти необычайно культуру того времени занимает. Неслучайно именно тогда же Репин рисует знаменитую картину «Ожидание казни», показывающую именно революционера за несколько минут до исполнения приговора, когда он отказывается от услуг священника и готовится покинуть свою камеру и идти на смерть. Эта тема была интересна, и Андреев рисует образ людей, готовых к казни, как людей необычайно стойких, где страх смерти проникает, но не завладевает людьми.