Учебное пособие по курсу Финансы и кредит

даже государства. Соответственно государства в своих возможностях стимулирования экономики тоже ограничены.

Во-вторых, поскольку совокупный спрос постоянно падает, то даже для того, чтобы его оставить на прежнем уровне (без дополнительного стимулирования экономки), нужны дополнительные средства. И откуда их взять, уже, в общем, не вопрос – только из эмиссии.

В-третьих, практически всем уже стало понятно, что накопленные долги в рамках текущей экономической ситуации вернуть нельзя. И груз этих долгов настолько тяжел, что разрушает все возможности развития.

Без их «расчистки» никакого роста не будет, в лучшем случае – не слишком быстрое падение. Но и просто так списывать и реструктурировать их тоже нельзя, а значит, оптимальный вариант развития ситуации – постепенное снижение долговой нагрузки с одновременной эмиссионной поддержкой экономики? Посмотрим, как это получится осуществить сейчас.

А пока мы чётко видим то, что на протяжении нескольких десятилетий США, страны Западной Европы, а потом и Евросоюза повышали уровень социальной защиты населения за счет роста государственного долга. Вначале это делали в рамках идеологической борьбы с мировой системой социализма, затем – по политической инерции, но сегодня стало понятно, что наращивать долг больше невозможно, нравится это кому-то или нет. Мы уж не будем повторять экономические причины этого – важен сам результат.

И вот теперь элиты западных стран встали перед крайне неприятным выбором. Нужно либо любой ценой поддерживать уровень жизни населения (спрос), что, например, делают США, продолжая наращивать госдолг, либо же отказаться от высокого уровня жизни населения. И более того, даже если просто прекратить наращивать госдолг, то уровень жизни населения всё равно упадет.

Но государствам сегодня предлагается не просто прекратить наращивать долг: им еще и говорят, что нужно расплачиваться со старыми долгами (которые много десятилетий не отдавались, а рефинансировались и наращивались), т.е. сократить социальные расходы еще сильнее.

Это уже может стать реальной социально-политической катастрофой прежде всего потому, что даже самый предварительный анализ показывает, что в этом случае исчезает т.н. средний класс, т.е. не просто люди со средним достатком, но люди, которые демонстрируют типовое потребительское поведение – не только в отношении товаров и повседневных услуг, но и услуг политических.

И, как показывает весь опыт человечества, требовать что-либо от людей можно, лишь что-то предлагая взамен либо можно путем жесткой угрозы что-то отобрать.

-11-

Это уже хорошо видно по Греции, которая стала «первой ласточкой» во всех этих не самых веселых процессах. Там на выборах выигрывают все более и более радикальные политики, причем нужно учесть, что в этой стране, во-первых, некоторым политикам можно «перекраситься», а вовторых, политический спектр изначально намного более пестрый, чем в других странах ЕС. Но, в любом случае, логика этих радикалов понятна и доступна народу: «Мы больше не можем наращивать госдолг и увеличивать социальные расходы, но мы можем не платить по старым долгам и тем самым не снижать уровень жизни катастрофически».

Разумеется, такая позиция не может не сопровождаться разного рода аргументацией, в т.ч. и чисто эмоциональной, описывающей поведение финансистов вообще и банкиров в частности, и с учетом их доходов и образа жизни такая риторика не может не скатываться на все более и более радикальные подходы, особенно если учесть, что все уже понимают,

что пресловутая «помощь» Евросоюза Греции, а сейчас уже и Испании, на самом деле является помощью все тем же банкирам. Не нужно также забывать, что сама схема рефинансирования долга, которая и привела к нынешней катастрофе, была предложена именно банкирами.

В общем, приемлемого выхода в рамках сохранения нынешней политической элиты ЕС и США тут нет: она выращена банкирами, во многом финансируется США и по этой причине не будет предлагать реального выхода, а будет просто тянуть, тянуть и тянуть, в расчете на то, что «само рассосется»…

Вместе с тем более или менее рациональный выход всё же есть. Состоит он в следующем.

Первое: нужно честно объяснить людям, что жизненный уровень в США и Евросоюзе должен упасть, поскольку несколько десятилетий общество жило не по средствам.

Второе: нужно объявить совместный дефолт всех стран Евросоюза, отложив на 10 лет выплаты по всем государственным долгам. Это, разумеется, вызовет банкротство почти всех финансовых институтов, но и бог с ними: от них сегодня все равно никакой пользы для реальной экономики нет. Но затем, сразу после дефолта, необходимо провести реструктуризацию финансового сектора, списать все взаимные долги банков, закрыть наиболее убыточные из них и за счет эмиссии спасти то, что еще можно спасти. И разрешить открывать новые банки с большими уставными капиталами и без долгов. Такая схема резко бы уменьшила социальные последствия кризиса и оздоровила финансовую систему. Более того, дала бы толчок для роста экономики. Другое дело, что современная политическая элита не то что осуществить, даже вслух о такой схеме сказать не сможет.

Отметим, что для США эту схему нужно немножко модернизировать, списав не государственные, а частные долги. Впрочем, тут та же самая история: это невозможно по политическим причинам.

-12-

А если действовать так, как сегодня действуют политические элиты Евросоюза и США, то результат, пусть не скоро, будет один. По мере ухудшения состояния дел в отдельных странах к власти там будут приходить все более и более радикальные политики (т.е. смена политических элит все равно неизбежна), и они будут одна за другой выходить из зоны евро. В конце концов евро съежится до германской марки (ну, быть может, франко-германской), после чего Германия вновь будет доминировать в западной части континента, чего, собственно, во многом и пытались избежать, вводя евро. При этом, поскольку радикализировать политическую элиту Германии сложно, результат этой радикализации может оказаться куда более значительным, чем всем бы хотелось. Но это – естественная ситуация: чем сильнее сжимать пружину, тем резче она «выстрелит».

Впрочем, есть еще один вариант, который тоже представляет из себя радикализацию, но под другим соусом. Политические элиты некоторых стран ЕС (США) могут вспомнить о том, что добиваться правильного поведения со стороны бывшего среднего класса можно не только подачками, но и угрозами, – и тогда нас ждет не рост социального популизма, а, вполне возможно, возрождение прямого тоталитаризма. И вот тут мало никому не покажется.

2. Борьба с кризисом в США и других странах в настоящее время

Как и полагается центральному банку, Федрезерв начал бороться с кризисом традиционными инструментами кредитно-денежной политики:

-снижены нормативы отчислений;

-пересмотрены процентные ставки по инструментам рефинансиро-

вания;

-снижены требования к залогам;

-банкам предоставлены кредиты без обеспечения на различные сроки;

-расширен ломбардный список и т.д.

Но после того, как ФРС резко снизила процентные ставки почти до нуля, возможности проводить стимулирующую денежно-кредитную политику традиционными методами были исчерпаны.

Хотелось бы особенно остановиться на так называемом количественном смягчении (QE-1), (QE-2) и возможном сейчас (QE-3).

Программа количественного смягчения (QE) стартовала в сентябре 2008г. Альтернативой стало вливание на рынок ликвидности через расширение баланса ФРС и выкуп у банков различных активов, ставших неликвидными в результате кризиса доверия.

И за короткий период, с сентября по декабрь 2008 г., баланс ФРС увеличился с $900 млрд до $2.3 трлн (сейчас $2,85 трлн)

-13-

В конце 2008 г. ФРС начала выкуп ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами и гарантированных квазигосударственными ипотечными агентствами на $600 млрд.

В марте 2009 г. ФРС объявила ещё одну масштабную программу увеличения выкупа облигаций по ипотечным бумагам еще на $750 млрд с доведением общего объема покупок этих бумаг до $1.25 трлн; одновременно был запущен выкуп американских казначейских облигаций на $300 млрд. Эта программа действовала до конца марта 2010 г.

Однако летом 2010 г. появились сигналы резкого замедления роста американской экономики, поэтому в августе 2010 г. ФРС решила, чтобы не допустить преждевременного сокращения своего баланса, начать реинвестирование погашаемого долга (примерно $30 млрд в месяц). И, в целом, программа выкупа ипотечных и казначейских облигаций, действовавшая с марта 2009 г. (QE), была относительно успешна: был преодолен кризис ликвидности, финансовые и сырьевые рынки быстро восстанавливались после худшего со времен Великой депрессии обвала. В реальной экономике тоже ситуация улучшилась, т.к. со 2 полугодия 2009 года спад ВВП сменился ростом, сокращение числа рабочих мест замедлилось.

Однако эти успехи оказались неустойчивыми, и уже во 2 квартале 2010 года рост ВВП замедлился до 1,1%, число сокращенных рабочих мест в июне взлетело почти до 200 тыс., а угроза дефляции вновь стала вполне реальна. На этом фоне ФРС, несмотря на бурные протесты в США и в мире, начала в ноябре 2010 г. новый раунд количественного смягчения, QE2 – выкуп казначейских облигаций в объеме $600 млрд. Его срок завершился в июне 2011 г.

Итоги QE2 на начало июня 2011 г. выглядели абсолютно неутешительно, поскольку единственным результатом стал разгон сырьевой инфляции, который в условиях снижения покупательной способности доходов населения уже не стимулирует, а замедляет рост экономики и даже не способен поддержать рост фондового рынка. Рост экономики США после QE2 резко замедлился, число новых рабочих мест в мае рухнуло до более низкого уровня, чем тот, с которого стартовала программа QE2.

С такими итогами экономика подошла к завершению QE2.

Для развивающихся экономик она создала проблему высокой инфляции в будущем и нежелательного укрепления сырьевых валют. Для США – риски стагфляции. Одновременно практически исчерпаны возможности дальнейшего бюджетного стимулирования, страна в очередной раз достигла «потолка» госдолга, а автоматического повышения планки не происходит, т.к. в Конгрессе идет жесткая борьба, обуславливающая увязку решения по госдолгу с планами сокращения бюджетного дефицита, и уже два рейтинговых агентства предупредили о возможном снижении кредитного рейтинга США. В этих условиях ФРС, скорее всего, будет непросто решиться на QE3.

-14-

Однако поддержать ликвидность на рекордном уровне за счет сохранения близких к нулю процентных ставок и реинвестирования погашаемого долга она еще какое-то время сможет, но довести деньги до конечного потребителя уже проблематично.

Сейчас, что ни делай, кредиты не растут. Сейчас вся стабилизация потребительских продаж и роста ВВП достигнута на основе замены драйвера роста – место кредитов заняла госпомощь. Все, что могут власти США, – это поддерживать экономику на плаву за счет госбюджета.

При этом власти США должны пойти на резкое ограничение доходности крупнейших финансовых компаний, причем именно там, где эта доходность выглядит самой большой и надежной, – или из кризиса не выйти. На такую революцию современные американские власти не способны. Все, что они могут, – это только отсрочить кризис.

Именно в период такой отсрочки мы сейчас и живем.

На очереди QE3? С такими итогами экономика мира подходит к завершению программ QE и TARP в США.

И, как мы выше уже отметили, для развивающихся экономик она создала проблему высокой инфляции в будущем и нежелательного укрепления сырьевых валют, а для США – риски стагфляции.

3.Состояние экономики РФ в 2012 г.

Внастоящее время, т.е. на 2 августа 2012, года с высокой степенью вероятности можно сказать, что «вторая волна» глобального экономического кризиса уже началась!

Перманентная паника на мировых фондовых площадках, падение цен на сырьевые товары, обвальное снижение курса рубля – поводов, чтобы попытаться оценить реальность нового резкого ухудшения состояния мировой экономики, более чем достаточно. Но время от времени всё успокаивается. Зря, мол, запаниковали! Нет, не зря.

Чтобы оценить вероятность развития событий по худшему сценарию, надо ответить на вопрос: а закончился ли вообще кризис, в активную фазу которого мировая экономика вступила осенью 2008 года, после крушения американского банка Lehman Brothers?

Если судить по формальным статистическим показателям, вроде бы,

да. Ведь экономический рост фиксируется практически повсеместно. А вот если оценивать по тому, ликвидированы ли предпосылки, причины, которые породили кризис, то ответ будет отрицательным. Да по-другому и быть не могло. Если экономику, модель которой можно охарактеризовать как «спекулятивную», пытаются лечить, вливая огромные суммы де-

-15-

нег, она лишь сохраняется и даже укрепляется. Причем, это касается не только России, но и всей мировой экономики.

В настоящее время4 (по итогам I квартала 2012 года, более свежих данных пока нет) в структуре инвестиций российской экономики объем финансовых вложений превосходит объем инвестиций в основной капитал в 12,1 раза. Финансовые вложения – это как раз инвестиции спекулятивного характера (покупка акций, депозиты и т.п.).

Для сравнения: в 2007 году такое соотношение составляло 3,6 раза, в 2008 году – 4,2 раза. В общем, спекулятивная модель только укрепилась. И это касается всей мировой экономики.

Сегодня Россия готова к кризису меньше, чем три года назад.

Во-первых, Резервный фонд в значительной мере потрачен (он уменьшился в с 4,9 трлн рублей в марте 2009 года до 750 млрд рублей в середине 2011 года). Отметим, правда, что на 1 июля 2012 г. объем Резервного фонда составлял 1,985 трлн руб., объем ФНБ – 2,810 трлн руб. 5

Во-вторых, государство умудрилось (другого слова не находим) взять на себя явно завышенные социальные обязательства. Доля социальных расходов в государственных тратах увеличилась с 25,1% в 2007 году до 39,7% в 2012 году – это беспрецедентный рост. Ни одна страна в мире на такое не пошла. А вообще-то это популизм, дешевый по форме, но очень дорогой по содержанию.

В-третьих, Россия опять-таки отличилась тем, что нам предстоят огромные траты по проведению Олимпиады, Чемпионата мира по футболу, разного рода состязаний и саммитов. Эти затеи могут нам очень дорого обойтись. Своих-то денег будет не хватать, а заемные в кризис стоят ой как дорого! Вот и получается, что за популизм, некомпетентность и безответственность экономической политики последних лет мы можем заплатить очень дорого.

Кстати, весьма симптоматично то, что происходило в эти дни с российским рублем – высокая турбулентность. Он падал, стремительно падал. Что же получается: все говорят о проблемах доллара и евро, а падает рубль? Объяснение этому, конечно, есть: цены на нефть и т.д. Важнейший индикатор состояния экономики – курс национальной валюты – был явно не в пользу России. И что делать-то?

Неприятность ситуации в том, что ничего особенно эффективного уже и сделать нельзя. Время упущено, экономика созрела для нового обвала, должных уроков не выучено. В России же все это усугубляется еще теми «ловушками», которые сами умудрились расставить. Как говорится, поздно пить «Боржоми»… Хотя кое-что и следовало бы предпринять, по

4Доступно на http://www.gazeta.ru/comments/2011/08/11_x_3729473.shtml

5Доступно на http://www.vestifinance.ru/articles/15050

-16-

меньшей мере, для минимизации негативных последствий. Но это отдельная большая тема.

Хорошо, что ещё есть в РФ принципиальные экономисты. Например, независимые эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ) написали для правительства премьер-министра РФ Дмитрия Медведева два сценария развития экономики до 2015г. – плохой и очень плохой. Оба предусматривают падение ВВП, девальвацию и отток капитала, пишет 26.07.2012 г. «РБК daily»6.

Первый вариант – это сценарий «100/90», который наиболее реалистичен и осуществим при сохранении цен на нефть на уровне 100 долл./бар. и «бегстве» денег в объеме не менее 90 млрд долл. в год. «Отток капитала сокращает ресурсы для инвестирования, склонность предприятий к вложению собственных средств остается низкой, а в банковском секторе начинаются проблемы с ликвидностью», – комментирует директор «Центра развития» ВШЭ Наталья Акиндинова. ВВП в таком случае вырастет на 3% в этом году и упадет на 2,6% в следующем. Кроме того, эксперты предрекают девальвацию рубля ещё на 10% в текущем году. «Судя по динамике промышленности, девальвация в мае не привела к увеличению конкурентоспособности. Видимо, это, скорее, определяется плохим инвестклиматом и устаревшими технологиями», – считает Н. Акиндинова.

Тем временем второй сценарий предполагает повторение спада на сырьевых рынках 2008-2009 гг. В этом случае, прогнозируют эксперты, цена на нефть составит 70 долл./бар. в 2012г. и 80 долл./бар. в 2014 г. «Этот сценарий также сопровождается девальвацией, только гораздо более сильной, на уровне ещё 20-25%, происходит разогрев инфляции и это увеличивает проблемы бюджета», – говорит Н. Акиндинова. В результате правительство будет вынуждено использовать средства Резервного фонда и полностью потратит весь его запас уже к началу 2014 г.

При пессимистичном развитии событий в 2013г. ВВП упадет на 5,6%. «При этом мы будем наблюдать плохую динамику восстановления цен – это отличие от той ситуации, что была после прошлого кризиса», – считает директор «Центра развития» ВШЭ.

Здесь стоит отметить, что официальные прогнозы расходятся с ожиданиями экспертов ВШЭ. Пока Министерство экономического развития ожидает увеличения ВВП7 на 3,4%, однако рост экономики в первой половине 2012г. на 4,4% позволяет повысить прогноз до 3,8-4%, прокомментировал ситуацию глава ведомства Андрей Белоусов. Во Всемирном банке по итогам года ждут роста экономики России на 3,8%, в Организации эко-

6Доступно на http://top.rbc.ru/economics/26/07/2012/661771.shtml

7Там же.

-17-

номического сотрудничества и развития (ОЭСР) – на 4,5%. Однако накануне о снижении своих ожиданий в отношении российской экономики заявил Европейский банк реконструкции и развития: из-за кризиса в еврозоне банк уменьшил прогноз с 4,2 до 3,1% в 2012 г.

По мнению А. Белоусова, падение цен на нефть до 90 долл./бар. возможно в случае умеренной рецессии. Тогда, по расчетам ЦМАКП, рост экономики снижается до 3,5% в этом году и до чуть больше 2% – в следующем. Сильное снижение ВВП возможно только при сохранении сырьевых цен на уровне 60 долл./бар. в течение нескольких кварталов подряд. «Но такой сценарий крайне маловероятен», – замечает А. Белоусов.

«Цена может упасть до 70 долл./бар., но только в какой-то один год, как это было в 2009 г., когда цена резко упала, а потом довольно быстро восстановилась», – отмечает Е. Гурвич. Но даже при таком падении спад ВВП на 5,6% маловероятен, скорее будет минимальное снижение.

И всё же Минфин готовит Россию к кризису!

Ведомство разрабатывает варианты федерального бюджета исходя из 60 долларов за баррель нефти. Однако это делается исключительно на всякий случай, сообщил замминистра финансов Андрей Лавров8. «Мы делаем проверку на устойчивость, стресс-тестирование федерального бюджета на резкие изменения внешнеэкономических условий. Рассчитываются доходы, что будет происходить с доходами при цене 80 или даже 60 (долларов за баррель), – такие антикризисные бюджеты. Но официально они в прогнозы не закладываются: это исключительно для проработки мер для реагирования, если такая ситуация наступит», – рассказал Лавров на заседании российской трехсторонней комиссии по регулированию со- циально-трудовых отношений.

Сама же экономия госсредств, о которой просил Владимир Путин9 в своем бюджетном послании, будет происходить в основном за счет здравоохранения, образования, спорта, культуры и ЖКХ. Зато расходы на оборону, нацбезопасность и правоохранительную деятельность будут расти. Таковы последние предложения Минфина к формированию нового бюджета на 2013-2015 годы.

Минфин 18.07.2012 г. обнародовал «Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014-2015 годы». Судя по документу, расходы на социальные статьи будут снижаться. Например, доля расходов на образование в Федеральном бюджете в 2015 году снизится до 4,1% с 4,8% в 2012 году. В абсолютных цифрах они сократятся за три года с 614 млрд рублей до 573 млрд.

Еще более решительно федеральные власти поступят с финансированием здравоохранения. Если сейчас на него приходится 4,4% всех рас-

8Доступно на http://www.utro.ru/articles/economics/

9Доступно на http://www.gazeta.ru/financial/2012/07/18/4684733.shtml

-18-

ходов Федерального бюджета, или 554 млрд рублей, то в 2015 году эта доля сократится до 2,7% и составит 383 млрд руб.

Расходы по разделу «Физкультура и спорт» тоже снизятся – с 42,3 млрд руб. в 2012 году до 30,4 млрд руб. в 2015, доля этого раздела в федеральном бюджете уменьшится с 0,3% до 0,2%. Доля расходов на культуру сократится с 0,7% до 0,6%. На ЖКХ – с 1,1% до 0,8%. Госрасходы на социальную политику пострадают меньше. С 3,93 трлн рублей в 2012 году они вырастут до 4,2 трлн в 2015. Но доля этой статьи в бюджете все равно уменьшится – с 30,8% до 29,7%. Государство также снижает поддержку отечественного автопрома. В следующем году объем госгарантий будет на 22,5% меньше, а к 2015 году сократится почти вдвое по сравнению с 2012 годом.

Зато вырастут расходы на национальную оборону.

В 2013 году на нее планируется выделить 2,3 трлн рублей, что на 25,8% больше, чем в 2012 году, в котором на эту статью предусмотрено 1,9 трлн. В 2014 году на оборону потратят еще на 18,2% больше – 2,7 трлн рублей, а в 2015 году – на 3,4% больше, сумма увеличится до 2,9 трлн рублей. Расходы на нацбезопасность и правоохранительную деятельность тоже вырастут, хотя и не так значительно: с 1,86 трлн до 2,07 трлн рублей.

Одновременно правительство будет активно наращивать финансовую «подушку безопасности». Объем Резервного фонда10 к концу 2015 года должен увеличиться до 5,29 трлн рублей, или 6,5% ВВП, с 2 трлн 657,7 млрд рублей на конец 2012 года (4,4% ВВП).

Объем Фонда национального благосостояния хоть и сократится по отношению к ВВП, но увеличится в абсолютном выражении. К концу 2015 года в нем будет находиться 2,80 трлн рублей (3,4% ВВП), тогда как на конец 2012 года ожидается, что его объем составит 2,61 трлн руб. (4,3% ВВП).

Предложения Минфина должны лечь в основу Федерального бюджета. Требования к этому документу (как мы раньше отмечали) в конце июня 2012 г. сформулировал президент РФ Владимир Путин в своем бюджетном послании: правительству следует исходить из более низких цен на нефть и создать страховочный антикризисный механизм. «Проблемы, вызовы для нас заключаются в том, что нужно стимулировать экономический рост, реализовать масштабные социальные программы и при этом застраховать бюджет от резких колебаний цен на энергоносители», – заявил Путин11, оглашая послание.

Страховочным антикризисным механизмом должно стать новое бюджетное правило, которое вводит предельный размер нефтегазовых до-

10Доступно на http://www.gazeta.ru/financial/2012/07/18/4684733.shtml

11Там же.

-19-

ходов, рассчитанный не на прогнозной или текущей цене нефти, а на ее средней стоимости за последние пять лет. Госдума приняла в первом чтении поправки в Бюджетный кодекс, которые узаконивают бюджетное правило.

Вбюджет на 2013 год Минфин12 предлагает заложить цену на нефть

в$92 за 1 баррель, на 2014 год – $93, на 2015 год – $94. Доходы бюджета в следующем году составят 12,3 трлн рублей, расходы – 13,4 трлн рублей, дефицит прогнозируется на уровне 1,5% ВВП. Все нефтегазовые доходы от более высоких цен пойдут в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

ТЕМА 2: РОЛЬ ДЕНЕГ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1. Сущность денег как всеобщего эквивалента

Деньги – это результат развития товарного хозяйства, роста его противоречий. Деньги – продукт длительного развития товарных отношений. Сущность денег проявляется через их функции. Так как деньги обслуживают рыночную экономику на разных стадиях развития общественного производства, то проявление конкретных функций в этом процессе и условий их реализации имеют свои особенности. Эти обстоятельства порождают в теории денег разные взгляды на количество функций денег, их содержание и роль в обслуживании рыночной экономики.

Сущность денег как всеобщего эквивалента состоит в том, что с помощью денег определяется стоимость любого товара и обеспечивается обмен одних товаров на другие. Обладая свойством всеобщей непосредственной обмениваемости на все другие товары, деньги разрешают заключенные в товаре противоречия и становятся самостоятельной экономической категорией.

Исследования истории возникновения денег в разных странах показывают, что процесс закрепления функции всеобщего эквивалента за товаром, который в данный момент выделен товарным обращением на эту роль, весьма длителен. Так, до появления денег у разных народов в качестве всеобщего эквивалента выступали разные товары: скот, меха и т.п.

В конечном счете, функция всеобщего эквивалента перешла к драгоценным товарам – золоту, серебру. По сравнению с другими эквивалентами золото и серебро обладают многочисленными преимуществами:

1) высокой собственной стоимостью;

12 Доступно на http://www.gazeta.ru/financial/2012/07/18/4684733.shtml

-20-