§ 3. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

1. Защита выражается в причинении вреда

Наиболее часто граждане используют свое право на необходимую оборону, защищаясь от умышленных посягательств. В теории высказываются мнения, что необходимая оборона допустима и при защите от неосторожных преступлений. По данному вопросу сложилось несколько точек зрения.

В.И. Ткаченко утверждает, что преступление как основание необходимой обороны может быть только умышленным деянием.¹Другие ученые рассматривают эти случаи как состояние крайней необходимости, что вряд ли можно признать правильным, так как в этом случае обороняющийся защищается от виновно совершаемого преступного нападения.

В.В. Меркурьев полагает, что пресечение подобных посягательств путем избежания нападения на преступника должно рассматриваться по правилам о необходимой обороне. Для общества, по большому счету, одинаково полезна деятельность граждан, направленная на отражение как умышленных, так и неосторожных преступных посягательств. ²

Защита всегда является активным действием, направленным на причинение вреда посягающему.

При этом главная цель обороняющегося - защитить охраняемые интересы, а не причинить вред. Исходя из этого, защита не должна быть направлена против третьих лиц. Если это происходит, то применяются правила о крайней необходимости.

Субъектом посягательства, которое дает право на необходимую оборону, является физическое лицо, т.е. человек.

Однако случаются и специфические ситуации, когда вред причиняется напавшему животному, владелец которого использует его в качестве орудия нападения, например, натравливает собаку. В таких случаях причинение вреда животному есть причинение имущественного вреда нападавшему (владельцу животного) в процессе правомерной необходимой обороны.

Вред, причиненный нападавшему, может выражаться в различных формах, например, в причинении различной тяжести вреда здоровью, в причинении смерти нападавшему.

В судебной практике причинение смерти посягающему лицу - особый случай. Такие последствия как причинение смерти посягающему лицу признаются обоснованными, если:

- нападение сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

- обороняющийся вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Судебно – следственная практика по делам о необходимой обороне показывает, что при решении вопроса о соответствии защиты характеру и опасности посягательства исключительно важное значение имеют установление и оценка следующих обстоятельств:

1. объекта посягательства, т.е. важности защищаемого блага, интереса;

2.   орудий и средств посягательства и противопоставленных им орудий и средств защиты;

3.  характера опасности, угрожающей обороняющемуся, определяемого интенсивностью, продолжительностью и способом совершения посягательства;

4. силы и возможности посягающего и обороняющегося (возраст, пол, физическое развитие, знание приемов атаки и самозащиты).

Например, Ильянов вместе со своими знакомыми Кругликовым и Стрельниковой на мотоцикле приехал купаться на водохранилище. Проходя по поляне, где косил траву Схаленко, они попытались взять по охапке травы. В связи с этим произошла ссора, Схаленко с косой в руках бросился на Круглякова и преследуя, пытался нанести ему удар косой. После этого Схаленко напал с косой на Ильянова. Убегая от преследователя, Ильянов побежал к мотоциклу и взял там пистолет, имевшийся у него по роду службы. После этого он предупредил Схаленко, что будет стрелять, но несмотря на это, последний занес косу для удара. После предупреждения Ильянов выстрелил, причинив Схаленко тяжкое телесное повреждение. Рассмотрим признаки, относящиеся к посягательству. Оно было общественно опасно и налично – Схаленко уже замахнулся косой. Обстоятельства, относящиеся к защите: вред был причинен посягающему и при этом не было превышения пределов необходимой обороны.         

2. Защита должна быть своевременной

Своевременность защиты связана с ее осуществлением в пределах времени посягательства, от его начала до окончания. Выход за рамки времени посягательства является отражением несвоевременности обороны, осуществляемой за пределами необходимости действий по отражению нападения. Эти действия влекут уголовную ответственность на общих основаниях.

Продолжение оборонительного действия после окончания посягательства будет запоздалой обороной, которая исключает неприступность деяния.

  Посягательство и оборона нередко приобретают характер борьбы, столкновения. При этом возможен переход оружия из рук нападающего в руки обороняющегося. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» сказано, что переход оружия и других предметов, использованных при нападении, от посягающего к обороняющемуся по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Если изъятие орудий у посягающего не остановило его от посягательств и он продолжает действовать общественно опасным способом, то обороняющийся может обороняться и далее, в том числе и с использованием отнятых орудий. Например, пьяница Т., постоянно дебоширивший дома, в очередной раз пришел домой и начал с ножом гоняться по квартире за женой. Настигнув женщину, пьяница резанул ее по плечу и животу. Женщине удалось вырвать у нападающего нож, которым она нанесла ему смертельное ранение.

3. Защита не должна превышать пределов необходимой обороны

В науке уголовного права и в судебной практике пределы превышения необходимой обороны определяются совокупностью признаков, характеризующих интенсивность нападения с количественной и качественной сторон, и ценностью защищаемого блага. Из ч. 2 ст. 37 УК вытекает, что пределами необходимой обороны являются действия, которые соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства. При этом важно подчеркнуть, что обороняющийся, находясь в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Основное требование при этом - не допустить явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Данное понятие является оценочным. Только на основании анализа конкретных обстоятельств дела можно определить пределы защиты.

При необходимой обороне вред, причиненный посягающему, может быть больше того вреда, который мог бы быть причинен в процессе осуществления посягательства.

Для необходимой обороны не требуется обязательной пропорциональности между средствами и орудиями защиты, и средствами, и орудием нападения. При определенных обстоятельствах невооруженное нападение может представлять значительную опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося посягательству, вследствие чего предотвращение его при помощи оружия будет правомерным. Например, Тиблов, Углев и еще три лица, вечером шли к дому Кобыленского с целью расправы с ним. Тиблов и Углев, несмотря на предупредительные выстрелы, сделанные Кобыленским из ружья через форточку, взломали дверь и ворвались в комнату, после чего Кобыленский очередным выстрелом смертельно ранил Тиблова. В подобной ситуации применение оружия было правомерно. Выбор способа защиты при необходимой обороне осуществляется по воле обороняющегося. При решении вопроса о правильности избрания обороняющимся тех или иных средств защиты, о применении им огнестрельного оружия для отражения нападения суд учитывает все обстоятельства и обстановку совершенного посягательства, время суток, место, возраст, состояние здоровья, пол.