Общеизвестные и преюдициальные факты

46

Большое значение преюдициальные акты имеют при квалификации содеянного и назначении осужденному справедливого наказания. Оно выражается, прежде всего, в квалификации преступления по признаку неоднократности или совершения преступления лицом, ранее судимым (два или более раза) за совершение аналогичных либо прямо указанных в законе преступлений. Такие преюдициальные акты имеют существенное значение, поскольку позволяют суду определить: были ли ранее совершенные преступления умышленными; было ли лицо за совершение преступлений осуждено к лишению свободы и сколько раз; было ли лицо ранее осуждено за умышленное преступление средней тяжести и сколько раз; было ли лицо ранее осуждено за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет; не были ли у осужденного сняты или погашены судимости в порядке ч. 1 ст. 74, ст. 84, 85, 86 УК РФ.

Процессуальным основанием возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам является вступивший в законную силу приговор суда, содержащий определенные преюдициальные факты. Поскольку преюдициально установленные факты доказыванию не подлежат, прокурор при возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам не должен доказывать эти факты заново, т.к. они уже были доказаны по другому уголовному делу, что позволяет экономить время при решении вопроса о возбуждении производства по делу. В таком случае прокурор должен только оценить, повлияло ли наличие таких преюдициально установленных приговором фактов на вынесение предшествующего приговора или иного судебного решения. Решая вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд может в соответствии со ст. 389 УПК отменить приговор, вступивший в законную силу. Отмена приговора влечет за собой утрату им преюдициального значения и установленные в нем преюдициальные факты таковыми являться не будут. В связи с этим возникает вопрос: как быть, если подобные факты использовались в качестве средств доказывания как преюдициально установленные по другим уголовным делам? Диссертанту представляется, что в таком случае приговор, постановленный с использо-

47

ванием преюдициально установленных фактов по другому приговору, отмененному позднее по вновь открывшимся обстоятельствам, должен быть также отменен по вновь открывшимся обстоятельствам с соблюдением процессуального порядка возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Глава седьмая «Доказывание, доказательства, презумпции и преюдиции в доктрине уголовного процесса и уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран» посвящена исследованию процесса доказывания, трактовке доказательств, презумпций и преюдиций в системе взглядов и правовых концепций, научных трудах зарубежных юристов и законодательстве зарубежных стран с целью возможного восприятия демократических и прогрессивных идей уголовным процессом России.

В параграфе первом «Доказывание, доказательства, презумпции и преюдиций в доктрине уголовного процесса зарубежных стран» изучаются правовые доктрины различных стран, которые помогают юристам в истолковании некоторых юридических конструкций, а также в устранении пробелов в знаниях о тех или иных правовых феноменах. Среди процессуалистов, научные взгляды которых имеют значение в правоприменительной практике по отправлению правосудия в Англии, США, Германии, Австрии, диссертант называет: Гленвилла, Брактона, Литтльтона, Стифена, Тэйлора, Фипсона, лорда Годдарда, Герберта Л.Паркера, Джона Гриффитса, Питера Аренелла, Эдвина М.Шура, Э.Шмидта, Я.Гольдшмидта, Г.Генкеля, Э.Керна, Джона Хэтчарда и др. В этом параграфе диссертации подробно анализируются взгляды ряда учёных на сущность уголовного процесса, его основные принципы, понятие «доказательство», виды судебных доказательств, виды презумпций и др.

Параграф второй «Доказывание, доказательства, презумпции и преюдиций в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран» посвящен исследованию конституций и законодательства таких зарубежных стран, как США, Франция, Германия, Австрия, Англия и др. страны, в которых содержатся правовые нормы относительно презумпции невиновности, распределения «бремени доказывания», процессуального порядка собира-

48

ния, проверки и оценки доказательств по уголовным делам, видов доказательств и других положений доказательственного права.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются выводы и предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства России и практики его применения.