ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ

Краткий курс

Методический материал для студентов и магистрантов

Москва

Издательство «Физическая культура»

2011

Автор:

Передельский А.А., доктор педагогических наук, кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой «Философии и социологии» РГУФКСМиТ.

Философия в качестве специфического образа, направления мышления или отрасли (сферы, области) знания может рассматриваться с четырех основных точек зрения, конвенционально закрепленных в ходе мировой истории развития философских идей и течений. Философию традиционно трактуют как мировоззрение, науку, идеологию и искусство. Соответственно, предполагается, что философия в себе несет, имеет, выполняет четыре основные функции:

• мировоззренческую;

• методологическую;

• идеологическую;

• функцию искусства (см. рис. 1).

Рис. 1. Функции философии

Мировоззренческая функция философии связана с её прохождением из мифологического мировоззрения и последующей её стыковой и параллельным развитием с религиозным, научным, тем же мифологическим мировоззрением, которые существуют по сегодняшний день как обособленно, так и в различных причудливых комбинациях. Само слово «мировоззрение» подразумевает в той или иной степени системно оформленный набор взглядов и представлений о мире и о месте разумного существа в этом мире или над ним.

Так же как и мифология, философия призвана:

• способствовать обеспечению комфортности, гармонии существования разумного существа в мире;

• выстраивать иерархию ценностей и ценностных ориентаций;

• указывать ориентиры и цели для всей системы разумных поведенческих актов;

• «снимать» смущающие и раздирающие разум противоречия;

• оберегать от необдуманно опасных для жизнедеятельности решений.

Но в отличие от мифологии философия достигает всего этого посредством общих, отвлеченно-абстрактных понятий и рассуждений, основанных на умозрительных аргументах и на рационально осмысленных практических наблюдениях, постоянно решая проблему противостояния и взаимосвязи субъекта и объекта познания.

Миф как неизбежная форма ранней стадии мысли человека первобытнообщинной, родовой социальной организации абсолютным образом заполонял примитивное мышление, обличавшееся сугубой конкретностью, образно-эпическим характером и ограниченностью поиска истины, ответов на все вопросы внутри мифа, в нем самом. Первобытный человек практически не выделял себя из окружающей природы и из родовой организации, поэтому для мифологии в принципе не существует вопроса о различиях между субъектом и объектом познания.

Философия, а точнее протофилософия (до- или пред-, ранняя, начальная примитивная философия) появлялась в процессе развития абстрактного человеческого мышления в виде различных исторических моделей демифологизации мышления у иудеев, индоарийских племен, в Античной Греции и в культуре Древнего Китая [Передельский А. А., 1992, с. 16-24].

От религиозного мировоззрения философия отличается своей рационально-логической, понятийно-категориальной направленностью, ориентированностью на поиски естественных причин при объяснении природных и общественных явлений или процессов, опорой на стихийную разумность обыденного сознания, быта, производственно-хозяйственных устоев и отношений.

Лежащие в основе религиозного мировоззрения взгляды, понятия и представления характеризуются как религиозные даже не только и не столько тем, что в них действительность отражается в фантастических, иллюзорных образах. В конце концов, с этим готовы поспорить многие религиозные философы [Токарев С. А., 1986, с. 3-19]. Не подлежащая сомнению и дискуссии главная особенность, основной признак, специфика религиозного мировоззрения или религиозного сознания заключается в опоре на «веру в сверхъестественное: в бога, в потусторонний мир, в загробное воздание, в бессмертие души, в воскресение из мертвых и т. п.» [Бахныкин Ю. А., Беленький М. С., Белов А. В. и др., 1987, с. 197]. «Вера в сверхъестественное сводится не только к признанию реальности иллюзорного мира, но и его определяющей роли в настоящем и будущем человека» [Там же, с. 197].

Данное обстоятельство в корне отличает философское мировоззрение от мировоззрения религиозного, не требующего никаких рассуждений и доказательств, а усматривающего истину в божественном откровении, апеллирующего к безоглядной вере в вездесущность и всеблагость высшей силы. «Верую, ибо абсурдно!» - вот, пожалуй, выраженный фразой Квинта Тертуллиана лозунг – квинтэссенция религиозного мировоззрения. «Сын Божий был распят; не стыдимся этого, хотя это и постыдно; Сын Божий умер, - вполне верим этому, потому что это нелепо». Такая позиция средневекового церковного иерарха Квинта Тертуллиана и его сторонников, превознося Откровение, полностью отвергает философию как рациональное знание [Соколов В. В., 1979].

Существуют если не критические, то уж точно довольно глубокие различия между философским и научным мировоззрениями, что, надо отметить, не помешает нам в дальнейшем позиционировать философию, хотя бы отчасти, в качестве специфического научного знания.

От науки, требующей признания объективной реальности существования мира и занятой проблемой точного, полного, систематического отражения этой реальности, данной нам в наших ощущениях, воспринимаемой нашими органами чувств и осознаваемой разумом, философия отличается по ряду признаков.

Во-первых, философия выделяется более высоким уровнем абстракции, то есть отвлечения от всего второстепенного, несущественного по отношению к первым или, наоборот, последним основаниям любого вида общественно-производственной деятельности, включая деятельность по получению, хранению, переработке и использованию знания. Таким образом, философское мировоззрение нацелено на решение вопросов, носящих предельно-общий или всеобщий характер, касающихся любой области природы, общества, познания и, в то же время, в силу своей общности отчасти индифферентных к конкретной специфике той или иной области, того или иного уровня бытия, познания. Всеобщность объектов философской рефлексии отражается в языке философии, специализирующемся на оперировании столь же предельно общими понятиями – категориями и синтетическими суждениями, объединяющими, по мнению И. Канта, чувственное созерцание и рассудочную деятельность.

Во-вторых, философское мировоззрение выделяется признанием субъективного оформления любого акта познания, субъективного сопровождения любого поступка человека как существа разумного и общественного. Это означает, что философский подход – это обязательно заострение внимания на оценке и интерпретации полученного знания, результата разумной деятельности с точки зрения индивидуальных или/и групповых интересов познающего и действующего субъекта. Любой объект философского анализа рассматривается и характеризуется через призму оценок субъекта. Иными словами, если науку интересует объективность истины, её относительная независимость от познающего субъекта, то философию, наоборот, занимает как раз комплексность исследования взаимовлияющих друг на друга объективного и субъективного факторов, субъект – объективные отношения.

С такой спецификой предметного исследования философии связана её третья особенность по сравнению с научным мировоззрением, а именно идеологичность или партийность. Осуществляя комплексный учёт субъективного фактора, философия традиционно противопоставляет две категории: общественную психологию и общественную идеологию. Общественная психология, в свою очередь, представлена двумя уровнями:

• уровнем изменчивых, нестабильных, тенденциозно-вероятностных представлений, оценок и переживаний, порождаемых модой, слухами, паникой;

• уровнем относительно устойчивых социо-психологических образований, основанных на культурных и исторических особенностях развития того или иного народа, например, таких как национальный склад или характер.

Осознание, систематизация и прямая или косвенная, но все-равно конкретная социальная ориентация при использовании субъективного фактора в интересах определенного класса, социальной группы или группировки – вот основные характеристики относительно устойчивых и долгосрочных социально-идеологических образований.

Пропагандируя ту или иную систему формирования личности и социально окрашенных знаний и воззрений, философия в качестве идеологии явно или неявно партийна, то есть классово пристрастна, хотя и стремится, как правило, замаскировать эту пристрастность апелляциями к всеобщему благу народа, нации, человечества, использованием формально нейтральных логических аргументов, приемов и доказательных процедур.

Если идеологическая функция свойственна самой «природе» философского субъект-объективного мировоззрения, то идеологизация науки закономерно приводит к потере ею своего, основанного на объективной истине, научного характера.

Отправляя идеологическую функцию, философия способна успешно справляться как с ролью пропагандиста, так и с ролью агитатора. На уровне пропаганды философское мировоззрение системно, а потому активно влияет на настроение интеллигенции и других представителей образованной и искушенной в рациональном мышлении части общества. На уровне агитации, философы-политики искусно манипулируют (управляют) общественным мышлением, создавая продуманно броские и эмоционально окрашенные мировоззренческие тезисы, лозунги, постулаты, доступные для понимания необразованных, культурно неразвитых широких народных масс (а, по-простому, толпы).

Философия как идеология, таким образом, способна эффективно управлять общественными процессами, системно и наукообразно оформлять и обосновывать любую социально-экономическую политику, адаптировать к ней религию, искусство, образование и ту же самую науку.

В последнем случае философское мировоззрение несет в себе еще и функцию искусства, в которой и заключается четвертое основное отличие философии от науки. Функцию искусства применительно к философии можно рассматривать в нескольких смыслах. Об искусстве мировоззренческого управления или манипулирования массовым сознанием уже говорилось выше. Другой смысл или проявление искусства как мастерства доказательного философского спора, диспута, рационально-логического рассуждения в истории философии в лучшем виде продемонстрировали древнегреческие софисты и средневековые схоласты. Третий смысл использования термина искусство в философии связан с таким разделом философского знания, как эстетика.

При рассмотрении вопроса о соотношении науки, искусства и философии в отечественной научной литературе встречаются два рода ошибок или, если хотите, неточностей.

Во-первых, при противопоставлении науки и искусства забывают о не менее явно у нас же позиционируемом противопоставлении науки и философии. Например, отмечая тот, в принципе, достоверный факт, что «взаимодействие науки и искусства осуществляется в рамках эстетики как общей теории художественного творчества» [Рузавин Г. И., 2008, с. 10], следует акцентировать внимание прежде всего на философском характере эстетики как исконно философской области знания. Если же говорить о научном характере эстетики, то необходимо подчеркнуть: речь идет не просто о науке, а о философской науке с присущими ей особенностями и отличиями. В данном случае тем более нельзя обойти молчанием допущенную неточность или нераскрытость формулировки, поскольку в истории эстетической мысли имели место попытки отождествить искусство и рационально-логическое знание. Весьма показательна, так называемая, «утилитарная» традиция рассмотрения искусства как средства распространения знаний о «природе вещей» (Тит Лукреций Кар); как сферы, подлежащей строгой регламентации со стороны разума с его рациональностью и логикой, когда красота отождествляется с ясностью и очевидностью (Никола Буало); сферы, которая обязана отличаться высокой идейностью, поучать, выражать какое-либо великое правило жизни, где красота равна истине или соответствию образа предмету (Рене Дибро) [Овсянников М. Ф., 1984].

Во-вторых, как совершенно справедливо отмечает В. И. Столяров, неверно отождествлять, с другой стороны, философию (эстетику) и искусство, под которым понимается не рационально-логическое учение о прекрасном, а духовно-практическое освоение мира на основе художественного образа [Столяров В. И., 1996, с. 117].

Чтобы окончательно снять подобные неточности и противоречия, целесообразно развернуто исследовать философию как науку, вернее как внерелигиозное знание, не основывающееся на вере в сверхъестественное, а направленное на поиски основных, всеобщих естественных первопричин или последних (крайних) оснований бытия и познания, мира и человека. Из своеобразия предмета философии, как знания о наиболее общих законах взаимосвязанного существования и развития природы, общества и разума, вытекает её методологическая функция.

Методологическая функция философии базируется на диалектике общего и частного. Это означает, что философские законы и категории находят свою интерпретацию в законах и понятиях общих и частных гуманитарных и естественных наук, выступая для них некой направляющей эпистемологической (определяющей источники, «природу», механизмы и горизонты знания) силой. В таком качестве философию можно сравнить с рельсами, по которым идет локомотив познания.

Одновременно, философия сама выступает для научного и практического знания своеобразным проблемным стимулятором, возбудителем, заставляющим открывать все новые и новые направления, области знания, то есть имеет ярко выраженное эвристическое значение.

Методологическая функция философии проявляется в том, что она определяет порядок и оценку эффективности использования тех или иных методов познания, анализ адекватности и обоснованности тех или иных методов преобразования действительности, то есть играет роль аналитика-контролера.

И, наконец, благодаря единству своей мировоззренческой и методологической «природы» философия способна определить связь знания с функционированием и развитием общества, с потребностями и сутью человека. Иначе говоря, философия как методология выступает движущей силой социологизации и антропологизации знания.

Итак, эпистемологическая, эвристическая, контрольно-аналитическая и социоантропологизаторская – таковы четыре основные подфункции или смысла философской методологии (методология – от двух слов: «метод» и «наука», «знание»).

___________

Философия – наука о всеобщем. Определяя «природу» и функции философского знания, мы вплотную подошли к ответу на вопрос о научной идентификации философии. Как наука философия должна иметь, и имеет свой объект (объекты) и предмет изучения, своеобразный метод достижения истины или получения достоверного знания, специфические понятия и суждения, связь которых образует специализированный язык, выражающий и отражающий принципы и законы философского знания.

Предметом философии являются всеобщие или наиболее общие и необходимые субъект-объектные отношения. Что же это означает?

С ответа на данный вопрос, собственно и начинается философское рассуждение или философствование.

Познание можно представить как бесконечный процесс, на одном полюсе которого всегда находится субъект (тот, кто познает) и объект (то, на что направлено познание). Не следует путать объект и предмет познания, поскольку предмет – это не объект в целом, а та сторона, часть, грань, функция объекта, которая непосредственно и интересует познающего субъекта. Например: одно и то же яблоко (объект) может рассматриваться с совершенно различных точек зрения: как плод, как фрукт, как составная часть натюрморта, как предмет селекции, как твердый предмет, упавший на голову Ньютона и так далее. Так или иначе, но предмет всегда определяется целью акта познания.

Если объектом философии стал весь мир, во всем его многообразии, то предметом философии являются только общие и необходимые отношения этого мира, называемые законами. Причем, заметим, что философию интересуют даже не все законы, а лишь наиболее общие из них, определяющие сущность и существование взаимосвязанных субъекта и объекта познания.

Субъектом познания, очевидно, может рассматриваться любое существо, наделенное разумом, развившимся до такого уровня абстрактного мышления, когда приходит способность за массой мелочей, случайных и второстепенных признаков выделить самое главное. Например, когда приобретается способность рассуждать о «яблоке вообще» в отвлечении от конкретных яблок с их разнообразным запахом, цветом, формой, величиной, шероховатостью и степенью свежести.

Точно так же объектом философии могут выступать и выступают наиболее общие, с точки зрения субъекта, составляющие «мира вообще»:

1. • Разумное существо (человек, бог, высший разум, коллективный разум);

• общество, то есть социальная организация, противостоящая отдельно взятому разумному существу;

• природа, или то внешнее к разумному существу образование, которое не подпадает под определение «социальная организация».

Действительно, если не философствовать о боге или о человеке, об обществе или природе, то о чем еще можно философствовать?

Оказывается можно! Можно превратить в объект философствования даже сам по себе процесс познания, отвлекаясь при этом от конкретного носителя сознания или познающего субъекта.

Таким образом, философия есть не только продукт высшего уровня абстрактного мышления, но и результат способности к самопознанию и саморефлексии.

Всеобщий – точнее, максимально обобщенный характер философского знания дает основание распространять его на любые более конкретные области познания и практики, поскольку они в обязательном порядке подпадают под действие наиболее общих законов.

Итак, философия есть абстрактное, саморефлексирующее, обобщенное знание, предметом которого выступают наиболее общие законы природы, общества и разума (разумное существо и процесс познания) или, иными словами, наиболее общие субъект-объектные отношения.

На разных этапах становления мировой философской традиции предмет философии определялся по-разному. Это было связано с целым рядом причин – обстоятельств, несомненно, важных, но не столь существенных для данного изложения. Поэтому мы оставим их без внимания, а сконцентрируемся на самой эволюции предмета философии.

Буквальное значение слова «философия» в переводе с древнегреческого – «любовь к мудрости». С определенной натяжкой такое максимально абстрактное определение ее предмета можно отнести и к Восточной, и к Западной философской традиции. Объясняется это тем, что, родившись из мифологии, философия (независимо от того, какое название она носила и как назывались проповедовавшие или практиковавшие ее люди) длительное время развивалась наряду с религией, в определенной степени переплеталась с ней, но четко от нее дистанцировалась, даже если служила для объяснения и доказательства истинности религиозных постулатов.

Если религия основана на вере, то философия всегда пыталась найти точку опоры в знании, кропотливо собирая и складывая в систему любые теоретические рассуждения, естественнонаучные находки, элементы житейского опыта и общественной практики. То есть философия вбирала в себя любое внерелигиозное знание. Отметим, не антирелигиозное, а внерелигиозное знание. В этом и состояло своеобразие и обособленность ее предмета.

Поэтому философия была изначально элитна и доступна не просто властьимущим классам, и не просто блестяще образованным представителям господствующих социальных слоев, а людям, допущенным к «святая святых» религии, к изотерическому (внутреннему, тайному, сокрытому для непосвященных) толкованию религиозных откровений, допускающему даже некоторое сомнение в правильности той или иной их интерпретации.

Если всему прочему люду хватало просто религии, то мудрецам, посвященным в религиозные таинства, нужна была философия.

Одним из наиболее ярких примеров сказанному служит существовавший в Древней Греции правящий и влиятельный пифагорейский союз, разделявший своих приверженцев на две неравные группы по уровню мыслительного развития и по степени доступа к тайному знанию: адептов-верующих и аристократов духа – философов.

Итак, философия в самой обобщенной форме развивалась в качестве сборника внерелигиозного знания и практиковалась избранными аристократами духа как любовь к мудрости. Но как только мы попытаемся конкретизировать эту «любовь к мудрости», понимание предмета философии в разные времена, в различных культурно-исторических регионах и у разных философских школ начинает в корне отличаться друг от друга.

В древнем мире в качестве предмета философии рассматривались первые начала и истинные методы. Знание первых предопределяло овладение последними.

Постигая сущность мира, человек-философ мыслил и действовал сообразно с этим знанием, находя в таком соответствии ответ на вопросы о смысле жизни и о поиске истины.

Древний индус, древний китаец или древний грек закладывал в основу мира как естественно-субстанциональные, материальные начала (огонь, вода, воздух-прана, атом, апейрон, ци), так и идеальные начала (Логос, идеи, Брахман, Дао, Будда).

В Средневековой Европе на многие века философия в качестве единственного и единого (в крайнем случае, в качестве важнейшего) начала мира стала рассматривать Творца, Бога. «Царица знания» превратилась в служанку «теологии».

Новое время, сопровождавшееся ростом объема естественнонаучного знания и усилением светского образования, развело предмет философии по разным полюсам с доминантой либо материальных, либо идеальных первоначал. Но данный процесс опять был характерен лишь для Запада. Восток остался, в целом, непоколебим в своих философских традициях.

Еще большее усиление науки и промышленных революций XVIII-XIX вв. существенно ограничивает роль и вездесущность религиозного мировоззрения, отодвигая вместе с ним и адаптированную к теологии философию. Увлечение позитивным, практически полезным знанием оставляет в качестве предмета философии лишь научную методологию, логику, разработку языка научного познания.

Между тем, простое накопление научного знания необходимо требовало его систематизации, а кризисы науки (например, физики) на рубеже XIX-XХ вв. вновь потребовали коренного пересмотра предмета философии, равно как и ее методов. Что и привело в самом общем виде к определению предмета философии через субъект-объектные отношения.