Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

ИС заочное / Деловая игра

.doc
Скачиваний:
20
Добавлен:
11.04.2015
Размер:
126.98 Кб
Скачать

Деловая игра «Выбор информационной системы» по дисциплине «Информационные системы»

Цель игры: Получить навыки выбора информационной системы для указанной предметной области, применяя экспертные оценки.

Пояснение: Предварительно студенты разбиваются на группы по три-четыре человека. Члены группы также являются экспертами. Критерии выбора и их значения задаются произвольно. Если в работе при оценке были использованы реальные информационные технологии или реальные критерии сравнения, это является преимуществом при оценке работы. Допускаются как ручные вычисления, так и вычисления с использованием программного обеспечения.

Задание: Разработать критерии выбора и установить их значения. Необходимое число групп критериев – не менее трех, критериев в группе от двух до четырех. Экспертов – от двух до пяти, вариантов технологий – не менее трех.

Продолжительность игры – 4 часа.

Этап 1 Построение исходной таблицы

Таблица 1 содержит пример набора критериев и предложений. Следует отметить наличие в таблице как количественных, так и качественных характеристик. Ситуация, когда один из критериев совпадает для всех предложений, недопустима, так как использовать этот критерий не имеет смысла.

Таблица 1 – Таблица исходных данных

Критерий выбора

Предложения

1

2

3

1 Основные требования

1.1 Количество пользователей

да

да

нет

1.2 Резервирование информации

100

75

50

1.3 Графический интерфейс

да

нет

да

2 Вспомогательные требования

2.1 Расширяемость

нет

да

нет

2.2 Период безотказной работы

да

да

нет

2.3 Модифицируемость

нет

да

да

3 Стоимость

3.1 Стоимость внедрения

100

150

120

3.2 Стоимость сопровождения

250

300

260

Этап 2 Оцифровка значений

Переведем качественные значения в количественные, сопоставимые между собой. Для бинарных значений это будет выглядеть так: «да» - 1, «нет» - 0. Так следует поступать, если «да» повышает с точки зрения данного критерия качества сети. Например, для критерия 1.3 «Графический интерфейс значение «да» означает, что вариант поставки содержит графический интерфейс для управления информационной системой. Если бы «да» означало бы снижение качества информационной технологии, то следовало бы обозначить через «0».

Для цифровых критериев нужно сначала определить наилучшее (C1) и наихудшее (C0) значение критерия. Так для критерия 3.1 «Стоимость внедрения» C1=100, C2=150. В данном случае С1<С0. Выполним перевод значений по формуле:

где P – новое значение;

С – старое значение.

Такая формула применима, если большие значения критерия ухудшают качество предложения (стоимость, требования к аппаратуре, срок службы и т.п.). Если же увеличение значения критерия улучшает качество (производительность, расширяемость и т.п.), то С0<С1 и следует применять формулу:

Для предложения 2 по критерию 1.2:

Таблица 2 содержит оцифрованные данные.

Таблица 2 – Таблица оценок

Критерий выбора

Предложения

1

2

3

1 Основные требования

1.1 Количество пользователей

1

1

0

1.2 Резервирование информации

1

0,5

0

1.3 Графический интерфейс

1

0

1

2 Вспомогательные требования

2.1 Расширяемость

0

1

0

2.2 Период безотказной работы

1

1

0

2.3 Модифицируемость

0

1

1

3 Стоимость

3.1 Стоимость внедрения

1

0

0,6

3.2 Стоимость сопровождения

1

0

0,8

Этап 3 Формирование сводных анкет экспертов

Воспользуемся экспертными оценками для расчета весовых коэффициентов критериев. Экспертиза проводится в два этапа – сравниваются группы критериев между собой и критерии внутри каждой группы.

Например, в опросе участвуют два эксперта. Для сравнения групп между собой и критерии сформируем таблицу, по строкам которой расположим экспертов, по столбцам – группы критериев (таблица 3). В каждой строке записываем ранжирование эксперта: самая важная группа – 1, последующая 2. Результаты суммируются и обрабатываются.

Таблица 3 – Сводная анкета для групп критериев

Эксперты

Группы критериев

1

2

3

1 Иванов

2

1

3

2 Сидоров

1

2

3

3 Петров

3

1

2

4 Кутов

2

3

2

Сумма рангов Ri

8

7

10

Vi

0.88

1

0.7

Вес критерия Wi

0.34

0.39

0.27

Рассмотрим таблицу 3. Заполнив ранжирования, мы суммируем ранги для каждого критерия и получаем Ri. Для нормирования полученных значений проведем некоторые действия. Во-первых, рассчитаем вспомогательные величины:

где Rmin – минимальное значение Ri (для нас Rmin=0,7).

Обратим внимание, одно из значений Vi всегда равно единице (это значение для критерия с минимальной суммой рангов), а остальных .

Рассчитаем теперь веса Wi так, чтобы , где m – число групп критериев. Значения будем рассчитывать по формуле:

Так, в нашем случае для группы критериев 1 получим:

Аналогичным образом создаем и обрабатываем сводные анкеты для сравнения критериев в каждой из групп (таблица 4-6).

Таблица 4 – Сводная анкета экспертов для сравнения критериев внутри первой группы

Эксперты

Критерии

1.1

1.2

1.3

1 Иванов

1

2

3

2 Сидоров

1

3

2

3 Петров

1

2

2

4 Кутов

2

1

2

Сумма рангов Ri

5

8

11

Vi

1.00

0.63

0.45

Вес критерия Wi

0.48

0.30

0.22

Таблица 5 – Сводная анкета экспертов для сравнения критериев внутри второй группы

Эксперты

Критерии

2.1

2.2

2.3

1 Иванов

2

3

1

2 Сидоров

2

1

3

3 Петров

1

3

2

4 Кутов

2

2

3

Сумма рангов Ri

6

9

9

Vi

1.00

0.67

0.67

Вес критерия Wi

0.43

0.29

0.29

Таблица 6 – Сводная анкета экспертов для сравнения критериев внутри третьей группы

Эксперты

Критерии

3.1

3.2

1 Иванов

1

2

2 Сидоров

1

2

3 Петров

2

1

4 Кутов

1

2

Сумма рангов Ri

5

7

Vi

1.00

0.71

Вес критерия Wi

0.58

0.42

Таким образом, мы получили весовые коэффициенты для сравнения критериев между собой в каждой из групп, и для сравнения групп между собой.

Этап 4 Сравнение предложений

Для каждой из групп критериев определим сводные показатели эффективности для всех предложений по формуле:

где Wi – вес i-го критерия, рассчитанный на предыдущем этапе;

Pij – значение критерия i для предложения j.

Расчеты для первой группы критериев приведены в таблице 7. Веса взяты из таблицы 4, значения критериев показателей – из таблицы 3.

Таблица 7 – Расчет эффективности предложений в первой группе критериев.

Критерии выбора

Вес Wi

Критерии

1

2

3

1.1 Количество пользователей

0.48

1x0.48

1x0.48

0x0.48

1.2 Резервирование информации

0.3

1x0.30

0.5x0.30

0x0.30

1.3 Графический интерфейс

0.22

1x0.22

0x0.22

1x0.22

Эффективность предложения Ej

1

0.63

0.22

Нормированная эффективность Li

1

0.53

00

Для того чтобы получились сопоставимые данные, нам следует провести нормирование полученных значений по формуле:

где Li – нормированное значение эффективности предложения j по данной группе критериев;

Emax и Emin – соответственно максимальное и минимальное значение Ej.

В данном случае Emin=0,22 , Emax= 1. Обращаем внимание, что для предложения с максимальной эффективностью (в данном случае предложение 1) значение L равняется единице, а для предложения с максимальной эффективностью - нулю. Аналогичным образом рассчитываем показатели эффективности по всем группам критериев (Таблицы 8 и 9).

Таблица 8 – Расчет эффективности предложений во второй группе критериев.

Критерии выбора

Вес Wi

Критерии

1

2

3

2.1 Расширяемость

0.42

0x0.42

1x0.42

0x0.42

2.2 Период безотказной работы

0.29

1x29

1x29

0x29

2.3 Модифицируемость

0.29

0x29

1x29

1x29

Эффективность предложения Ej

0.29

1

0.29

Нормированная эффективность Li

0.00

1

00

Таблица 9 – Расчет эффективности предложений в третьей группе критериев.

Критерии выбора

Вес Wi

Критерии

1

2

3

3.1 Стоимость внедрения

0.58

1x0.58

0x0.58

0.6x0.58

3.2 Стоимость сопровождения

0.42

1x0.42

0x0.42

0.8x0.42

Эффективность предложения Ej

1

0

0.68

Нормированная эффективность Li

1

0

0.68

Этап 5 Выбор наилучшего предложения

Этот шаг аналогичен предыдущему, только вместо исходных критериев будем использовать значения нормированной эффективности по группам критериев, найденные в таблицах 7-9. Для взвешивания используются веса групп критериев из таблицы 3. Окончательные расчеты занесены в таблицу 10.

Таблица 10 – Расчет сводных показателей эффективности

Критерии выбора

Вес Wi

Критерии

1

2

3

1 Основные требования

0,34

1

0,53

0,00

2 Дополнительные требования

0,39

0

1

0,00

3 Стоимость

0,27

1

0,00

0,68

Итоговая эффективность предложения

0,61

0,57

0,19

Наилучшим предложением является первое – у него наибольшее значение итогового показателя эффективности.

Соседние файлы в папке ИС заочное