21)обественная мысль россии 30-50

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь Московский университет), литературные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» и др.

В целом вторая четверть XIX в. была временем «наружной работы» и «внутреннею освобождения». Одни – молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие – настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи – активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы.

В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.

Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века.

Особенности общественного движения изучаемого периода.

1. Разгром декабристского движения, жёсткая цензура, скорые расправы с инакомыслящими не смогли задушить свободную общественную мысль, но она развивалась в особых условиях:

2. Участники общественного движения не могли реализовать свои идеи на практике, они могли только готовить сознание современников к будущим переменам;

3. Общественная мысль развивалась в условиях ужесточения политического режима после восстания декабристов;

4. Происходит окончательное оформление трёх направлений в общественном движении: а) консервативное, б) либеральное, в) революционное (социалистическое).

В начале 30-ых годов свободная общественная мысль едва теплилась в студенческих кружках, где молодые люди изучали произведения западноевропейских философов, французских социалистов. Московский университет становится центром передовых общественных идей.

Многие молодые люди, входившие в кружки при Московском университете, жестоко поплатились за своё свободомыслие, хотя ничего антиправительственного не совершили. Например, членов кружка братьев Критских без суда и следствия заключили в Петропавловскую крепость и тюрьму Соловецкого монастыря, а других, как Герцена и его друга Н. Огарёва отправляли в ссылки.

Особенности общественного движения этого периода:

1. разрозненные, малочисленные кружки кон. 20 – начало 30-х годов быстро распадались или выявлялись правительством.

2. жесточайший политический режим подавлял малейшие ростки свободомыслия.

3. ни один кружок не имел чёткого плана действий против правительства.

Консервативное направление

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII—XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям.

Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль [6, с.231].

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности.

Он, используя некоторые положения из работ Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания юношества в национальном духе. Фактически она представляла собой «теорию официальной педагогики» [1,с.213]. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии социальных антагонизмов в русском обществе. Своеобразие России заключалось в признании самодержавия как единственно возможной в ней формы правления. Эта идея стала базисной для консерваторов вплоть до крушения самодержавия в 1917 г.

Либеральное направление.

Теория официальной народности вызвала резкую критику либерально настроенной части общества. Наибольшую известность получило выступление П. Я. Чаадаева, написавшего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии.

На формирование западнической и славянофильской идеологий значительное влияние оказал П.Я. Чаадаев, который первым остро поднял вопрос о судьбе России и ее историческом месте. По мнению П.Я. Чаадаева, Россия – не Запад и не Восток. Россия – целый особый мир[4, с.299].

Письмо, написанное еще в конце 1820-х гг. и опубликованное в журнале Телеграф в 1836 г., стало своеобразным ответом на пропаганду теории официальной народности, пронизанной идеей восхваления России, ее самобытности. Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство. Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы, вызванную выбором православной формы христианства, пагубно повлиявшим на весь ход русской истории. Чаадаев своей резкой критикой существовавшего положения подчеркивал необходимость перемен.

В первом письме П. Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечил духовную свободу всех народов.

В своем произведении автор, проанализировав ход русской истории, пришел к самым пессимистическим выводам. П. Чаадаев подвергает уничижительной критике отсталость России, ее некультурность, дикость; ничтожность ее истории, убожество ее настоящего. Он писал, что «идеи долга, справедливости, права и порядка» обошли Россию стороной. Основной причиной такого положения автор считал отрыв России от католического мира[8, с.239].