Панищев А.Л. Культурология

собой государство, объединившее целый ряд разных отчуждённых друг от друга, в том числе по лексическому принципу, языковых сред.

При рассмотрении одной особенно острой социальной проблемы XXI столетия – роста ничем не обоснованной агрессии в мире – очень важно осознать роль слов в разобщении человечества. И по-прежнему актуально высказывание русского философа-мистика Н.А. Бердяева: «Пустые, утерявшие реальный смысл слова не подпускают людей друг к другу». Воспринимаемая как необходимая для научного знания и выбора жизненных ориентиров сама попытка при помощи лексики дать рациональное объяснение таким понятиям, как доброта, порядочность, свидетельствует о значительном упадке нравственности в обществе, о глубокой отчуждённости людей. Н.А. Бердяев заметил: «Когда я говорю с братом по духу, у которого есть та же вера, что и у меня, мы не уславливаемся о смысле слов и не разделены словами, для нас слова наполнены тем же реальным содержанием и смыслом, в наших словах живёт Логос».

Однако в российском обществе на фоне социального расслоения происходит другой немаловажный процесс, в ходе осуществления которого язык играет заметную роль. Речь идёт о том, что в России механизмы национальной идентификации сменяются государственными. Самоопределение русского человека по принципу гражданства, а не по национальности направляет русский народ к цивилизационному развитию, лишая при этом его исконно культурной основы, которая, как полагал Н.А. Бердяев, обращена к своему прошлому. Так, сегодня приходится констатировать факт, что понятие русский в России стало вытесняться понятием россиянин, которое, согласно точке зрения Е.П. Челышева, носит не этнокультурный, а административнотерриториальный характер. Инкорпорация в сознание русских людей термина россиянин в ущерб термину русский подрывает основы русской культуры, поскольку вся государственность русского народа на протяжении нескольких столетий основывалась не на принципах социального устройства, а на религиозных представлениях, в частности, о посюсторонних и потусторонних мирах. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн заметил: «Стыдно сказать – официальные лица даже произносить слово «русский» в своих выступлениях стесняются. Всё норовят как-нибудь обойтись: то «российскими» людей назовут, то ещё что-нибудь придумают. Вот и получается, что в эпоху «застоя» был у нас народ «советский», сейчас – «российский», а русского как не было, так и нет…». Кроме того, подчеркнём, что процесс развития государственного сознания, пусть и подчас в ущерб национальному, должен происходить на фоне консолидации общества, желательно вокруг государственных институтов. Однако раскол по культурному признаку, происходящий в российском обществе, только отрывает его от духовных основ, выхолащивает нравственные узы, скрепляющие социальную общность. Под вопросом оказываются основания правового государства, ибо без соблюдения нравственных принципов невозможно достичь совершенства. Конечно, в том, что слово русский уступает место слову российский, есть и свои весьма важные преимущества, связанные с тем, что господство слова российский способствует изживанию разделения лю-

71

дей по национальному признаку и консолидации многих наций на основе единого законодательства в пределах одной страны.

Во всех вышеописанных процессах язык играет особую роль и во многом является свидетелем отрыва русского народа от основ своей культуры. Одним из результатов данных процессов стало неоправданное принятие ряда иностранных слов и искажение смысла исконно русских слов. Конечно, смысловая нагрузка первых в языковой среде России меняется, что вполне естественно. Утрату первоначальных значений иноязычных слов языковеды часто связывают с силой русского языка, в котором определенные понятия могут быстро адаптироваться к особенностям ментальности русского народа. В некоторой степени это действительно так. Русский язык обладает значительным познавательным потенциалом, позволяет гибко мыслить, строить рассуждения в виде динамичной системы. Однако трансформация семантики иностранных слов в русской языковой среде может найти и другое объяснение: недостаточно высокий уровень компетентности и духовного развития общества. Привёдем только один из множества примеров. «Вавилон» – имя, обозначающее «мать блудницам и мерзостям земным» (Новый Завет, Откровение Иоанна Богослова, 17 : 5)

иназвание города, погибшего в пропасти бездуховности, – используется для названия коммерческой фирмы… Подобные названия преследуют рекламные цели, а их эффективность для создания широкой известности с целью привлечения потребителей, клиентов достигается благодаря невысокому уровню образованности и нравственности многих людей. Тем не менее сами слова попрежнему, независимо от того, какую форму они обретают в социальной среде, так или иначе влияют на подсознание человека, и те значения, которые ранее имели эти слова, теперь становятся органичной частью мировоззрения человека

иво многом характеризуют уровень его духовной культуры. Н.А. Бердяев, например, полагал, что слова имеют магическую власть над нашей жизнью, «действуют, как самостоятельные силы, независимые от их содержания». В сознании многих людей название города Вавилон ассоциируется с наиболее ярко выраженным пороком, что свидетельствует о некой метафизичной сущности слова, незримо для человека влияющего на его подсознание. И одним из важных показателей нравственного кризиса общества является то, что слово, изначально несущее негативный смысл, с какой-либо целью используется для привлечения внимания людей, В конечном счёте слова, употребляемые в рекламных, коммерческих целях, нередко становятся пустыми, и вместе с тем они всё более

иболее влияют на характер мышления и выбор модели поведения человека. Именно «в атмосфере несвободы процветают пустые слова и они неопровержимы», – верно отметил Н.А. Бердяев.

Конечно, широкие возможности использования одного и того же понятия в различных контекстах делают психику человека более гибкой, мышление – более творческим, разнообразным, что в значительной мере связано с возможностью осуществления широкого выбора значений используемого слова. Одно

ито же слово в разных смысловых значениях может совершенно по-разному повлиять на сознание человека. «Для одних слова – жизнь, реальное действие,

72

для других слова – лишь слова, лишь название, лишь звуки», – замечает Н. Бердяев. У М.Ю. Лермонтова в одном из стихотворений есть такие строки:

Есть слова – объяснить не могу я, Отчего у них власть надо мной; Их услышав, опять оживу я, Но от них не воскреснет другой.

О, поверь мне, холодное слово Уста оскверняет мои, Как листки у цветка молодого Ядовитое жало змеи!

Таким образом, мы видим, что язык выступает существенным фактором, оказывающим значительное воздействие на ментальность человека. Тем не менее особенности его психики предоставляют нам ряд случаев, когда даже убеждения нуждаются в проверке и в доказательстве их правильности. Почему это так? К сожалению, большинство людей не знают о степени влияния «засорённости» языка на их психику. Общество провозглашает возвышенные, благородные цели и идеалы высокой нравственности, к которым необходимо стремиться, одновременно требуя больших, подчас революционных духовных перемен. Как правило, при этом язык понимается только как инструмент общения, отнюдь не определяющий сути человеческого бытия, содержания его духовного мира. Человек не может сохранить чистоту своих мыслей, красоту своего внутреннего мира, высокую духовность, если в его индивидуальный лексикон проникают «грязные» слова. Подчас слова, используемые индивидуумом, не только отражают его нравственный облик, но и определяют степень его духовного развития, а значения, которые несут в себе слова, становятся органичной частью его мышления. П. Флоренский писал: «Слово, порождение всего нашего существа в целостности, есть действительно отображение человека… А чрез меня слово отображает и несёт с собой влияния, стекшиеся в меня от тех, кто образовал мою личность…». Заметим, что человеку всегда было сложно осознать необходимость работы над своим духовным и, соответственно, нравственным обликом. На это указывали в средние века Августин Блаженный, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, в новое время – Кант, посвятивший ряд работ по исследованию этики, нравственности, анализировавший эти категории с позиций рационализма. Мы также обратим внимание на то, что люди, в общем-то, редко задают себе вопрос о природе порока прежде, чем оказаться втянутыми в безнравственный образ жизни. Однако подчеркнём: для того, чтобы начать или продолжить своё нравственное восхождение, человек ищет рациональные обоснования этим стремлениям.

А язык?.. Не выполняет ли он зачастую функции библейского змия, предложившего Адаму познать запретный плод, поставив под сомнение всё Божественное мироздание?.. Доказательность при помощи слов – вот что стало главной ориентацией современного общества и одного из его социальных институтов – науки. Н. А. Бердяев пишет: «Откуда известно, что истина всегда может быть доказана, а ложь всегда может быть опровергнута? Возможно, что ложь гораздо доказательней истины. Доказательность есть один из соблазнов, которым мы ограждены от истины». В принципе рационально доказать и обосновать можно даже бесцельное, жестокое убийство, однако наши моральные убе-

73

ждения всё равно видят во зле зло, а в добре – добро. Здесь следует обратиться к априорным (доопытным) знаниям, которые всегда, как бы ни было логично, стилистически правильно построено предложение, каким бы ни было гармоничным созвучие слов, сохраняют в человеке представления о морали и нравственности. С помощью логических рассуждений достаточно сложно отразить внутреннюю сущность исследуемого объекта. Е.Г. Эткинд, анализируя одно из стихотворений М.Ю. Лермонтова, достаточно точно сравнил слово с материей, «а материя не может передать духовной жизни, надо осуществить какой-то перевод, а перевода не может быть, нельзя перевести духовное на материальное». Прочитаем стихотворение, анализируемое Эткиндом, в котором поэт пишет:

Случится ли тебе в заветный, чудный миг Открыть в душе давно безмолвной, Ещё не ведомый и девственный родник, Простых и сладких звуков полный.

Не вслушивайся в них, не предавайся им, Набрось на них покров забвенья – Стихом размеренным и словом ледяным Не передашь ты их значенья.

В этом стихотворении автор говорит, что иногда молчанием можно передать то, что словом передать затруднительно. Слово зачастую рационально обосновано; оно целесообразно в силу того, что человек, использующий слово, служащий источником слова, сам ставит своей целью быть рационалистичным и всё логически объяснить. Сама рациональность слова привязана к определённым особенностям сознания человека, которое стремится разумно отражать мир разными способами, например, с помощью слов. Человеку свойственно рационализировать при попытке осмысления явлений мира и принимать, как правило, те объяснения, которые коррелируют с логикой.

Заметим всё же, что в сознании безнравственного человека даже слова, выражающие духовные, нравственные переживания личности, отражаются в их искажённом значении. В результате человек не может достичь совершенства, поскольку слова, используемые им, не позволяют ему мыслить о совершенном. Любой идеал в устах бездуховного человека становится банальным, осмеянным или даже осквернённым. В России, где русская литература и философия создавали идеал Богочеловека, язык был востребован через необходимость передачи внутреннего содержания этого идеала, а по сути – через ретрансляцию духовного опыта человека, поиска пути раскрытия личностной религиозно-духовной практики, в том числе посредством языка. П. Флоренский прав, полагая, что язык связывает духовного человека с внешней средой. Однако в современной России необходимость в том «могучем языке», о котором говорил И. Тургенев, перестала ощущаться в прежней мере значительной частью общества, поскольку у неё нет того духовного содержания, которое соответствовало бы потенциалу великого языка. Возможности русского языка оказались недостаточно востребованными современным обществом. В сегодняшней России интенсивно

74

и плодотворно развивается лингвистика, филология, но это развитие происходит преимущественно на основе исследования того культурно-философского опыта, который оставили нам такие писатели, как Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев, И.А. Бунин, А.П. Платонов, В.Г. Короленко… В постсоветской же литературе в России важнейшая основа русской культуры – антропоцентризм – в значительной степени оказалась размытой.

Итак, мы видим, насколько сильно контекстуальные смыслы влияют на сознание человека. Слова с нравственными значениями могут открыть дорогу к познанию самых сокровенных глубин Божественного бытия, основ всего мироздания; но в то же время те же слова, только с иными контекстами, противоречащими принципам морали, могут ввергнуть человека в пучину порока, уничтожить его как личность, как «храм Божий» (1-ое послание коринфянам, 3: 17). Выбор смысла слов остаётся за человеком.

Для иллюстрации данного материала можно вспомнить стихотворение Н. Гумилёва «Слово».

В оный день, когда над миром новым Бог лицо склонял Своё, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города.

…Но забыли мы, что осиянно Только слово средь мирских тревог И в Евангелии от Иоанна Сказано, что Слово – это Бог.

И орёл не взмахивал крылами, Звёзды жались в ужасе к луне, Когда, точно розовое пламя, Слово проплывало в вышине…

Мы ему отметили пределом Скудные пределы естества, И, как пчёлы в улье запустелом, Дурно пахнут мёртвые слова.

Поэт точно подчеркнул, что достаточно часто пределы объективного понимания слова ограничены «скудными пределами естества», логикой. Слова же, лишившись своей изначальной семантики, быстро становятся «мёртвыми», то есть «дурно пахнущими», наполненными аморальными смыслами, уничтожающими человека. Так, сквернословие лишает индивида права на человеческое достоинство, а с медицинской точки зрения провоцирует ряд заболеваний. В рамках волновой генетики, которую в России представляют такие учёные, как П.П. Гаряев, Г.Г. Тертышный, Е.А. Леонова, А.В. Мологин, на основе проведённых экспериментов выдвинуто суждение, согласно которому матерные слова разрушают структуру ДНК, ускоряют процесс старения, создают предпосылки к появлению генетических заболеваний и к мутациям в организме.

В принципе эти прописные истины касательно культуры речи были ясны ещё на Древней Руси, где считалось, что если мужчина употребляет матерную брань, то его мужское начало осквернено, и он не может дать полноценного потомства. Что же касалось женщины, то матерная брань с её уст оскверняет не только её саму и её будущего ребёнка, но и всякого, кто её слышит вообще. В языческой Руси употребление матов было строго регламентировано различными культами. В языческом мире, хотя мат и имел место, но всё же считалось, что он оскорбителен для матери-земли и приемлем лишь для чернокнижников, служителей кривды. Всё же надо признать, что сквернословие – это языческое

75

наследие. Оно преимущественно коренится в фаллических культах Древнего Востока и в сферах разврата в честь таких языческих божеств, как Ваал, Астарта. Культы древнего Вавилона, земли Ханаанской, в которых практиковалось принесение в жертву младенцев, ритуальная проституция, служение разврату дали соответствующую терминологию ритуальных заклинаний, легших в основу матерной брани. Фактически все маты обозначают гениталии или совокупление, то есть связаны с той областью, которая принципиально важна для формирования человека как личности. Произнося нецензурные слова, человек (пусть даже невольно) призывает бесовские силы и участвует в варварском культе. По сути, употребление мата есть одна из форм сатанизма, а о матершиннике можно прямо говорить, как о служителе сатаны. В языческой культуре на Руси мат являлся оскорблением и богини-матери, и биологической матери того, кто матерится. Такое же восприятие мата было не только в древнерусской культуре, но и в культурах иных народов. В России и в западноевропейских странах даже чертыханье рассматривалось как серьёзный грех. Так, Жанна д’Арк, возглавив французскую армию, прежде всего, запретила солдатам чертыхаться. Известный корсар Френсис Дрейк, возглавив экспедицию против испанских колоний, первым делом строго запретил своим матросам сквернословить и, что особенно примечательно, добился соблюдения этого запрета.

В православной культуре матерная брань рассматривалась как хула против Бога, Богородицы и призыв к сатане, поэтому очень жёстко пресекалась. Ещё в IV веке святитель Иоанн Златоуст говорил: «Егда кто матерными словами ругается, тогда у Престола Господня Мати Божия данный Ею молитвенный покров от человека отнимает и Сама отступает, и который человек матерно избранится, себя в той день проклятию подвергает, понеже мать свою ругает и горько ее оскорбляет. С тем человеком не подобает нам ясти и пити, аще не отстанет от онаго матерного слова». Интересен тот факт, что в царской России, где большинство населения было безграмотно, об этих словах знал почти каждый человек. Анализ текстов берестяных грамот показывает, что на Руси задолго до нашествия монголо-татаров некоторые маты использовались в значении имён злых демонов, как правило, связанных с блудными грехами. На Руси в XVII веке, чтобы избежать слишком суровых самосудов над матерящимися, царским указом было введено наказание для них розгами. Вплоть до правления Петра I фиксировалировались случаи повешения уличённых в употреблении непотребных слов. В русской армии при Николае I солдата, выругавшегося матом, прогоняли сквозь строй в 50 палок.

Подходя к теме образа и знака, важно учесть то, что они непосредственно связаны с языком, поскольку именно в языке получают своё предметное обозначение и объективное распознавание. Образ – это результат работы сознания. Знак – это материальный, чувственно воспринимаемый предмет, выступающий в познании как средство обозначения и выражения смысла другого предмета. «Совокупность всех сложившихся… понятий составляет образ Ваших мыслей, который Вы обнаруживаете при всяком случае в речах своих» (Феофан Затворник).

76

Моделирование в сознании образов – процесс достаточно сложный, связанный с внутренней речью. В таком процессе очень чётко проявляются приоритеты человека, поскольку характер фантазии может быть конструктивный и деструктивный, привязанный к законам предметного мира и выводящий за его пределы. В образах, рисуемых в сознании, фактически происходит конструирование физического и духовного облика человека, согласно тем представлениям, на которые способно его сознание.

Несмотря на то, что язык предполагает развитость понятийного аппарата, он обращён и к образному мышлению. Именно в языковой экспрессии человек придаёт значимость и окраску образам, представляемым в сознании человека.

И.А. Бунин справедливо пишет о необходимости бережного отношения к языку и речи:

…И нет у нас иного достоянья! Умейте же беречь

Хоть в меру сил, в дни злобы и страданья, Наш дар бессмертный – речь.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Бураго С. Б. Мелодия стиха (Мир. Человек. Язык. Поэзия). – Киев: Издательский Дом Дмитрия Бураго, 2007.

2.Картина мира и способы её репрезентации: Научные доклады конференции «Национальные картины мира: язык, литература, культура, образование». – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003.

3.Жан Ж. История письменности и книгопечатания. – М.: АСТ-Астрель, 2005.

4.Мантанов В. В. Образ, знак, условность. – М., 1980.

5.Лихачёв Д. С. Как говорить // Письма о добром и прекрасном. – М., 1989.

6.Эткинд Э. Г. Мысль и слово в поэзии и прозе // Slavic almanach. Volume 6 / Number 9, 2000, UNISA.

7.Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. – М.:

Слово, 2000.

8.Челышев Е. П. Современная культура России: проблемы развития. –

М. – 1996. – № 1.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ:

1.В чём состоит отличие языка от речи?

2.Какие функции выполняет язык?

3.Какие факторы влияют на харатер и интенсивность изменений в речи и в языке?

4.В чём суть учения И.П. Павлова о второй сигнальной системе?

5.Что такое языковая семья?

6.Какие языковые группы входят в индоевропейскую языковую семью?

7.Какие можно предложить пути спасения «вымирающих» языков?

77

8.Каким образом язык влияет на сознание человека?

9.Что вы понимаете под литературным языком?

10.Какие преимущества вы видите в литературном языке?

11.Какие функции выполняет литературный язык в многонациональной стране?

12.Почему сквернословие несовместимо с природой человека?

13.Какую опасность таит в себе жаргонная терминология?

14.Почему матерная брань является одной из форм сатанизма?

15.В чём состоит суть двусмысленности слов?

16.Как можно бороться с «засорением» языка?

17.В чём вы видите специфику поэтического языка?

78

ГЛАВА II: КУЛЬТУРА И РЕЛИГИЯ

Как уже было отмечено в первой главе, всякая культура предполагает духовные искания человека. Духовный же поиск наиболее тесно связан с религиозным опытом. В отличие от мифологии, в религии перед человеком раскрываются новые, доселе неизведанные, горизонты его индивидуального бытия. Если мифология всецело обращена к коллективному мировоззрению и, по сути, является одной из основ для родовых отношений, то в религии поднимается вопрос о смысле жизни как человечества в целом, так и отдельно взятого человека. Вполне закономерно то, что зачастую именно религия являлась своего рода культурной парадигмой того или иного общества, всецело задавала ритм его жизни в самых различных её областях.

Тема 6: Культура первобытного общества

Антропогенез

Существует точка зрения, согласно которой зарождение культуры берёт начало с изобретения первых орудий труда, таких как каменный топор. Соответственно, культура появляется с началом осознанной, целенаправленной деятельности людей.

Антропогенез – процесс происхождения и исторического развития человека; отрасль науки о человеке и его эволюции; учение об антропогенезе – раздел антропологии, центральная проблема эволюционной антроплогии. В вопросе о происхождении человека сложились три антропологические парадигмы:

Антично-греческая – человек как органичная часть природы, для которой характерны разум и социальность.

Иудео-христианская – человек как творение Божье. Естественнонаучная – человек как продукт эволюции природы.

Каждая из этих парадигм не имеет абсолютных доказательств, и человек выбирает ту или иную парадигму на основе собственных субъективных и общекультурных установок. В языческой культуре ориентируются, как правило, на антично-греческую парадигму. В христианском мире люди убеждены, что человек сотворён Богом, по Его образу. В научном мире учёные часто обращаются к естественнонаучной парадигме. В целом же при анализе оснований для выбора одной из этих парадигм вспоминается древняя пословица: «Скажи мне, в кого ты веришь – и я скажу, кто ты».

Согласно естественнонаучной концепции, начало человеку дали гоминиды. Гоминиды – ископаемые люди, или высокоорганизованное семейство обезьян, которые передвигались на задних конечностях, то есть на двух ногах. Для того чтобы существо, останки которого найдены археологами и палеонтологами, было признано переходным от обезьяны к человеку, оно должно отвечать 4 требованиям.

79

1.Существо должно передвигаться на задних ногах.

2.Оно должно жить не на деревьях, а на земле. Освободившиеся руки должны уметь не только хватать простые предметы (камни, палки), но и выполнять другие движения.

3.Мозг этого существа должен быть относительно большим.

4.Оно должно быть man tool marker – делателем орудий.

«Питеки» на звание человека не претендовали, поскольку были чистокровными обезьянами. Самая древняя человекообразная обезьяна – египтопитек. Далее место отводится проплиопитеку. Чуть выше – дриопитеку – основателю трёх родов: шимпанзе, гориллы и человека. Правда, некоторые учёные считают, что место дриопитека должно заниматься рамапитеком.

Период становления австралопитеков – обезьяночеловеков – относят ко времени 9-5 млн. лет назад. Их 8 видов.

Из 8 видов австралопитеков только рафаренсус дал продолжение развитию будущего современного человека. Через него был осуществлён переход к «человеку умелому». Первые каменные орудия появились 2,5 млн. лет назад. Люди, изготовлявшие их, получили название «человек умелый» (homo habilis).

Причины перехода к гомохабилису:

1.Эволюция органической материи во Вселенной.

2.Эволюция эволюции.

3.Отбор на комплекс гоминид, то есть отбор по принципу рассудочной деятельности.

Около 1 млн. лет назад появился архантроп, «человек выпрямленный» (homo erectus), далее – питекантроп, т. е. обезьяночеловек (700 000 лет назад). После питекантропа появился синантроп, который в юго-восточной Азии вымер. Останки питекантропа и синантропа обнаружены на Яве.

Между тем в Африке от архантропов формируется гейдельбергский человек. Он отлично охотится, строит каменные жилища с очагом, убирает их. Попадает через Гибралтар в Европу, переходит к неандертальцу, который вымирает.

Зачатки культурного развития человека. Неандерталец

Неандерталец назван по обозначению германской долины Неандерталь, где впервые обнаружены его останки. Считается, что он появился 250 000 лет назад. На время его жизни приходится выделение рас и складывание основ культуры. Неандертальцы заселяли Европу 150–35 тыс. лет назад. Неандертальцы хоронили своих умерших сородичей. Для этого они вырывали ямы, куда клали умерших. Такую яму посыпали красной охрой, часто клали кусочек минерала, оставляли оружие, череп какого-либо животного, а иногда цветы. Во многих захоронениях обнаружены люди, которые, судя по их останкам, были больными и покалеченными. Однако они умерли своей смертью, что позволяет говорить о заботливом отношении к ним со стороны их здоровых соплеменников. В это время у людей появляются материальные излишки, что позволяет

80