Свободная мысль №5 2007

E X L I B R I S

и детей и прикрывавшихся ими, как живым щитом! Да и только ли о Чечне речь? Недаром Е. Киселев с уважением отзывается о сотрудничестве с автором книги (только не ищите в ней этот персонаж: указывать на знакомство с ним уже «не модно»…).

На фоне представленных умозаключений все содержание сборника прочитывается под совершенно иным углом зрения. Изображенный в начале вкладки убеленный сединами почтенный генерал с нашивками о ранениях на груди начинает восприниматься как участник (или — со- участник?), мягко говоря, неблаговидного дела. Полагать, что он не осознавал этого факта, — значит просто недооценивать проницательности старого служаки. Страшно и горько приходить к этому выводу, глядя в глаза смотрящему с фотографии 1945-го 19-летнему старшине — ветерану только что закончившейся Великой войны… Но приходится. Ведь даже война не может выписать индульгенцию на всю оставшуюся жизнь.

Так что же было у Ф. Д. Бобкова после войны? Он пришел в органы, окончив школу СМЕРШ. В МВД—МГБ—КГБ он пересидел Абакумова, репрессированного в 1951 году вместе с ближайшими сподвижниками. Потом — Берию. Потом — «хрущевские» чистки и Семичастного. А затем настали «времена Андропова», восторженным и абсолютно безликим воспоминаниям о котором посвящено отдельное эссе (С. 153— 177). Потом были перестройка и Горбачев. В начале 1991 года автор как-то уж странно вовремя «соскочил» с шедшего под откос поезда, уйдя из КГБ в группу советников Министерства обороны. Что и избавило его от участия в «августовском путче», который он не одобряет. Впрочем (если опять же обратиться к вкладке…), с О. Д. Баклановым, бывшим членом ГКЧП, он поддерживает отношения в составе Землячества донбассовцев: на фотографии они сняты сидящими рядом (видимо, и дверь к коммунистам на всякий случай остается приоткрытой).

Потом был успешный и, надо полагать, небезвыгодный бизнес с Гусинским. Где Гусинский? За границей, откуда боится показать нос, прикрываясь фиговым листком «политического» беженца. А где Бобков? Да

200

вот он, в компании «мастеров культуры», как это писалось раньше: здесь и А. Лаза- рев-старший, и С. Немоляева, и Р. Щедрин

имногие-многие другие. И все подают руку

идаже приходят в дом! А еще он — автор аналитических исследований на темы «глобального капитализма» (вот Бобков на фото с директором академического Института социально-политических исследований академиком Г. В. Осиповым)…

Когда-то он защищал страну от «идеологических диверсий»… Разумеется, строго в рамках закона. А если кого и помещали в «психушку» — так только потому, что так решали… нет, не оперативники КГБ, а вра- чи-психиатры — с них и спрос (см. С. 100

идр.). Тексты и фильмы тоже запрещал не КГБ, а Главлит, а потому с вопросами — туда, пожалуйста. КГБ же, наоборот, способствовал изданию книг Северянина, Мандельштама, Бруно-Ясенского и других, «и только стихи Гумилева никак не шли» (С. 100). И конечно же, все было для защиты нашей великой Родины, которую, как явствует из книги, защищать стоило. Да не получилось: виноваты Горбачев и иже с ним (С. 79 и др.). Где страна? Нет страны! А где защитник ее «конституционного строя» Ф. Д. Бобков? Вот он, поддерживает курс В. В. Путина (а вы думали?) и выступает против самой мысли о восстановлении союзного государства, за которое воевал в годы Великой войны…

Чем закончить? Пожалуй, словами боевого товарища — незабвенного Шарапова из культового советского фильма Станислава Говорухина. В ответ на призыв бывшего ротного вместе бороться, «пойти по инстанциям», чтобы доказать невиновность того, кто некогда укрывался с ним «одной шинелькой», недавний герой, ставший бандитом, со скепсисом обреченного бросает: «А про мои подвиги после войны ты тоже расскажешь?» Ф. Д. Бобков рассказал про свои «подвиги после войны». В способности к выживанию, знании людей и «холодной голове» ему не откажешь. А вот в наличии у него двух других чекистских качеств — «горячего сердца»

и«чистых рук» — внимательное прочтение рецензируемой книги не убеждает, как ни хотелось бы этого автору. Может быть, стоило написать как-то по-другому?

SM_05-2007.indd 200

10.06.2007 19:04:58

E X L I B R I S

АЛЕКСАНДР ШВЕД

За стеклом идеологий

Самир Амин. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. Пер. с англ. Ш. Нагиба, С. Кастальского.

М., «Европа», 2007. 168 с.

Проявление в современном российском обществе интереса к изучению политической идеологии можно и должно связывать прежде всего с возрастающим вниманием политической элиты к проблемам идеологии. И хотя идеологическое конструирование является одной из основных задач власти, только теперь политическая элита перевела проблему ее поиска в публичную плоскость. Применительно же к современным российским реалиям можно и следует сказать даже жестче: если наша политическая элита хочет по-прежнему оставаться таковой, ей необходимо всерьез задуматься над проблемой формирования государственной идеологии Российской Федерации, то есть над проблемой создания того, чего до сих пор просто не существует.

В этой ситуации остро ощущается потребность в новых идеях, вписывающихся в предлагаемые властью рамки. Их источником прежде всего могут стать «вечные» труды классиков политической и правовой мысли масштаба Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ж. де Местра, К. П. Победоносцева и других, а также тексты наших современников или недавних предшественников. Причем, как и в первом случае, отечественный опыт, сконцентрированный в них, следует логически соединить с опытом зарубежным, прежде всего (но отнюдь не только) западным. В числе текстов последней группы отнюдь не последнее место, несомненно, займут сочинения популярного представителя левых идей 1960-х годов, яркого мыслителя, автора интересных (пусть и далеко не бесспорных) идей Самира Амина.

Сначала несколько слов о подходах, которыми руководствовался Самир Амин. Как любой интеллектуал левого толка, он не мог не испытать влияния классических интерпретаций марксизма, что весьма характерно для традиции французских левых либералов второй половины ХХ века (помимо самого Амина следует упомянуть в их числе, в частности, выдающегося философа Ж.-П. Сартра). В отличие от советского марксизма, делавшего основной упор на концептах революции, революционной диктатуры и анатомии социалистического общества, западные коммунисты и социалисты сосредоточили свое внимание на более актуальных для них проблемах понимания капитализма как идеологии и как социально-политического строя, зачастую не отказывая себе в удовольствии покритиковать своих советских «коллег»: «Капитализм не существует вне классовой борьбы, конфликтов между государствами

иполитическими устремлениями. А мысль о том, что есть некая управляющая развитием капитализма экономическая логика, возможность понять которую дает нам научная экономика, иллюзорна…» (С. 20).

При этом Амин отмечает, что любое другое понимание существующего капитализма есть не что иное, как вражеская пропаганда, изымающая из общественного сознания реальность. Единственным же результатом капитализма, по мнению Амина, является тотальная поляризация общества, в наибольшей степени проявляющаяся в разрыве между бедными и богатыми — с одной стороны, и между центром

ипериферией — с другой. И напротив, до-

ШВЕД Александр Игоревич — политолог, публицист.

201

SM_05-2007.indd 201

10.06.2007 19:04:58

E X L I B R I S

стижение какого-либо рода общественно-			хотели жить как целостные существа, ор-
го равновесия возможно только при отказе			ганизовываясь	ради производства того,
людей от капитализма,		синонимичного	что является необходимым для удовлет-
постоянной нестабильности. Ясно, что в			ворения их нужд. С тех пор они время от
качестве альтернативы капитализму автор			времени впадали в состояние человека
предлагает модель экономики, регулируе-			экономического, перекладывая на ‘‘ры-
мой государством, пусть и необязательно			нок’’ ответственность регулирования их
(и даже — маловероятно) в советской вер-			‘‘экономической жизни’’ и ‘‘политической
сии таковой.			жизни’’» (С. 7). Потеря человечеством воли
Второй	интересной	особенностью	к жизни и его нежелание нести самостоя-
мышления Амина является то, что можно			тельную ответственность за свои действия
условно охарактеризовать как «узкодис-			приведут, по мнению Амина, к модели бу-
циплинарный подход». Отвечая на воп-			дущего, где единственной ценностью ос-
рос, почему происходит глобализация, он			танется капитал. Вернуть же людей назад
выделяет единственный фактор, ставший,			и вновь воспитать в них чувство уважения
по его мнению, основной причиной дан-			и веру друг в друга можно, лишь найдя
ного процесса. Этот фактор есть не что			инъекцию от вируса либерализма.
иное, как американизация, причиной ко-			Переходя к анализу сути процесса ли-
торой является, по его мнению, желание			берализации или глобализации (для Ами-
нескольких групп людей наращивать свой			на это — естественно, взаимозаменяемые
капитал за счет богатств других стран.			понятия), автор «Вируса		либерализма»
При этом интересно, что автор восприни-			выделяет несколько основных проблем.
мает американскую политическую атмос-			В ходе глобализации национальные пра-
феру как нечто единое и, в частности, не			вительства, отдавая политическую власть,
делает различия между республиканцами			гарантируют взамен максимальные эко-
и демократами, так как обе группы «зара-			номические выгоды для всей страны.
жены вирусом либерализма и подчиняют-			Амин категорически не соглашается с
ся воле рынка».			этим тезисом, выделяя в нем два момента,
Здесь мы впервые употребили одно			объединенных в одну важную проблему.
из понятий, имеющих ключевое значе-			Во-первых, «экспансия капитала не под-
ние для понимания Амина. Мы говорим,			разумевает каких-либо результатов, кото-
несомненно, о «вирусе либерализма», ко-			рые можно было бы признать годными в
торый, как кажется французскому мысли-			плане ‘‘развития’’. Она не предполагает,
телю, и повинен в большинстве проблем			например, полной занятости или предва-
современной цивилизации. Уже в самом			рительно оговоренных средств, предна-
начале своей работы автор дает вполне			значенных для покрытия неравного (или
апокалиптическую картину распростране-			равного) распределения доходов» (С. 22).
ния вируса либерализма в истории: «Вирус			Во-вторых, «политика становится полной
впервые появился примерно в XVI веке в			бессмыслицей, она больше не работает
треугольнике с вершинами в Париже, Лон-			и теряет всяческую возможность прида-
доне и Амстердаме… Затем вирус пересек			вать смысл и связанность альтернатив-
Атлантику и прижился среди тех, кто, не			ным общественным проектам» (С. 30). К
обладая антителами, распространял его			этому автор делает дополнение: «На деле
дальше… Вирус вновь объявился в Европе			глобальная экспансия капитализма всегда
к концу XX века, вернувшись из Америки,			подразумевает	политическую интервен-
где он подвергся мутации. Окрепнув, он			цию господствующих сил. Эта экспансия
сумел одолеть множество антител, выра-			не может осуществляться исключитель-
ботавшихся у европейцев на протяжении			но в рамках экономических законов; ее
трех предыдущих столетий» (С. 7).			необходимо	дополнять	политической
Действие	этого загадочного вируса		поддержкой со стороны государств гос-
проявлялось в том, что «люди больше не			подствующего капитала» (C. 33). Наконец,

202

SM_05-2007.indd 202

10.06.2007 19:04:58

E X L I B R I S

автор объединяет сказанное следующим утверждением: «Предлагаемая стратегия борьбы с государством идеально совпадает со стратегией капитала, всячески стремящегося ‘‘ограничить государственное вмешательство’’ для собственной выгоды, сведя роль государства к полицейским функциям (не подавляя государство полностью, а только ликвидировав политическую жизнь и позволив государству выполнять прочие обязанности)» (C. 39).

Содной стороны, стоит ли говорить, что подобные утверждения Амина являются весьма спорными. Глобалисты, например, могут возразить на них тем, что экономическая экспансия Запада в национальные экономические модели, как правило, способствует росту национального богатства. Например, следуя предлагаемой глобалистами статистике, 20 лет назад средний житель Малайзии получал 350 долларов в год на человека. Малаец же, вовлеченный в глобализацию,

кконцу ХХ века стал получать около 5 тысяч долларов в год (насколько за это время изменилась покупательная способность доллара — другой вопрос, ответ на который опускается и, заметим, далеко не всегда бессознательно). А на мысль Амина о том, что в ходе экспансии американского капитала национальные общества лишаются своих альтернативных социальных проектов, можно возразить, что (в идеале) экспансия капитализма, способная обеспечить рост доходов населения и высокий уровень стандартизации жизни, по существу, и является таким социальным проектом (другое дело — насколько он осуществим). Поэтому с приходом иностранного капитала политика не исчезает, а перерождается в новую форму борьбы за представительство успеха, который будет принесен уже самой глобализацией.

Сдругой стороны, нельзя не отметить и того, что Амин по-своему очень логичен. Согласно его мысли, экономика, получив право господства над человеческой жизнью, не только приводит к потере обществом нравственности, но и уничтожает демократию. Автор пишет: «Принцип демократии основан на возможности аль-

тернативного выбора. Но в демократии необходимости больше нет, поскольку эта (капиталистическая. — А. Ш.) идеология сделала приемлемой идею, что ‘‘альтернативы’’ не существует. Приверженность этому метасоциальному принципу высшей рациональности позволяет устранить необходимость и возможность выбирать. Так называемый принцип рациональности ‘‘рынков’’ как раз соответствует этой задаче. Демократическая жизнь, таким образом, лишается своего содержания» (C. 29). Следовательно, демократизация общества возможна лишь при условии отказа от либерализации экономики. Подобная установка вполне логично вписывается в идеологические построения российской элиты.

Важно и то, что, хотя в ходе процесса либерализации суверенные государства и сохраняют власть над собственной территорией, за счет расширения иностранных инвестиционных вливаний и становления полностью подконтрольных Западу экономических и политических институтов будет неизбежно расширяться зона влияния международных институтов. По мнению Самир Амина, результатом такой политики станет то, что экономика начнет доминировать над политикой. Следовательно, экономика не будет подчиняться политической власти национального правительства и начнет целиком зависеть от западных экономик. Поэтому совершенно естественно и очевидно, что всякая разумная государственная власть будет снова и снова возвращаться к проблеме конструирования идеологии, главной составляющей которой является положение, согласно которому только национальное правительство имеет право контролировать национальную экономику.

Переходя к заключению, можно отметить, что выводы, к которым приходит Амин в результате рассмотрения проблем американизации и глобализации, а также рецепты защиты и излечения от вируса либерализма, предлагаемые им, прекрасно согласуются с установками, которые сейчас робко пытаются формулировать представители современной российской

203

SM_05-2007.indd 203

10.06.2007 19:04:59

E X L I B R I S

власти. Однако парадокс заключается в том, что смена акцентов, произведенная представителями отечественной политической элиты, практически до неузнаваемости искажает и основные выводы, и основные решения, которые в своей книге предлагает Самир Амин.

Содной стороны, сложно поспорить

стем, что российская политическая элита активно стремится к укреплению контроля государства над экономикой. С другой же стороны, не следует забывать, что в данном случае контроль предполагается не плановым, когда государство занимается необходимым распределением и перераспределением ресурсов, а волевым, когда политическая элита подчиняет экономику своим частным интересам, зачастую весьма отличным от государственных, прикрываясь фиговым листочком последних. Стоит ли говорить, что различие между этими двумя моделями просто разительно: в первом случае речь идет о плановой государственной экономике со всеми ее плюсами и минусами, многократно проанализированными в специальных трудах; во втором же случае мы получаем кучку малопонятных людей, стоящих у власти и набивающих карманы за счет налогоплательщиков и государственной казны. В первом случае над экономикой стоит государство, во втором — так называемые политики.

Широко известны и весьма распространены призывы нашей политической элиты прекратить расхищение национальных богатств иностранцами, а по возможности еще и отменить результаты уже проведенных ранее сделок, зачастую трактуемых как желание нескольких зловредных личностей (олигархов) подчинить национальный капитал иностранному с единственной целью — достичь личных выгод (вспомните начало скандально из-

вестного «дела ЮКОСа». — А. Ш.). Однако при рассмотрении этих призывов через предложенную выше дихотомию государства и политиков, им пользующихся, можно увидеть, что, если результаты приватизации будут отменены, практически немедленно последует и вторая «приватизация», в ходе которой все отобранные у прежних владельцев активы окажутся поделенными между участниками нынешней политической жизни…

Весьма интересно отметить и то, что принятие постулата, гласящего, что процесс либерализации имеет постоянный, поступательный характер, дает власти возможность позиционировать себя как реальную силу, противостоящую «дикому капитализму», пережитому нами в 1990-х годах. Однако, одной рукой создавая себе подобный имидж, другой рукой власть активно поощряет развитие того самого «дикого капитализма»…

Впрочем, завершая работу, мы можем позволить себе и слегка оптимистическую нотку. Заражение «вирусом либерализма» не грозит современной России. Инъекция, полученная российским обществом в ходе смутного времени 1990-х, надолго привила ему иммунитет к ценностям западного либерализма, западной толерантности и западной демократии. В массовом сознании (в данном случае уже совсем не важно, обоснованно или нет) все они ассоциируются с политическими катаклизмами, нищетой, нестабильностью и массовыми посягательствами на неотъемлемые права человека. Ныне даже смогли оправиться от этой инъекции, хотя нас до сих пор по-прежнему кидает то в жар, то в холод… Теперь основная проблема российского общества и государства заключается в том, чтобы правильно выбрать дорогу, по которой идти, звезды, по которым ориентироваться, и цель, к которой стремиться.

204

SM_05-2007.indd 204

10.06.2007 19:04:59

E X L I B R I S

АЛЕКСАНДР МЕРЕНГЕР

Власть в логике и логика во власти

Л. В. Вагина, И. Н. Панин. Реформирование государственной службы Российской Федерации: схемы и комментарии. Учеб. пособие. Общ. ред. Л. В. Вагина.

М., «Юркнига», 2006. 240 с.

Изучение расстановки сил в полити-				ба происходит в системе государственного
ческой элите является одной из наиболее				управления и профессионально осущест-
популярных сфер интересов политоло-				вляется гражданами Российской Федера-
гов. Для современной России характерна				ции в органах государственной власти
предельная концентрация политической				всех трех ветвей. При этом государствен-
власти в верхних органах государствен-				ные служащие обеспечивают исполнение
ного управления из-за отсутствия, с од-				компетенции	государственных			органов,
ной стороны, полностью независимых				поэтому социологические			исследования
демократических	институтов,		которые	государственной службы всегда связаны
не позволяли бы ей сосредоточиваться				с исследованиями профессиональной де-
в одних руках; а с другой — достаточно				ятельности лиц в органах государствен-
четкой системы распределения власти. В				ной власти» (С. 75). Это утверждение при-
подобной ситуации, естественно, возни-				водит их к выводу, что интерес к изучению
кает вопрос: какую роль в нынешних ус-				политических образований смещается от
ловиях играет административная власть,				элитарного подхода в сторону изучения
теоретически призванная поддерживать				вторых и третьих эшелонов власти, без
власть политическую и обеспечивать ее				которых невозможно существование по-
существование? Представляется, что по				литической элиты.
мере концентрации власти в среде поли-				Интересно наблюдение авторов о том,
тической элиты роль административной				что сложившуюся в России ситуацию
власти должна возрастать. Упомянутые				можно обозначить как переход законода-
проблемы перераспределения			властных	тельной инициативы от парламентариев
полномочий, равно как и сопредельный				к исполнительной власти. «В Российской
с ними комплекс проблем, связанных с				Федерации, в отличие от стран Западной
функционированием		таких фундамен-		Европы, сложилась практика, при кото-
тальных структур,	как государственная			рой основным субъектом законодатель-
служба и государственный аппарат, и дали				ной инициативы выступают исполни-
основу разбираемому на этих страницах				тельные органы государственной власти,
учебному пособию, написанному извес-				а не парламентарии. В 2004 году из 363
тными специалистами в этой области				законопроектов,		внесенных		депутата-
Л. В. Вагиной и И. Н. Паниным.				ми Государственной Думы, в итоге было
Ставя в своей работе вопросы, связан-				принято лишь 65. Из внесенных Советом
ные с перспективами		реформирования		Федерации 56 законопроектов одобрено
государственной службы РФ, авторы пред-				лишь 3. Из 451 проекта, подготовленного
ложенного учебного пособия определяют				региональными		законодателями, было
актуальность изучаемого ими объекта сле-				одобрено всего 2» (С. 34). В отсутствие
дующим образом: «Государственная служ-				возможности	проводить		политическую

МЕРЕНГЕР Александр Владимирович — публицист.

205

SM_05-2007.indd 205

10.06.2007 19:04:59

E X L I B R I S

работу на первый план выходит работа административная, которая и начинает играть определяющую роль. Поэтому переход законодательной инициативы к исполнительной ветви власти предполагает бюрократизацию и минимизацию политического творчества.

Следует отметить, что сложившаяся ситуация неизбежно приводит к нарастающему кризису доверия граждан к власти вообще и государственной службе в частности: «…когда граждане видят непонимание, нежелание или невозможность со стороны государственных служащих решения их проблем, они напрямую это связывают с позицией государства в целом. Происходит отождествление органа государственной власти и государственного аппарата» (С. 76). Решение проблемы видится авторам в повышении прозрачности и подотчетности государства гражданскому обществу. Тогда, как они полагают, каждый гражданин будет относиться к государственным служащим не как к образованию, олицетворяющему само государство, а лишь как к аппарату, обслуживающему политическую власть и обеспечивающему проведение в жизнь ее решений. Среди планируемых действий можно назвать создание парламентского общественного контроля, более широкое привлечение к управлению организаций негосударственного сектора…

Отметим, что, по нашему мнению, предлагаемая реформа государственной службы сделает более ответственным чиновника среднего и низшего уровня, что неминуемо отразится на уменьшении ответственности высших чиновников, то есть произойдет перераспределение не политической, а административной власти. Политическая власть продолжит концентрироваться в верхних эшелонах власти, а ответственность за ее исполнение будут нести уже не представители элиты, а государственные служащие. Другими словами, перераспределение коснется ответственности за принимаемые решения, а не самой возможности принимать решения, хотя, по идее, эти процессы должны происходить одновременно. Поэтому в условиях

206

концентрации политической власти такая реформа лишь освободит элиту от ответственности перед рядовыми гражданами и практически развяжет ей руки. Предлагаемая авторами мера введения парламентского контроля не представляется особенно эффективной: значительную часть этого контроля неизбежно «подомнут» под себя бюрократы, и в результате одни чиновники будут контролировать других, а общество снова окажется не у дел.

Далее авторы развивают идею о необходимости реформирования государственной службы, опираясь на концепт гражданского общества: «Гражданское общество и государство со своими институтами обусловливают друг друга и в состоянии компенсировать взаимную недостаточность или сбой механизмов действия. Слабость рынка, например, в определенных случаях требует корректировки его механизмов с помощью государственного вмешательства. И наоборот, правительства часто не в состоянии удовлетворять ожидания членов общества и обнаруживают свою неэффективность, и тогда компенсаторную функцию выполняет гражданское общество через свои институты» (С. 81). Несомненно, предложенная модель работоспособна, но лишь при условии, что сильное гражданское общество уже сложилось. Между тем в современной России оно еще едва ли стало реальностью: даже те, кто считает, что оно уже есть, признают слабость гражданских институтов и их неспособность взаимодействовать с государством.

Наконец, еще одно необходимое условие эффективного реформирования государственной службы авторы видят в профессиональной кадровой ротации государственных служащих, которую должно проводить само государство, а также укреплении принципа верховенства закона. Для этого они полагают необходимым отделение закона от политики и помещение его в административную среду. В ней диктатура закона кажется вполне уместной и даже необходимой.

Эффективное реформирование гражданской службы не будет иметь сколь-

SM_05-2007.indd 206

10.06.2007 19:04:59

E X L I B R I S

ко-нибудь важного значения, если не изменится общественное мнение о российском чиновнике. С этим авторским утверждением невозможно не согласиться. Диаграмма, приведенная на странице 84, показывает: «87 процентов опрошенных согласны с тем, что государственные чиновники пользуются сейчас в России неограниченной властью: что хотят то и делают». Другие исследования лишь подтверждают это впечатление. Россияне уверены, что «чиновники не нужны, их число необходимо сократить, чиновник виноват во всех бедах, чиновники имеют доступ к особым благам, которых не имеют ‘‘простые люди’’ и т. д.» Авторы считают, что в обществе должно утвердиться мнение о том, что государственная служба представляет собой основную часть государственного аппарата и пренебрежительное отношение к ней, очернение ее облика в конечном счете будут подрывать доверие народа ко всем правительственным учреждениям, государственной власти в целом.

Интересно толкование авторами самого понятия «государственная служба» и его эволюции в истории России. По их сведениям, впервые общественная потребность в профессиональном аппарате, способном осуществлять функции централизованного государства, возникает в России на рубеже XV—XVI веков. Авторы видят причину появления системы государственной службы именно в ее необходимости как обществу, так и государству. Существенным для данного понимания является и потребность власти отвечать своим правлением общегосударственным интересам, и потребность общества контролировать проводимую властью политику. Этим объясняется и трактовка авторами государственной службы как социального института, обладающего возможностями скреплять общественную жизнь, обеспечивать общие соглашения, выработанные людьми в процессе общения друг с другом. При этом стоит отметить, что такой социальный институт не представляет собой застывшее образование, а способен к модификации, возникновению новых социальных форм. В современной России

данный институт государственной службы «закреплен нормами права, начиная от главного Закона страны — закона прямого действия — Конституции РФ, далее следуют федеральные законы, законы субъектов РФ, подзаконные и ведомственные нормативные акты» (С. 75).

Опираясь на перечисленные законы, авторы дают ответ на вопрос о том, что включает государственная служба и в чьем ведении она находится: «Во-первых, система государственной службы включает государственную гражданскую службу, военную службу и правоохранительную службу. Во-вторых, военная и правоохранительная служба — это виды федеральной государственной службы, а гражданская федеральная служба подразделяется на федеральную гражданскую государственную службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации. Правовое регулирование государственной гражданской службы субъектов РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, а ее организация — в ведении субъекта РФ» (C. 74).

Помимо разобранных выше положений, уже делающих «Реформирование государственной службы…» практически уникальным среди учебных пособий, можно отметить и еще несколько моментов. Безусловным достоинством пособия следует считать использование авторами проблемного подхода к рассмотрению реформирования государственной службы РФ. Л. В. Вагина и И. Н. Панин выделяют проблему, а затем ее решение, заложенное в тексте реформаторских законов.

Поясним сказанное на примере. Одной из важнейших проблем в современной России остается проблема «конфликта интересов» на государственной службе. В законе «О государственной гражданской службе РФ» понятие «конфликт интересов» определяется следующим образом: «…ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или

207

SM_05-2007.indd 207

10.06.2007 19:04:59

E X L I B R I S

может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации» (C. 117). Очевидно, что в данной цитате речь идет о коррупции. И одним из путей ее преодоления или минимизации является недопущение «конфликтов интересов», которые могут происходить в различных сферах, начиная от экономических и заканчивая политическими и кадровыми. В качестве примера авторы приводят систему мер по предупреждению конфликта интересов: «В частности, чиновники не вправе находиться на службе в случае близкого родства или свойства, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью, при приобретении гражданства другого государства, предоставлении подложных документов или заведомо ложных сведений и пр.» (C. 120). Также наряду с предупреждением возникновения этого явления существует комплекс мер по выявлению конфликта интересов и осуществлению мер по предотвращению негативных последствий подобного конфликта. (Правда, стоит отметить, эти меры слишком редко оказываются эффективными...)

В итоге авторы выделяют две основные причины проведения реформы государственной службы: (1) низкий авторитет государственных служащих и (2) низкая эффективность механизма профилактики коррупции и борьбы с ней. Причем обе причины являются в свою очередь следствием низкого уровня моральной культуры российского чиновника и слабых правовых норм, которые по определению должны повышать уровень нравственной культуры.

Завершая наш краткий обзор, стоит упомянуть о методе изложения материала, принятом авторами. Ими используются

преимущественно научные методы исследования общественного мнения, эффективности реформирования государственной службы и других проблем, связанных с взаимоотношениями государства, бюрократического аппарата и общества. Учебное пособие во многом построено на комплексах схем, таблиц и комментариев к ним. С одной стороны, это придает излагаемому материалу большую наглядность, с другой — позволяет надеяться, что нынешнее поколение студентов, увы, весьма мало читающее, найдет в себе силы хотя бы для осмысления предложенных в пособии схем. Интересно также отметить и еще один эффект, присущий подобному стилю изложения материала: когда читаешь пособие, построенное преимущественно на таблицах и схемах, складывается впечатление полного отсутствия политической ангажированности авторов. Понимая всю иллюзорность этого впечатления, тем не менее мы должны заметить, что оно производит самое благоприятное впечатление.

Конечно, как и у любого большого труда, у «Реформирования государственной службы…» можно найти и свои минусы, среди которых в первую очередь следует указать на определенный идеализм авторов: основной упор в изложении информации они делают на тексты федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов. Далеко не всегда эта информация соотносится с реальным положением дел, отражающимся, как правило, в источниках другого рода. Но, как говорил Козьма Прутков, «нельзя объять необъятное». И потому, заканчивая обзор учебного пособия, подготовленного Л. В. Вагиной и И. Н. Паниным, хочется от всей души поблагодарить авторов за проделанную ими большую и важную работу и выразить надежду на то, что вскоре она будет продолжена и развита.

208

SM_05-2007.indd 208

10.06.2007 19:04:59

E X L I B R I S

АЛЕКСЕЙ РУССКИХ

Возвращаясь в «Сайлент-Хилл», или «In God we trust»

М. Олбрайт. Религия и мировая политика. Пер. с англ.

М., «Альпина Бизнес Букс», 2007. 352 с.

Как ни парадоксально, рецензируемая	просто к демократии, но, более того, к спа-
книга оставляет у читателя впечатление,	сению души. Перед нами книга, написан-
сопоставимое с тем, которое испытываешь	ная победителем и на языке победителей,
при просмотре американского триллера	и, что в данном случае самое важное, ее
«Сайлент-Хилл». Самым страшным в нем	текст создан последовательным и жесто-
кажутся не монстры и спецэффекты, а по-	ким врагом нашей страны. Но вместе с тем
казанная в кадре жизнь маленькой хрис-	нельзя не признать и того факта, что нема-
тианской общины одноименного городка,	лая часть рассуждений М. Олбрайт выгля-
члены которой различаются предельной	дит достаточно убедительно. Чувствуется,
категоричностью поступков и суждений,	что ее автор — человек колоссального по-
вплоть до того, что изгоняют из своего по-	литического и жизненного опыта, привык-
селения детей, рожденных вне брака, и за-	ший говорить, убеждать и (что скрывать?)
тем убивают их. Не случайно замкнувшиеся	побеждать.
в себе, в страхе перед окружающим миром,	Структура книги целиком и полностью
в лютой ненависти ко всему, что выходит	подчинена этой задаче. Первая из трех ее
за рамки их общины, в фанатичной вере в	частей, озаглавленная «Бог, свобода и роди-
свою избранность в этом греховном мире,	на», посвящена в основном истории вопро-
они приняли большой торфяной пожар	са. В ней госпожа Олбрайт достаточно под-
(составляющий главный антураж фильма)	робно описывает историю возникновения
за конец света. В этом смысле «Сайлент-	и развития США, делая особенный акцент
Хилл» воспринимается прежде всего как	на религиозных воззрениях их лидеров и
протест против религиозного фанатизма	на роли религии в строительстве амери-
«одноэтажной Америки», показанного во	канского государства. Во второй части рас-
всей своей ужасающей реальности.	сматриваются актуальные, по мнению ав-
Увы, отголоски подобной реальности	тора, вопросы современности — проблемы
ощущаются и в содержании книги бывше-	борьбы с терроризмом, а также взаимоот-
го госсекретаря США Мадлен Олбрайт. Ее	ношений с исламом в современном мире.
заглавие в русском переводе не передает	Наконец третья, самая небольшая по объ-
мессианских претензий, явленных в ори-	ему, часть носит своеобразный «лиричес-
гинальном варианте: «Могучий и Всемо-	кий характер» — проанализировав и изло-
гущий: размышления об Америке, Боге и	жив в первых двух частях свои мысли отно-
международных отношениях» («The Mighty	сительно роли религии в мировой истории
and the Almighty: reflections on America, God	вообще и в истории Америки в частности,
and world affairs»). Сходство прослеживает-	здесь бывший госсекретарь США пытается
ся прежде всего в фанатичном взгляде на	обратиться, по ее собственным словам, «к
мир и несгибаемой уверенности автора в	лучшим сторонам человеческой природы»,
собственной правоте, а главное — в пра-	воззвать к людям, предлагая им рецепты
воте Соединенных Штатов Америки, при-	выхода из кризиса, в котором сейчас, как
званных вести человечество по дороге не	ей кажется, находится человечество.

РУССКИХ Алексей Тарасович — кандидат исторических наук.

14. «Свободная мысль» № 5.

209

SM_05-2007.indd 209

10.06.2007 19:05:00