Лист экспертной оценки эффективности использования информационного ресурса

Название: ___________________________________________________________________________________

1. Выберите в каждой таблице уровень проявления позитивного признака при использовании данного ресурса, значение соответствующей градации и проставьте его в качестве оценки признака:

Признак	Полезность				Оценка, %
Градация	не полезный	мало полезный	полезный	крайне полезный
Значение	0	hП	2*hП	rП

Признак	Важность				Оценка, %
Градация	не важный	мало важный	важный	крайне важный
Значение	0	hВ	2*hВ	rВ

Признак	Актуальность				Оценка, %
Градация	не актуальный	мало актуальный	актуальный	крайне актуальный
Значение	0	hА	2*hА	rА

Признак	Своевременность		Оценка, %
Градация	несвоевременный	своевременный
Значение	0	rT

Признак	Соответствие запросу		Оценка, %
Градация	не соответствующий запросу	соответствующий запросу
Значение	0	rЗ

2. Просуммируйте оценки всех позитивных признаков:

Общая суммарная оценка позитивных свойств  P^+i (s) в %

3. Выберите в каждой таблице уровень проявления негативного признака при использовании данного ресурса, значение соответствующей градации и проставьте его в качестве оценки признака:

Признак	Цена			Оценка, %
Градация	бесплатный	низкой цены	высокой цены
Значение	0	hЦ	rЦ

Признак	Ущерб				Оценка, %
Градация	не вызывающий ущерба	вызывающий возможно незначительный ущерб	вызывающий возможно значительный ущерб	вызывающий возможно весьма значительный ущерб
Значение	0	hУ	2*hУ	rУ

4. Просуммируйте оценки всех негативных признаков:

Общая суммарная оценка негативных свойств  P^j (s) в %

5. Вычислите общую оценку информационного ресурса путем вычитания из общей суммарной оценки позитивных свойств общую суммарную оценку негативных свойств:

Общая суммарная оценка эффективности использования Информационного ресурса Э =  P^+i (s) -  P^j (s) в %

Рис.1. Примерный лист экспертной оценки качества и эффективности использования информационного ресурса

Пример формализованной оценки качества информационных ресурсов и эффективности их использования

Ниже приведен пример формализованной оценки качества информационных ресурсов и эффективности их использования на основе выше описанной методики.

На первом этапеопределяется набор отдельных признаков качества некоторого ИР (по классу позитивных признаков и отдельно по классу негативных признаков), которые принимаются для последующей их оценки в процессе общей комплексной оценки качества и эффективности использования этого ресурса.

В первом классе признаков (позитивных) приняты для оценки следующие признаки cучетом их вышеприведенного градационного разбиения:полезность, важность, актуальность, своевременность и соответствие запросу:

Во втором классе признаков (негативных) приняты два признака cучетом их вышеприведенного градационного разбиения:цена и ущерб:

На втором этапедля каждого признака устанавливаются градационные шкалы, позволяющие оценить степень влияния каждого признака на эффективность использования ИР.

Для первого класса признаков:

• Полезность(P_П) – 4 градации (q_П= 4);

• Важность(P_В) – 4 градации(q_В= 4);

• Актуальность(P_А) – 4 градации(q_А= 4);

• Своевременность(P_Т) – 2 градации(q_Т= 2);

• Соответствие запросу(P_З) – 2 градации (q_З= 2).

Для второго класса признаков:

• Цена(P_Ц) – 3 градации(q_Ц= 3);

• Возможность ущерба (P_У) – 4 градации (q_У= 4).

На третьем этапеопределяются количественные значения каждого уровня шкалы градационного разбиения отдельных признаков качества с учетом назначенных коэффициентов весомости каждого признака.

Предположим, что для каждого позитивного признака экспертным путем установлены следующие коэффициенты весомости:

• Полезность(P_П) -k_П = 3;

• Важность(P_В) -k_В = 2;

• Актуальность(P_А) -k_A =3;

• Своевременность(P_Т) -k_Т = 1;

• Соответствие запросу(P_З) -k_З = 1.

Для каждого негативного признака экспертным путем установлены следующие коэффициенты весомости:

• Цена (P_Ц) –k_Ц = 4;

• Возможность ущерба (P_У) –k_У = 1.

Исходя из полученных данных по формулам 5 и 6 рассчитываются коэффициенты нормирования для каждого класса признаков:

N⁺ = 100 / 10 = 10 _,

N^- = 100 / 5 = 20 _.

По формулам 7 и 8 определяются ранги для каждого признака.

Для первого класса признаков:

r_П =entier{k_П * N⁺ } =entier{ 3 * 10 } = 30;

r_В = entier { k_В * N⁺ } = entier { 2 * 10 } = 20;

r_А = entier { k_А * N⁺ } = entier { 3 * 10 } = 30;

r_Т = entier { k_Т * N⁺ } = entier { 1 * 10 } = 10;

r_З = entier { k_З * N⁺ } = entier { 1 * 10 } = 10.

Для второго класса признаков:

r_Ц =entier{k_Ц * N^- } =entier{ 4 * 20 } = 80;

r_У = entier { k_У * N^- } = entier { 1 * 20 } = 20.

По формулам 4.11 и 4.12 рассчитывается шаг градации для каждого признака.

Для первого класса признаков:

h_П =entier{r_П / (q_П- 1) } =entier{ 30 / (4 - 1) } = 10;

h_В =entier{r_В / (q_В- 1) } =entier{ 20 / (4 - 1) } = 7;

h_А =entier{r_А / (q_А- 1) } =entier{ 30 / (4 - 1) } = 10;

h_Т =entier{r_Т / (q_Т- 1) } =entier{ 10 / (2 - 1) } = 10;

h_З =entier{r_З / (q_З- 1) } =entier{ 10 / (2 - 1) } = 10.

Для второго класса признаков:

h_Ц =entier{r_Ц / (q_Ц- 1) } =entier{ 80 / (3 - 1) } = 40;

h_У =entier{r_У / (q_У- 1) } =entier{ 20 / (4 - 1) } = 7.

По формулам 13 – 18 рассчитываются значения уровней градации для каждого признака.

Для первого класса признаков:

P_П (1) = 0,P_П (2) = 10,P_П (3) = 20,P_П (4) = 30;

P_В (1) = 0,P_В (2) = 7,P_В (3) = 14,P_В (4) = 20;

P_А (1) = 0,P_А (2) = 10,P_А (3) = 20,P_А(4) = 30

P_Т (1) = 0,P_Т (2) = 10;

P_З (1) = 0,P_З (2) = 10.

Для второго класса признаков:

P_Ц (1) = 0,P_Ц (2) = 40,P_Ц (3) = 80;

P_У (1) = 0,P_У(2) = 7,P_У (3) = 14,P_У (4) = 20.

На четвертом этапена базе полученных данных формируется лист экспертной оценки эффективности использования ИР, который представлен на рис. 2.

Имея представленную выше модель и методику определения количественной меры всех признаков, характеризующих качество ИР, целесообразно типизировать лист экспертной оценки в качестве типовой анкеты с тем, чтобы потребитель смог достаточно просто указать в ней соответствующие каждой градации отдельных признаков количественные оценки, которые при суммировании дают обобщенную (комплексную) оценку эффективности использования данного ИР.

К примеру, потребитель при практической работе с некоторым ИР его признаки качества предположительно оценил следующим образом: «Полученный ИР полезный, важный, актуальный, своевременен, соответствует запросу, имеет низкую цену и не вызывает ущерба». Выставляя в правом столбце количественные оценки, соответствующие выбранным градациям (см. рис. 2), получается следующее: суммарная оценка позитивных признаков равна +74%, суммарная оценка негативных признаков равна -40%, а обобщенная (комплексная) оценка составляет +34%, что можно интерпретировать как оценку положительную, но ниже среднего уровня или недостаточно высокую для эффективности использования ИР.