Домашние упражнения к теме «Умозаключение» Первое занятие. Выводы логики высказываний

1.1. Выявите логическую структуру условно-категорических умозаключений; сделав вывод, определите модус:

а) Люди оспаривали бы аксиомы математики, если бы этого требовали их интересы. Но интересы людей не затрагиваются математическими аксиомами. Следовательно...

б) Если Аристотеля можно считать непогрешимым авторитетом, то логику стоит изучать. Но Аристотеля нельзя считать непогрешимым авторитетом. Следовательно...

в) Если кто похитил вещь, то он постарается её спрятать. А обвиняемый вещь не спрятал. Значит...

г) Если бы наши приборы позволяли наблюдать явные признаки жизни на Марсе, то наличие жизни на этой планете нельзя было бы подвергнуть сомнению. Но наши приборы не позволяют рассмотреть на Марсе такие подробности. Следовательно...

д) Если он не изучал логику, то он не сможет решить эту задачу. Он изучал логику. Значит...

е) Белов не будет чемпионом, если не выиграет эту партию. Он выиграл эту партию. Значит...

ж) Если туман не рассеется, вылет будет задержан. Вылет не задержан. Следовательно...

з) Если бы сталь была стеклом, она была бы прозрачна. Стекло прозрачно, следовательно...

и) В правовом государстве деятельность властных структур ограничена законом. Исполнительная власть относится к властным структурам, следовательно...

к) Если бы Ваш сын был убит в бою, он был бы поименован в списке найденных на поле боя офицеров. Но в этом списке его нет. Значит...

л) Кто не изучал высшей математики, тот не поймёт этого рассуждения. Но я изучал высшую математику. Значит…

м) Если кто-то безвозмездно присваивает продукт чужого труда, то он эксплуататор; доходы от ценных бумаг – это безвозмездное присвоение продуктов чужого труда. Значит…

н) Свидетель не указал источник сообщённых им сведений, а фактические данные, сообщаемые свидетелем, не могут служить доказательством, если он не может указать источник своей осведомлённости. Значит…

1.2. Сделайте вывод по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения, постройте его схему и проверьте правильность:

а) "Право дано либо природой, либо оно основано на соглашениях между людьми. Но право не дано природой; оно, следовательно, основано на соглашениях". (Ж.-Ж. Руссо)

б) "Передо мной встал вопрос: остаться у отца, уйти к вдове Дуглас или вернуться к жизни в бочке из-под сахара. Но отец взял привычку драться палкой, чего я долго терпеть не мог. Книги и учение у вдовы мне давно наскучили. А свободная жизнь как раз по мне. Решено! Вернусь к бочке". (Рассуждения Гекльберри Финна из повести М. Твена).

в) Войска Наполеона покинули Москву или из-за морозов, или из-за голода, или из-за низкого морального духа. Войска Наполеона очень страдали из-за морозов. Значит...

г) Пожар возник вследствие нарушения правил пожарной безопасности или в результате стихийного бедствия, или поджога. Однако пожар не мог возникнуть в результате стихийного бедствия. Следовательно...

д) Суждение может быть простым или сложным. Суждение "Медведев – старшина милиции" – простое суждение. Следовательно...

е) Эта гроза даром не пройдёт. Либо уже убьёт кого-нибудь, либо дом сгорит. Пожаров не видно. Значит...

ж) В одном из номеров газеты "Известия" сообщалось о любопытном случае, происшедшем на складе одного из магазинов Саратова. На складе внезапно начался пожар. Как утверждали продавцы, ничего особо огнеопасного на складе не было. Электропроводка, как показала тщательная проверка, оказалась исправной. В склад никто не входил не только с горящей папиросой, но даже со спичкой в кармане. Изучили список товаров, хранящихся на складе. Оказалось, что наряду с другими товарами там хранился ящик с бумажными пистонами для детских хлопушек. Но как могли загореться пистоны? Возникла версия: искра могла возникнуть от трения мышиных зубов о взрывчатую начинку пистонов. Решили проверить. Отловили мышей, "нагуляли" им аппетит, затем подпустили к коробке с пистонами. Проголодавшиеся мыши стали грызть пистоны, в которых, как оказалось, их привлёк клей, склеивавший полоски бумаги с положенными между ними крупицами зарядов.

з) Можно было предположить, что убийство Н. совершено с целью ограбления. Однако это казалось маловероятным, т.к. Н. был одет плохо и ценностей при себе не имел. Убийство могло быть совершено из мести, но лица, знавшие Н., характеризовали его как человека скромного, тихого. Последние три года он работал сторожем в школе и ни с кем не ссорился. С учётом этих обстоятельств, наиболее вероятным казалось предположение о том, что убийство совершено из хулиганских побуждений. Обратило на себя внимание и то, что нападение произошло на одной из самых оживлённых улиц города, поблизости от кинотеатра "Мир" и отделения милиции.

и) Одно из двух: либо он хотел обмануть меня, либо сам ошибался. Но нельзя допустить, что он хотел меня обмануть – на это он совершенно не способен. Следовательно...

к) Человек либо произошёл от других животных, либо люди вечно существовали. Но последнее невозможно. Необходимо признать, таким образом, что человек произошёл от других животных, ибо третья альтернатива, что человек сразу возник из ничего, тоже нелепа.