Министерство культуры российской федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АТТЕСТАЦИЯ

ИТОГОВЫЙ ЭКЗАМЕН

Дисциплина: междисциплинарный экзамен «Журналистика»

Кафедра журналистики, специальность «Журналистика»,

специализация «Международная журналистика»

1. Журналистика как массово-информационная деятельность. Сущность, специфика массовой информации.

Термин информация произошел от латинского слова "informatio" - "сообщение, изложение, некоторые сведения, совокупность данных". Сама сущность журналистики заключается в поиске, сборе, обработке, интерпретации и распространении информации . Информация – "результат отражения многообразия действительности, такое знание, которое потребно и у которого есть потребитель". Е. Прохоров выделяет три понимания термина " информация " в журналистике . В узком понимании этим термином обозначается событийная информация : информационные жанры вообще, информационная заметка, хроника (совокупность кратких некомментированных сообщений). В широком понимании информация - это вся совокупность сведений, которые несет журналистика аудитории: любые опубликованные в СМИ произведения, их место на полосе или в сетке вещания, характер заголовка газетной публикации и размере шрифта, интонации диктора или комментатора. Т. е. к событийной информации добавляется комментированная информация , а к содержательному уровню – формальный уровень. Третье понимание - специальное. Информация рассматривается как новое знание. Хроникальная заметка, содержащая важную новость, при таком подходе может быть более информативна, чем развернутая статья с банальным содержанием.

Журналистика имеет дело с " массовой информацией ". Какой смысл заложен в определение «массовая»? В мировой науке еще на заре зарождения коммуникативистики, в 30-е г. ХХ века "массу" определяли как "спонтанно возникающую коллективную группировку", требующую определенной организации, в том числе и при помощи СМИ. Противопоставлялось безликой «массе» понятие публики. Под публикой понималась совокупность индивидов, которые в отличие от массы как таковой, осознают свои интересы, активно включены в процесс их реализации и обладают своим прилюдно выражаемым мнением. Отсюда пошло английское выражение "public opinion", которое обозначает не общественное мнение в целом, как часто его переводят у нас, а мнение публики, т. е. активной части масс.

Массовая информация , в отличие от специализированной информации , "общезначима и общедоступна", она играет "роль духовного моста между представителями разных социальных общностей». Массовая информация предполагает: во-первых, направленность на массу при отсутствии непосредственного контакта, независимо от величины и пространственной рассредоточенности аудитории; во-вторых, соответствие информационным потребностям массы; в-третьих, доступность аудитории в содержательном и финансовом плане; в-четвертых, возможность одновременного получения всей массой; в-пятых, стремление к созданию единой позиции массы по жизненно важным вопросам; в-шестых, открытость для участия в работе СМИ всех желающих представителей массы.

Массовая информация удовлетворяет ряд жизненно важных потребностей современного общества. Основной среди них является потребность в формировании массового сознания. Под массовым сознанием понимается совокупность представлений различных социальных групп о явлениях окружающей действительности, затрагивающих их интересы. По образному выражению Г. Лазутиной, массовое сознание играет роль "камеры эталонов" при освоении вновь поступающей информации . Эту ведущую потребность удовлетворяют публикации, затрагивающие глобальные, общие вопросы политического, экономического, нравственного характера. При отсутствии таковых массовое сознание будет формироваться под воздействием других текстов – бульварной, нигилистической, экстремистской журналистики .

Потребность в приеме и оперативном распространении сведений об общественно значимых изменениях действительности удовлетворяется при помощи новостных, информационных материалов, оповещающих о происходящих событиях и возникающих проблемах.

Существует потребность в самоопределении общественного мнения. Позитивному или негативному реагированию общества на изменения условий существования способствуют аналитические тексты, комментарии, содержащие различные мнения о происходящем.

Потребность в распространении решений, принимаемых государственными управленческими институтами с целью побудить массы к соответствующим практическим действиям обслуживают публикации, содержащие информацию о решениях институтов управления – как информационные, так и аналитические.

Поддержание нужного жизненного тонуса общества (такого психофизического состояния людей, при котором в случае необходимости легко возникает и реализуется готовность к действиям), по мнению Г. Лазутиной осуществляется за счет текстов развлекательного характера. Однако следует заметить, что в силу различных причин - политического, экономического характера, в зависимости от конкретного государственного устройства, стоящие за средствами массовой информации кукловоды при помощи манипулятивной пропаганды могут поддерживать в обществе и настроения ложного оптимизма, идиллического незнания или нагнетать истерию, атмосферу страха и подавленности.

Потребность в поддержании необходимого уровня межгрупповых контактов, который способствует согласованности общественных практических действий находит отражение в публикациях, которые утверждают специфические групповые ценности – национальные, профессиональные, возрастные.

Справочные, рекламные и эпистолярные материалы в СМИ служат для удовлетворения еще одной потребности в оказании помощи членам общества при возникновении у них проблем делового или частного характера.

2. Английские публицисты XVIII в. Д.Дефо, Дж. Свифт.

Просветительский реализм (18в): главное в человеке – разум; достоверное воспроизвед-е реальности; нбхть выражать в произв-ях высокое и низкое; интерес к изображению рядового человека; роман-воспитание (становление человека).

В лице Даниеля Дефо (DanielDefoe, ок. 1660 — 1731), талантливого публициста, журналиста, писателя, зачинателя романа нового времени, Просвещение в Англии на раннем его этапе обрело одного из самых ярких своих представителей. Творчество Дефо вдохновлялось не столько книжным, сколько практическим, житейским опытом и было обращено не к избранному кругу ценителей, но к массовой демократической аудитории: уже при жизни автора его книги, статьи, памфлеты стали достоянием широчайших читательских кругов в Англии и за ее пределами.

Дефо пришел в литературу сравнительно поздно, после карьеры коммерсанта и публициста. Его отец владел в Лондоне свечной фабрикой, звали его Джеймс Фо (достигнув среднего возраста, Дефо прибавил к фамилии аристократическую приставку); своего сына он прочил в священники; семья была пуританской и исповедовала взгляды так называемых диссидентов, противников господствовавшей англиканской церкви. Отстраненный ввиду своей нонконформистской религии от университетского образования, Дефо учился в пуританской духовной академии в пригороде Лондона. В 1684 году он женился на дочери зажиточного бондаря и начал торговать различным товаром, в том числе чулочными изделиями, вином и табаком. Коммерция продолжала привлекать его на протяжении всей жизни, и в то же время позволила увидеть английскую жизнь и обычаи со всех точек зрения. Однако интересы Дефо были слишком разнообразными, чтобы ограничиваться лишь торговлей. В 1685 году он принял участие в восстании герцога Монмута против Якова II, но был помилован, когда мятеж был подавлен. В 1692 году война с Францией стала для Дефо причиной финансовых потерь - корабли, везшие для него товар, были захвачены противником - и Дефо разорился.

В 90-х годах для Дефо началась продолжительная и плодотворная карьера писателя. Его политические памфлеты, самым известным из которых был «Чистокровный англичанин» (поэма, высмеивающая антиголландскиенастроения среди англичан), вызывали внимание общества. За памфлет «Кратчайший способ расправы с диссидентами» (1702), темой которого был вопрос о свободе вероисповедания, Дефо посадили в Ньюгейтскую тюрьму, как подстрекателя и вольнодумца; несколько раз его ставили к позорному столбу. Дефо освободили благодаря вмешательству Роберта Харли, спикера палаты общин, министра и позднее - премьер-министра, который использовал Дефо как тайного агента для сбора сведений на территории Англии и Шотландии, как своего рода внутреннего шпиона.

В 1704 году, работая на правительство, Дефо редактировал и писал статьи для своего знаменитого периодического издания «Ревью», которое просуществовало до 1713 года. Как публицист Дефо работал не покладая рук, поддерживая связь с различными периодическими изданиями, освещая текущие события в стране и за рубежом.

В 1719 году Дефо пробует себя на поприще автора художественной прозы. Начав с «Робинзона Крузо», Дефо написал ряд художественных биографий, мемуаров и автобиографий, в том числе два продолжения книги о приключениях Крузо, морской приключенческий роман «Капитан Синглтон» (1720), плутовской роман «МолльФлендерс» (1722), документальный «Дневник чумного года» (1722), романы «Полковник Джек» (1722) и «Роксана» (1724). Свою поразительную писательскую карьеру он завершил созданием двух справочников - путеводителя «Путешествие по всему острову Великобритания» (1726) и «Полного руководства для английского торговца» (1727), рассказывающего начинающим купцам и лавочникам о том, как преуспеть в своем деле.

Своей славой писателя Дефо обязан прежде всего «Робинзону Крузо» и «МолльФлендерс». И в том, и в другом романе Дефо демонстрирует свое искусство рассказчика, но привлекал он читателя не способностью создавать замысловатый сюжет, а умением увлекать описанием заурядных подробностей жизни. Среду и условия существования героев Дефо изображал очень подробно, с большой наблюдательностью, стараясь создать впечатление, что все описанное в романе - достоверный рассказ действительно существовавшего лица. В своей художественной прозе Дефо прибегает к помощи таланта публициста, чтобы заинтересовать читателя фактической стороной истории. В отличие от других прозаиков Англии XVIII в. Дефо не придавал особого значения стилю, сознательно приближал язык книги к живому разговорному языку своего времени.

Свифт — один из величайших сатириков мира — оставил яркий след в истории английской журналистики и публицистики. Размышляя о силе публицистического дарования Свифта, Теккерей заметил, что «самые хищные клюв и когти, какие когда-либо вонзались в добычу, самые сильные крылья, какие когда-либо рассекали воздух, были у Свифта». Памфлет был излюбленным жанром Свифта. Он никогда не подписывал свои публицистические произведения, мистифицируя читателей вымышленными именами и поднимая злободневные вопросы, которые органично вписывались в контекст основных проблем английского и европейского Просвещения. Он страстно ненавидел феодализм, однако был исключительно прозорлив и в оценке новых буржуазных отношений, которые считал враждебными человеческой природе.

Жизнь Джонатана Свифта насыщена многообразными перипетиями и превратностями. Он родился в семье бедного колониального чиновника в Дублине (Ирландия), рано осиротел и воспитывался на средства своего дяди — зажиточного адвоката. Окончил колледж святой троицы (Тринити-колледж), где готовили будущих богословов. Однако успехи Свифта, особенно в познании богословия и философии, были чрезвычайно скромными.

События 1688—1689 годов, приведшие к созданию в стране конституционной монархии, вызвали в Ирландии волнения, и Свифт вместе с родственниками переезжает в Англию (в Лейстер), где становится полуслугой, полусекретарем богатого царедворца и дипломата Уильяма Темпля. В доме этого вельможи Свифт встречается с политическими деятелями и учеными, усиленно пополняет свои знания, чему весьма способствовала богатая библиотека в поместье Темпля (Мур-парк в шести милях от Лондона). В 1692 году благодаря поддержке Темпля, Свифт сдал экзамен в Оксфордском университете на степень магистра искусств, которая предоставляла право на духовную должность. Свифт отправляется в Ирландию, где получает небольшой церковный приход. Но в 1696 году он вновь возвращается к Темплю, на этот раз уже как друг. В это время начинается, а вскоре и расцветает его творчество.

Личные связи с друзьями Темпля, занимавшими в то время видные посты в правительстве, привели Свифта в лагерь вигов. Не подписывая своего имени, он выпустил несколько остроумных памфлетов против торийских лидеров. Памфлеты имели большой успех и оказали вигам поддержку. Сторонники вигов старались разыскать своего неизвестного союзника, но Свифт предпочитал держаться в тени. Однако вскоре в качестве язвительного вига и литератора Аддисон и Стил привлекли его к участию в журнале «Татлер».

Свифт пробует свои силы в классицистических жанрах, пишет оды, поэмы, а затем находит свое настоящее призвание — создает сатиры. Первые сатирические произведения Свифта: памфлет «Битва книг» (1697) — описание литературных нравов той поры и «Сказка бочки» (1704) — антирелигиозная сатира сделали его известным и влиятельным лицом в Англии. Слава Свифта как журналиста и памфлетиста в этот период настолько велика, что приводит в трепет его политических противников.

Памфлет «Битва книг» – жестокое осмеяние поборников идейной и культурной новизны самоутверждавшейся буржуазной цивилизации. Жанровый поиск «Битвы книг» успешно завершился в «Сказке о бочке», написанной от лица продажного писаки, составляющего нечто вроде энциклопедии грядущего помешательства. Устами «Автора» Свифт формулирует религиозные, гуманистические, утопические претензии буржуазного прогресса и обнажает их глубинную фальшь. Сказочка о трёх братьях (каждый из которых олицетворяет одну ветвь христианства – католическую, англиканскую или кальвинистскую церковь) становится поводом для бесконечных пародийных отступлений, где уже средствами собственно языка разоблачаются новейшие идейные извращения.

Свою знаменитую «Сказку бочки» Свифт опубликовал, чтобы отвлечь критиков от муссирования историко-филологических ошибок, допущенных Темплем в памфлете «О древней и новой образованности» (1690). В Англии XVII—XVIII веков выражение «сказка бочки» означало побасенки, «говорить чепуху», «молоть вздор».

Но «Сказка бочки» — это прежде всего гениальная антирелигиозная и социальная сатира. Она направлена против трех разновидностей христианской религии — католицизма, пуританства и англиканства, воплощенных в образах трех братьев: Петра, Джека и Мартина. Отец завещал своим сыновьям-близнецам по кафтану и призывал бережно хранить их, не переделывать ради новейшей моды. Но братья, мечтая попасть в высший свет (и здесь начинается беспощадная критика дворянства, политической и социальной системы Англии), нарушили запрет отца. Как только в моду вошли аксельбанты, Петр сделал их себе из кафтана. А вскоре завещание вообще упрятали подальше.

Желчность Свифта, когда он говорит о братьях, не знает предела. Петр украл чужое богатство, заважничал, изобрел много способов обирать бедняков, главные из них — шептальня (исповедь) и средство от глистов (отпущение грехов). Индульгенции он называет страхованием от огня, святую воду — универсальным рассолом. Джек и Мартин пытались протестовать, но Петр выгнал их. Джек от злости порвал кафтан, остались одни лохмотья — очевидная пародия на скупость пуритан. Он начал говорить только цитатами из завещания. Совершая гнусность, жарко молился, кроме того, ненавидел музыку и яркие краски. Поведение Мартина в сатире Свифта «менее нелепо», но и в его адрес не сказано ни одного похвального слова. Сатира Свифта направлена не только против братьев, но и против отца — самой идеи христианства. Вольтер писал: «Свифт уверял, что он исполнен почтения к отцу, хотя попотчевал его сыновей сотней розог, но недоверчивые люди нашли, что розги его были настолько длинны, что задевали и отца».

Серия памфлетов Свифта «Бумаги Бикерстафа» (1708-1709) определила форму нравоучительной журналистики Ричарда Стиля и Джозефа Аддисона. Свифту удалось создать запоминающуюся комическую маску Исаака Бикерстафа, имя которого стало нарицательным. Ричард Стил, бывший в ту пору редактором официальной газеты, решил использовать созданную Свифтом маску для издания нового журнала в 1709 году.

После «Сказки бочки» официальные круги возненавидели Свифта. Он так и не получил тех мест, которые вначале обещали ему виги. Расхождение между ними и писателем углубилось и по другим, более существенным причинам. Партия вигов, находясь у власти, проводила политику вмешательства в дела на континенте. Англия была втянута в войну за испанское наследство, войну династическую, чуждую интересам народа, что и раскрывает Свифт в памфлете «Поведение союзников и... министерства в настоящей войне» (1711). Выступая против участия Англии в войне, он разоблачает высшие военные и министерские круги, где процветают подкупы, взяточничество, воровство. После памфлета Свифта большинство англичан стало решительно высказываться за мир, а партия вигов и ее вождь — командующий войсками герцог Мальборо вынуждены были уступить власть тори.

Этим памфлетом он сыграл на руку партии ториев, готовящуюся к выборам, особенно ее виднейшим деятелям Оксфорду и Болингброку, которые, придя к власти, возвысили Свифта, назначив его редактором правительственной газеты «Экзаминер» («Исследователь»), а голос Свифта часто становился решающим для правительства. Таким образом, Свифт достиг детской мечты: он получил почет и уважение среди знатных особ, причем, всегда оставаясь честным и независимым.

В «Экзаминере» он опубликовал целый ряд памфлетов, статей и стихотворений, направленных против лидеров партии противников. В пылу политической борьбы Свифт писал, что «партия наших противников, пылая бешенством и имея довольно досуга после своего поражения, сплотившись, собирает по подписке деньги и нанимает банду писак, весьма искушенных во всех видах клеветы и владеющих слогом и талантом, достойными уровня большинства своих читателей».

Свифт не стремится ни к богатству, ни к титулам — он всецело занят политической деятельностью, направленной на быстрейшее заключение мира. В 1713 году он подписан. Однако вскоре Англию опять всколыхнули политические интриги и даже бури. Умерла королева Анна, последняя из Стюартов. На престол вступил Георг I, представитель новой, ганноверской династии. У власти вновь оказались виги. Политической деятельности Свифта в Англии пришел конец. Его сатирические стихи, в которых он вскрывал пороки современного ему английского общества, причем, высших его кругов, становились опасными для этих кругов. Свифта надо было удалить из Лондона. И в 1714 году он получил место настоятеля Дублинского кафедрального собора. Отныне он стал вторым человеком в ирландской церкви. Свифт уезжал из Лондона с грустью, но именно в Ирландии ему было суждено прославиться по-настоящему.

Родина Свифта была тогда в бедственном положении. Англичане запретили ввоз ирландских изделий, чем нанесли огромный ущерб экономике страны, довели до нищеты ирландский народ. В Дублине Свифт исполнял церковную службу, к нему приехала его жена Стелла, писатель все больше и больше отдалялся от политической жизни Англии и все более проникался заботами об Ирландии. В 1720 году он выступил в защиту Ирландии, превращенной англичанами в колонию. Он опубликовал памфлет «Предложение о всеобщем употреблении ирландской мануфактуры», в котором предложил ирландцам бойкотировать английские товары и развивать собственную промышленность. Памфлет был опубликован анонимно, но весь Дублин знал его автора. Английское правительство назначило большую награду за имя автора памфлета, однако к этому моменту Свифт приобрел всеобщую любовь в Ирландии, и никто не выдал его авторство.

Самыми значительными из ирландских памфлетов Свифта стали «Письма суконщика ко всему ирландскому народу» (1724), где он отстаивает суверенные права Ирландии, и «Скромное предложение о детях бедняков» (1729). В «Письмах» Свифт клеймит поверхностную английскую демократию, говорит о том, что «король не имеет права поработить целый народ». «Скромное предложение» — это горькая сатира на чудовищные способы обогащения буржуа, жестокость, с которой английское правительство относилось к ирландцам: «Чем бесконечные притеснения, лучше сразу принять одну радикальную меру: откармливать мальчиков бедняков на убой и изделия из кожи».

Эти памфлеты произвели огромный политический эффект и стали важным документом в истории ирландского национально-освободительного движения. Премьер-министр Англии Роберт Уолпол предложил арестовать Свифта, но местное правительство этого не сделало, заявив, что для этого потребуется десятитысячная армия. Слухи о возможных репрессиях против Свифта достигли дублинцев, и с тех пор Свифт выезжал в поездки в сопровождении многочисленного отряда вооруженных горожан. В то время он был некоронованным королем Ирландии. Он продолжил борьбу. Организовал ссудную кассу для развития национальной промышленности, вложив немалую долю своих средств, выпускал памфлет за памфлетом, разоблачая английское правительство, которое довело население Ирландии до полного обнищания.

В 1728 году умерла Стелла. Свифт очень тяжело переживал постигший его удар, у него стали учащаться головокружения. Через некоторое время над ним учредили опеку, а последние семь лет он провел почти в невменяемом состоянии, изредка приходя в сознание и тут же начиная что-нибудь писать. Немощный, больной, глухой, он продолжал творить.

Умер Свифт в 1745 году семидесяти восьми лет от роду. День смерти Свифта стал траурным днем для всей Ирландии. Кроме перечисленных памфлетов, Свифт писал стихи, но самым крупным произведением Свифта был роман, принесший ему неувядающую славу и известность. Это «Путешествие Гулливера», который любим до сих пор во многих странах мира. В нем полнее всего проявилось мировоззрение автора. Роман был задуман как пародия на современные Свифту романы, но вскоре писатель понял, что выбранная им форма произведения может стать политической сатирой на существовавшие тогда английские порядки. Замысел был исполнен блестяще.

3. Роль СМИ в популяризации программной деятельности ЮНЕСКО в сфере образования взрослых.

Образование взрослых в программной деятельности ЮНЕСКО -

импульс V Гамбургской конференции

На сегодня ЮНЕСКО является крупнейшим интеллектуальным центром межправительственного сотрудничества по вопросам образования, науки и культуры. В нее входят сегодня 188 стран, то есть практически все государства мира, за исключением одного - США. С одной стороны, они вне ЮНЕСКО, а с другой - их специалисты широко представлены в этой организации.

При ЮНЕСКО имеется свыше 600 неправительственных организаций. Поэтому к выводам ее необходимо прислушиваться.

ЮНЕСКО работает по шестилетнему долгосрочному плану. На его основе разрабатываются двухгодичные планы, то есть идет прогнозирование развития образования, науки, культуры, новейших коммуникационных и информационных технологий. Хотел бы остановиться на одном направлении - вопросах образования взрослых. V Гамбургская конференция проходила под девизом "Ключ в XXI век лежит в образовании взрослых". Это очень серьезно. По правительственной линии только Россия не прислала своего представителя. Весь мир видит в образовании взрослых ключ в XXI век, мы же делаем вид, что у нас этой проблемы не существует. Получается своего рода парадокс. Утверждать, что в России совсем не уделяется этой проблеме внимания, было бы неправильно. Достаточно сказать об Обществе "Знание", выходе интересного журнала, работе многих неправительственных организаций и т. д. Но единой системы образования взрослых не существует. Причем в Гамбургской конференции есть еще один, довольно интересный аспект. Она пересмотрела всю концепцию образования взрослых. В определенном смысле можно говорить, что было понятие образования взрослых ДО и ПОСЛЕ Гамбурга.

Речь идет о создании системы постоянного обучения и переобучения всего работающего населения страны. В Гамбурге четко говорили о том, что главная производительная сила страны - это люди, и в будущем роль человеческого потенциала будет возрастать. Поэтому будут побеждать, обгонять других в конкурентной борьбе те страны, в которых постоянно дают знания всему взрослому населению.

Возникла еще одна проблема - грамотности. Я был на конференции по неграмотности. И должен сказать, что мы весьма бледно выглядели. Приходится слышать: мы, дескать, неграмотность ликвидировали в тридцатые годы, и говорить не о чем. Но возникает вопрос: почему застрельщиком по обсуждению этой проблемы выступила Германия, почему Бельгия проявляет огромный интерес, почему была многочисленная делегация США? Значит, речь идет о новом понимании грамотности населения. Оно четко выражено в понятии "функциональная грамотность". Это максимальное использование человеком тех знаний, которые он получил.

В США около 6 млн. неграмотных - так у них критерий грамотности совершенно другой. Человек может читать, писать, но если он не понимает, например, налоговую справку - он функционально неграмотный, то есть по этим критериям у нас процент функционально неграмотных вырастет весьма значительно. Еще один вопрос - компьютерная грамотность. В ЮНЕСКО, например, уже не принимают людей, не владеющих компьютером. Иностранные языки. Не может быть хорошего специалиста без владения двумя иностранными языками.

Речь идет по большому счету о максимальном использовании интеллектуального потенциала страны -- вот что такое итоги Гамбургской конференции.

И последнее. Хотелось бы возвратиться к проблеме организационных вопросов. В ЮНЕСКО все вопросы подготовки и переподготовки взрослых переданы Гамбургскому институту ЮНЕСКО по образованию. Гамбургский институт концентрирует всю информацию по образованию взрослых и распространяет ее по всему миру.

На Урале, Дальнем Востоке, Сибири и других регионах создаются ассоциации по образованию взрослых. Я думаю, что мы могли бы также сформировать какой-то центр по образованию взрослых. Очень важно правильно оценить новые возникающие направления и не прозевать их, как мы, например, прозевали компьютеры. Мне видится создание при правительстве федерального ведомства, пусть даже на общественных началах. Речь может идти о Всероссийской Ассоциации по образованию взрослых, в которую бы входили на правах членов различные самостоятельные организации. Допустим другой вариант: при Комиссии по делам ЮНЕСКО может быть создан комитет по образованию взрослых, чтобы осуществлять международную деятельность.

Н. М. Канаев,

национальный координатор кафедр ЮНЕСКО,

консультант комиссии России по делам ЮНЕСКО

4. Журналистика как социальный институт.

В обществе существует множество формализованных и неформализованных социальных институтов. И те и другие обладают определенными признаками:

1) наличием цели своей деятельности,

2) конкретными функциями, обеспечивающими достижение этой цели,

3) набором социальных позиций и ролей, действующих в рамках данного института.

Так, институт журналистики не представляет собой механического соединения газет, журналов, радио- и телеканалов. Все вместе они обладают качествами, не сводимыми к качествам отдельного средства. Каждая социальная роль в рамках института также обладает своими собственными системными характеристиками. Например, роль читателя не ограничивается только тем, что он потребляет продукцию, произведенную корреспондентом. Читатель является представителем аудитории, которой присущи специфические характеристики, особенности, набор ценностей и мотивов поведения и которая, в свою очередь, влияет на журналиста. Во всех странах власть пытается подчинить себе журналистику, использовать как инструмент влияния на население. Информация, публикуемая в СМИ, помимо всех задач, которые на нее возлагаются, дает возможность общественности следить за действиями властей, своевременно на них реагировать и силой общественного мнения предотвращать нежелательные последствия. Чем демократичнее общество, тем полнее информация о деятельности правительства, президента, администрации. В тоталитарном обществе власть дозирует подобную информацию, приукрашивает ее, скрывает подлинные цели и намерения. Журналисты, напротив, выступая с лозунгом свободы слова, стремятся сделать действия власти прозрачными. Отсюда следует вывод: возможна ситуация, когда цели разных институтов расходятся и между ними возникает столкновение, перерастающее в откровенную борьбу. Власть- это проявление способности какого-либо субъекта доминировать в отношениях с другими социальными субъектами, проявлять свою волю, воздействуя на контрагентов в своих интересах тем или иным способом. Суть власти - добиться подчинения людей для решения поставленных задач. Различают и типы власти: государственное регулирование, экономическое стимулирование и идеологическое воздействие. СМИ как власть располагает полномочиями. Государственные СМИ, транслируя обязательные для исполнения документы (законы, постановления, судебные решения), выступают как официальные издания, как органы соответствующих институтов государства. В этом смысле СМИ оказываются инструментом дополнительного контроля. Сила 4 власти в духовно-идеологическом воздействии, в формировании МС и направленности воли. Журналистика по природе своей ведёт мониторинг всех сфер жизни и в связи с этим определяет «повестку дня». Мониторинг необходим для того, чтобы понять, к чему нужно привлечь внимание для обеспечения нужд народа. Журналистика оказывается и трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов. На плечах СМИ - организация общественных дискуссий, полемика, критика, обсуждения важных проблем в жизни общества. СМИ выступают и как « вокс попули»- нация, разговаривающая сама с собой. А журналисты выступают в роли общественного эксперта, формируют отношение, представление, взгляды, мнение, стремления. СМИ участвуют в создании духовной атмосферы в обществе. Если выступления СМИ доказательны, убедительны, конструктивны, активное общественное мнение становится важной силой. Таким образом, 4 власть-это реальная, хотя и не институционализированная и «всего лишь» идеологически проявляющаяся власть.

5. «Декларация прав человека и гражданина» и французская концепция свободы печати.

Французская концепция свободы печати.Главная особенность французской концепции свободы печати – в наибольшей, в сравнении с английской и тем более американской концепцией, роли государства в журналистике. Французская журналистика регламентируется законодательством. В Декларации прав человека и гражданина впервые заявляется о правах человека.

Деклара́ция прав челове́ка и граждани́на (фр. Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen) — важнейший документ Великой французской революции, определяющий индивидуальные права человека. Декларация была принята Национальным Учредительным собранием (фр. Assemblée nationale constituante) 26 августа 1789 г. В основу идей Декларации прав человека и гражданина положена концепция равноправия и свободы, принадлежащей каждому от рождения. Естественными правами человека и гражданина объявлялись свобода личности, свобода слова, свобода убеждений, право на сопротивление угнетению.

Декларация до сих пор лежит в фундаменте французского конституционного права. Она подтверждена французской конституцией 4 октября 1958 г. 16 июля 1971 года Конституционный совет Франции признал Декларацию юридически обязательным документом, нарушение которого приравнивается к неконституционности.

Декларация прав человека и гражданина была утверждена 26 августа 1789 г. В ней отразились идеи естественного права, которые были тогда теоретическим оружием борьбы всех угнетенных классов против феодального строя. В декларации сформулирован ряд демократических и гуманистических принципов.

Провозглашение свободы и равенства (речь шла тогда только о политическом равенстве и равенстве перед законом) естественными и неотчуждаемыми правами человека (ст. 1) было направлено против деспотизма и сословного строя.

в наказах 1789 г. встречается требование чтобы во Франции была издана Д. прав, причем, конечно, имелся в виду пример Америки. В самом национальном собрании первая мысль о такой Д. и первый ее проект (12 июля 1789 г.) принадлежали Лафайету, а за ним представил свой проект и Сийес (20 июля). Национальное собрание решило 4 авг., перед знаменитым ночным заседанием, поставить во главе конституции торжественное объявление о правах человека и гражданина, а 12 авг. поручило выработку ее текста особой комиссии.

По докладу Мирабо, 26 авг. собрание приняло Д., которая потом и была поставлена впереди конституции 1791 г. Ее текст состоит из краткого введения, в котором заявляется, что единственными причинами общественных бедствий и порчи правительств являются незнание, забвение или презрение естественных, священных и неотчуждаемых прав человека, и из 17 статей, заключающих в себе, главным образом, две основные идеи политической философии естественного права - идею индивидуальной свободы и идею народовластия. Все люди свободны и равны в правах. Цель общества - сохранение прав личности (свободы, собственности, безопасности и сопротивления угнетению). Верховная власть принадлежит нации. Закон есть выражение общей воли; участвовать в издании законов имеют право все граждане, лично или через представителей. Все граждане равны перед законом. Особые статьи (7 - 12) обеспечивали личную неприкосновенность, судебные гарантии личности, свободу совести и мысли, свободу слова и печати. Публичная сила существует для счастья всех, а не для личной выгоды тех, кому она вверена.

24 августа 1789 года Национальное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина, одиннадцатая статья которой гласит: «Свободное выражение мысли и мнений является одним из наиболее ценных прав человека. Каждый гражданин вправе, следовательно, свободно говорить, писать и печатать, отвечая за злоупотребления этой свободой в определенными законами случаях». Так начала складываться французская концепция свободы печати. Ее становление проходило болезненно, почти целое столетие после принятия Декларации шла борьба за реальное воплощение в жизнь ее принципов. Свобода печати, провозглашенная в 1789 году и подтвержденная декретом законодательного собрания в 1791 году, была отменена в 1800 году Наполеоном, затем неоднократно вновь декларировалась и отменялась и наконец 29 июля 1881 года окончательно утвердилась в законе о печати, одном из наиболее ярких законов в истории мировой журналистики, который в целом действует и по сей день.

Главная особенность французской концепции свободы печати – в наибольшей, в сравнении с английской и тем более американской концепцией, роли государства в журналистике. Французская журналистика регламентируется законодательством. В Декларации прав человека и гражданина впервые заявляется о правах человека.

В первые годы революции (1789–1791) свобода печати была безграничной. Часто журналисты – как ультрареволюционеры, так и сторонники монархии, – открыто призывали в своих газетах к насилию, убийствам, погромам. В 1789 году возникло 250 периодических изданий, а к 1791 году выходило более пятисот газет разной направленности. С наступлением якобинского террора свобода печати, несмотря на декларирование в конституции 1793 года, стала ограничена гильотиной. В марте 1793 года конвент дал право казнить каждого, кто будет «изобличен в составлении и печатании сочинений, которые провозглашают восстановление во Франции королевской власти или распущение Национального Конвента». Закон от 17 сентября 1793 года «О подозрительных» предусматривал беспощадно истреблять всех, кто каким бы то ни было способом показывал себя «партизаном тирании или федерализма и врагом свободы». Эти акты давали широкую возможность расправляться с личными врагами. На эшафоте погибла масса журналистов, представлявших все политические течения. Господство кровавой революционной диктатуры кончилось 27 июля 1794 года, когда был арестован и казнен ее глава Максимилиан Робеспьер.

В годы революции наибольшей популярностью пользовались газеты, выходившие под редакцией или при непосредственном участии главных деятелей революции, таких как Жан Поль Марат, Камиль Демулен, Максимилиан Робеспьер и др.

Одним из первых был Элизе Лустало, издававший газету «Revolutions de Paris» («Парижские революции»), которую уже после смерти Лустало назвали энциклопедией французской революции.

Левый якобинец Жан Рене Эбер (1757–1794) выпускал газету «Pere Duchene» («Папаша Дюшен»), названную по имени фольклорного персонажа – торговца и любителя выяснять отношения. Газета рассчитана была на низшие слои населения – безработных, бедняков, маргиналов. Эбер умел руководить толпой и считал необходимым опускаться в своей публицистике до уровня самого невзыскательного читателя. «Я понимаю по-латыни, но говорю с читателями на их языке», – говорил Эбер. Его газету называли наиболее самобытным изданием революции. За страстные выступления против произвола якобинской диктатуры Эбер был казнен.

Правый якобинец дантонист Камиль Демулен (1760–1794) издавал газеты «Revolutions de France et de Brabant» («Революции Франции и Брабанта») и «Le Vieux Cordellere» («Старый кордельер»). «Сегодня во Франции журналист сам себе и консул, и диктатор», – писал Демулен. За требования ослабления революционного террора и отмены системы принудительной таксации цен и зарплаты был казнен.

Самым известным журналистом эпохи революции был Жан Поль Марат (1743–1793). Он с детства хотел прославиться и впоследствии добивался известности всеми возможными способами: писал сентиментальный роман, философский трактат, занимался естественными науками, стремясь найти «электрическую жидкость» и доказать, что резина проводит электричество. Чтобы обратить на себя внимание современников, Марат анонимно публиковал хвалебные отзывы о собственных «открытиях», публично пытался развенчать научные авторитеты. Впрочем, отдельные исследования Марата о природе огня были замечены. Так, Б. Франклин, изобретший громоотвод, состоял с Маратом в научной переписке.

От переутомления Марат заболел тяжелой нервной болезнью, и только начавшаяся революция вернула ему надежду и жизнь. Он принялся с неистовой энергией разрушать старый порядок. 12 сентября 1789 года Марат выпустил первый номер газеты «Publiciste parisien» («Парижский публицист»), которую вскоре переименовал в «Ami du peuple ou Publiciste parisien» («Друг народа, или Парижский публицист»). С сентября 1792 года название поменялось: «Газета Французской республики, издаваемая Маратом, другом народа». Слова «друг народа» из названия превратились в часть имени ее автора. Газета стала основным делом жизни Марата. С первых номеров она не имела себе равных в яростных призывах к самым крутым мерам против «врагов свободы». В число этих врагов Марат постепенно включал не только короля и его окружение, но и большинство крупнейших деятелей революции.

Лейтмотив брошюр, статей и памфлетов Марата, написанных после начала революции, – призыв к насилию и террору. Его обвинения носили исключительно политический характер, хотя иногда звучали чудовищно, поскольку изменниками назывались самые авторитетные политики революции. В то же время Марат не позволял себе сквернословия и цинизма, как это делали некоторые его коллеги, например Эбер. Публицистика Марата очень эмоциональна, однако по содержанию однообразна, его статьи написаны по одной и той же схеме.

Несомненен вклад Марата в разработку теории печати. В этом плане важны такие его работы, как «Цепи рабства», «Дар Отечеству». Дополнение к «Дару Отечеству» – «Основа уголовного законодательства» представляет собою целую программу развития печати.

Марат был убит жирондисткой Шарлоттой Кордэ и вскоре объявлен «мучеником свободы».

После поражения революции, в годы правления Директории (1794–1799) свобода печати была закреплена в конституции 1795 года, но, как и прежде, осталась пустой декларацией. По ограничительному закону от 17 апреля 1796 года ни одно издание не могло выйти без обозначения на нем имени и адреса типографщика и автора. За нарушение закона предусматривалась тюрьма и ссылка. Впоследствии был принят закон о смертной казни журналистам, выступавшим за восстановление старых порядков. В 1799 году в Париже выходило 72 газеты.

Из публицистов этой эпохи наиболее известен Гракх Бабеф (1760–1797) – коммунист-утопист, один из руководителей движения «Во имя равенства», казненный за подготовку восстания против Директории.

Окончательно свободу печати во Франции упразднил Наполеон Бонапарт указом от 18 брюмера (17 января) 1800 года, когда были закрыты шестьдесят парижских газет.

Таким образом, к концу XVIII века журналистика проделала огромный путь от древней риторики и глиняных табличек с новостями до регулярных и авторитетных периодических изданий. Античные формы журналистики (языческое ораторское искусство, христианская проповедь) оказали основополагающее влияние на журналистику и публицистику нового времени. В XVII–ХVIII веках сложились основные концепции печати: сначала авторитарная, затем демократические – английская, американская, французская. Все они в новых формах существуют и поныне и определяют развитие журналистики в своих странах. Система периодических изданий, которая начала складываться с развитием неавторитарных концепций печати, окончательно утвердилась уже в XIX веке.

6. Принципы повышенного внимания СМИ к деятельности ООН и других международных организаций.

В век коммуникаций, без преувеличения, огромное значение приобретают средства массовой информации как партнер и ключевой ретранслятор идей ООН. Тесное партнерство со СМИ всегда было важнейшим элементом всей стратегии в сфере общественной информации.

Не только грядущее столетие будет "веком информации", но уже сегодня, в последнее пятилетие XXв. повсеместно говорят о наступлении "информационной эпохи". Средства массовой информации приобретают влияние во всех сферах общественной жизни. Поэтому ресурсы вкладываются в производство и потребление общественной информации посредством финансирования разнообразных СМИ. Информация в ее различных формах все больше и больше признается ключом к усилению общественной заинтересованности и поддержки международных контактов, в том числе деятельности ООН.

Общественное мнение является движущей силой при выработке государственной политики, И сегодня, в условиях нарастания и развития демократии, ООН направляет свою деятельность на этот центральный аспект политической реальности, т.е. на область информации - информация, как знание, является силой, - обращая также большое внимание на усиление роли самой ООН в миротворчестве и поддержании мира, оказании гуманитарной помощи, в долговременном развитии, укреплении социальной справедливости и дальнейшей демократизации.

Информационная деятельность ООН направлена на повышение ее престижа в быстро меняющемся мире. От этой деятельности во многом зависит выполнение той задачи, о которой говорил в своем обращении к сотрудникам ООН ее новый Генеральный секретарь Кофи Аннан, избранный в конце прошлого года на предстоящее пятилетие: "Мы призваны воплотить в жизнь те огромные ожидания, которые мир связывает с деятельностью ООН... - обеспечить лучшее будущее для всего человечества".

ООН выступает за развитие культуры общественной информации, считая что это имеет кардинальное значение в деле ее поддержки. Большая часть информационной деятельности ООН сосредоточена в ее департаменте общественной информации (ДОИ), который опирается на активное участие постоянных представителей государств - членов ООН в осуществлении общественно-информационной стратегии.

7. Функции журналистики в современном обществе.

В работах по теории журналистики традиционно важное место уделяется анализу функций журналистики. Это - неслучайно. Рассмотрение и анализ функций любой системы социальной деятельности - важнейший момент ее теории. Это связано с тем, что “процессы, происходящие в каждой системе социальной деятельности , определяются, в конечном счете, тем, что она осуществляет определенную функцию в более широком целом. Эта функция выступает как внешняя необходимость, как фактор , детерминирующий данную систему деятельности ”.

Так, например, Е.П. Прохоров, считая журналистику полифункциональной системой, различает следующие шесть функций журналистики:

- коммуникативную - функцию общения, налаживания контакта, которую автор называет “исходной функцией журналистики”;

- непосредственно-организаторскую, в которой “наиболее наглядно проявляется роль журналистики как “четвертой власти” в обществе”;

- идеологическую (социально-ориентирующую), связанную со стремлением “оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов”;

- культурно-образовательную, заключающуюся, по мнению автора, в том, “чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем самым, способствуя всестороннему развитию человека”;

- рекламно-справочную, связанную с “удовлетворением утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад, огород, туризм, коллекционирование, шахматы и т.д. и т.п.)”;

- рекреативную (развлечения, снятия напряжения, получения удовольствия).

С.Г. Корконосенко предлагает разделять понятие “социально-ролевая характеристика журналистики”, под которой он понимает “выполнение ряда социальных обязанностей в соответствии с общественными запросами и ожиданиями” и понятие “ функция журналистики” (определение которого он, впрочем, не дает, ограничиваясь ссылкой на латинские корни самого термина “ функция ”).

При этом “ролевая характеристика строится в зависимости от количества и качественных особенностей данных сфер (иначе они называются социетальными системами): экономической, политической, духовно-идеологи-ческой и социальной”.

Таким образом, он выделяет четыре социальных роли журналистики:

- производственно-экономическую,

- информационно-коммуникативную,

- регулирующую,

- духовно-идеологическую.

При этом, в рамках данных ролей, то есть в пределах той или иной социальной сферы, журналистика, по его мнению, “выполняет специфические ролевые функции , которые предписаны ей, как и другим участникам процессов, идущих в данной сфере.

Так, в экономической области она становится элементом системы производства, приобретает качества товара. В социальном измерении главным является сбор, накопление, хранение, переработка и распространение информации. В духовной сфере пресса выполняет познавательную, образовательную, воспитательную, мобилизующую функции , свойственные всем идеологическим институтам”.

Автор полагает, что ролевой подход дает возможность описать сложный комплекс функционирования СМИ . При этом он, очевидно, понимая теоретическую слабость данного подхода, оговаривается, что “это как бы не собственные функции журналистики как уникального общественного института, а отражение законов и условий деятельности , сложившихся вне ее, не по ее инициативе”.

Полагать, что быть товаром есть функция журналистики – это, по всей видимости, преувеличение, равно как и вывод о том, что функциями журналистики являются сбор, хранение и т. д. информации, даже если под журналистикой понимать только “уникальный общественный институт”. Здесь, очевидно, смешаны представления о функциях журналистики и , например, об этапах циркулирования информации в информационных процессах, которые свойственны отнюдь не только журналистике.

С.Г. Корконосенко предлагает, далее, субъектный подход к вычленению системы функций журналистики, то есть попытку классифицировать функции на основе потребностей субъектов, “вступающих во взаимодействие с прессой”. Суть данного подхода, согласно автору, “заключается, прежде всего, в признании того факта, что структура функций журналистики многогранна и многослойна. На объективные возможности СМИ накладываются субъективные интересы, воля, возможности тех, кто вступает во взаимодействие с прессой”.

Он выделяет четыре уровня субъектов, своими потребностями влияющих на журналистику и определяющих ее функции .

1. Генеральным субъектом по отношению к журналистике является общество. На удовлетворение потребностей всего общества направлены функции интеграции и познания, выполняемые журналистикой.

2. Отдельные социальные структуры, как субъекты, своими потребностями в завоевании и удержании власти определяют такие функции журналистики, как пропаганда, агитация, организация.

3. Среди субъектов, использующих прессу в своих интересах, личность своими потребностями детерминирует такие блоки функций журналистики как ориентация, морально-психологическое удовлетворение.

4. Для такого специфического вида социальных субъектов, как журналисты,журналистика выполняет служебно-профессиональную и творческую функции.

Необходимо отметить, что и предлагаемый автором “субъектный” подход к вычленению функций журналистики вряд ли обладает необходимой эвристической ценностью, чтобы быть продуктивно использованным для искомых целей, хотя бы по той простой причине, что критерий выделения субъектов, исходя из которых строится все “здание” функций, остается неясным и неопределенным.

Каков может быть критерий деления субъектов, если классами субъектов, на основе деления по такому критерию, являются общество в целом, отдельные социальные институты, личности и журналисты? Чем автору журналисты - не личности? Может ли, вообще, какой-либо социальный институт (то есть, в данном случае, социальная организация) рассматриваться как субъект, наряду, с одной стороны, с обществом (социумом) в целом, а, с другой, - с личностью, которая, в свою очередь, не включает в себя понятие “личность журналиста” (даже если под личностью и иметь в виду “отдельного представителя аудитории”)?

Можно ли, исходя из того факта, что “в процессе создания журналистских произведений” журналист “самореализуется и саморазвивается”, утверждать, что журналистика (или даже пресса) по отношению к журналисту выполняет некую творческую функцию ?

Эти, равно как и многие другие, вопросы остаются открытыми и , как представляется, при таком подходе, они вряд ли могут быть “закрыты” в силу нестрогости, неопределенности как критериев выделения субъектов, так и критериев введения самого подхода к выявлению функций , которые автором не оговариваются, не говоря уже о том, что само понятие “ функция журналистики” автором никак не определяется.

Кроме названных функций , автор полагает возможным различать еще и социальноеназначение журналистики, или ее генеральную функцию , которая “состоит в регулирующем и преобразующем воздействии на социальную практику в соответствии с актуальными общественными интересами и задачами социального прогресса”. При этом эта генеральная функция , в отличие от всех остальных, не связывается автором (в соответствии с его же подходом) с каким-либо субъектом, даже генеральным, как это имеет место с вышеназванными функциями интеграции и познания.

Л.Н. Федотова, И .Д. Фомичева и некоторые другие авторы предпочитают говорить не о функциях журналистики, а о функциях средств массовой информации (коммуникации).

Л.Н. Федотова выделяет такие функции СМИ как информирования, воспитания, организации поведения, снятия напряжения, коммуникации.

И .Д. Фомичева к числу функций СМИ относит коммуникативную, познавательную, ценностно-ориентирующую, и социально-организаторскую. Данные функции выделяются ею на том основании, что СМИ “участвуют в информационном обеспечении познавательной, ценностно-ориентирующей, коммуникативной, социально-организаторской (разновидности преобразовательной) деятельности , и тем самым имеют соответствующие функции для использующих их субъектов. Основа для выделения функции здесь очевидная: модель функций человеческой деятельности или ее видов”.

Г. Пёршке исходит из понимания функции журналистики как “влияния, оказываемого журналистикой на систему общества, и в частности влияния, обусловленного общественной системой, функционированию и развитию которой она способствует”.

Он насчитывает три главных вида подобного влияния журналистики на общественную систему, что определяет наличие трех основных групп ее функций:

- идеологических, заключающихся в совокупности действий, “направленных на интеграцию людей в идеологические, прежде всего, политические отношения, на оказание им помощи в такой ориентации в социальной действительности, которая соответствует их месту в общественных... отношениях, на их мобилизацию для сохранения и развития этих отношений”.

- культурных, связанных с участием журналистики “в развитии самого человека, в проявлении его личности, зависящей от многообразия его общественных связей, в формировании образа жизни, основанного на достижениях человеческого развития... Это выражается в журналистских действиях, направленных на образование, воспитание, развлечение...”

- социальных, обусловленных участием журналистики “не в культурном развитии, самом по себе, а в развитии личности, формировании человеческой индивидуальности в рамках образа жизни известных социально-исторических общностей”.

Анализ вышеизложенных точек зрения на функции журналистики позволяет сделать некоторые выводы относительно состояния данной проблемы в теории журналистики, в том числе определенных недостатков в ее разработке, не позволяющих адекватно подойти к ее решению.

1. При относительном разнообразии видов функций, приписываемых журналистике, общим недостатком вышеназванных классификаций является неразличение многими теоретиками журналистики понятий “функция” и “функционирование”, ярким примером которого является понимание функции Л.Н. Федотовой: “Под функцией мы тут имеем в виду значение этого слова в русском языке: “Работа, производимая органом, организмом, обязанности, круг деятельности, назначение, роль. (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973, с.789)”.

Такое же понимание мы встречаем и у Е.П. Прохорова: “Функции (лат. functio “обязанность, назначение, характер деятельности , исполнение обязанностей”) журналистики характеризуют совокупность ее обязанностей и выполняемых ею задач, способ жизнедеятельности в обществе”.

По сути, та же идея лежит в основе системы рассуждений С.Г. Корконосенко, который, пытаясь построить классификацию функций журналистики, не дает ни собственного определения понятия “функция”, ни какого-либо другого понимания этой важнейшей для теории журналистики категории, ограничиваясь только переводом с латыни самого термина:“ functio - исполнение, совершенствование”.

Как представляется, упомянутые авторы допускают в этом вопросе двойную методологическую погрешность:

- во-первых, методологически неправильно использовать “значение слова в русском языке” (равно, впрочем, как и в любом другом естественном языке) в качестве научного понятия, то есть, не определив его собственно научного значения. Значение того или иного слова в естественном языке и научный термин, обозначенный тем или иным словом - вещи отнюдь не тождественные.

- во-вторых, даже если предположить, что значение слова в естественном языке может быть использовано как понятие теории, то и здесь, в данном случае, налицо смешение значений. В “Словаре русского языка” С.И. Ожегова, на который ссылаются авторы, слово “функция” имеет несколько несовпадающих значений и этот очевидный факт ускользает от внимания исследователей, объединяющих эти несовпадающие значения слова в содержание одного теоретического понятия. Так, на указанной странице словаря, имеются четыре значения слова “функция”, два последних из которых некритически соединены авторами в содержание понятия “функция”: “...3. Работа, производимая органом, организмом; роль, значение чего-н... 4. Обязанность, круг деятельности ; назначение, роль...” В “Словаре русского языка в четырех томах” слово “функция” имеет пять значений, три из которых имеют отношение к рассматриваемому предмету: “...3.Работа, производимая органом, организмом, как проявление его жизнедеятельности... 4. перен. Обязанность, круг деятельности ... 5. Значение, назначение, роль”.

Строго говоря, научному понятию “функция” соответствует пятое значение слова, то есть функция чего-либо есть роль этого чего-либо по отношению к чему-либо другому, это есть роль, “назначение” какого-либо элемента (подсистемы) в некоторой системе, говоря языком системного подхода. Именно так понимается функция в социальной, в частности, науке. Третьему значению анализируемого слова соответствует понятие “функционирование”, означающее способ жизнедеятельности, способ деятельности , способ бытия какого-либо объекта.

В теории методологически неправильно, нельзя смешивать одно с другим и подменять одно другим: роль элемента в системе (функцию) и способосуществления этой роли (функционирование).

Для наглядности попытаемся показать это различие на примере. Скажем, есть роль Чацкого в комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума”. Эта пьеса сотни раз сыграна различными театрами. Однако десятки Чацких, сыгранные десятками актеров, при всей похожести (поскольку роль - та же самая), тем не менее, отличаются друг от друга. Отличие определяется опытом актера, социальными и художественными установками, как самого исполнителя роли, так и режиссера-постановщика, театральной школы, к которой они принадлежат, и принципы которой воплощают в искусстве, общественно-политической ситуацией в конкретном социальном организме. Названные факторы расставляют те или иные смысловые акценты во всей пьесе и в данной роли и так далее. Этих факторов может быть сколько угодно много.

На языке социологии, теории деятельности такие факторы называются условиями деятельности , в данном случае, условиями, в которых играется роль. И эти условия всегда неповторимы, конкретны, как условия всякого отдельного, представляющего собой противоречивое единство общего и единичного. В данном случае общим является текст пьесы. Единичным - конкретные условия ее осуществления (постановки).

Иначе говоря, если текст пьесы задает функцию Чацкого в ней, то условия постановки (в указанном смысле) определяют конкретное “функционирование” конкретного актера в конкретной постановке комедии “Горе от ума” на конкретной сцене.

Неразличение в теории журналистики понятий “функция” и “функционирование” ведет к неправильному вычленению как самой роли журналистики, так и способов ее осуществления, что не способствует повышению эвристических возможностей самой теории.

На данный методологический изъян современной теории журналистики обратил внимание Н.Н. Липовченко: “Вот простой пример: цель функционирования сердца - гнать кровь, а способ действия похож на работу механического насоса. Чтобы объяснить работу сердца, мы должны знать и для чего оно работает, и как работает. Одного только знания “как работает” для научного уяснения функций сердца недостаточно. В теории журналистики нередко исследуется именно вопрос “как работает”, а уже затем идет объяснение “во имя чего и для чего работает”.

Вот и возникает вопрос: почему попытки дополнить ряд функций другими (социологической, просветительской и т. д.) каждый раз оказываются недостаточно убедительными? Видимо потому, что нельзя в одном ряду перечислять формы деятельности (“как работать”) и цели деятельности (“для чего работать”)”.

С таким выводом ученого невозможно не согласиться. Ибо, только не усматривая разницу между функцией и функционированием, можно утверждать, например, что коммуникация есть функция журналистики, да еще и исходная функция , так как в действительности коммуникация, общение есть способ, которым реализуется функция журналистики (а вовсе не есть сама функция ), способ функционирования журналистики как таковой, то есть ответ на вопрос “как работает”. И не только журналистики, а любой информационной активности вообще, в содержательном объеме которой журналистика является лишь малой толикой, несмотря на ее нынешнюю повсеместную распространенность.

Безусловно, журналистика как деятельность есть деятельность коммуникативная. Но коммуникация не есть функция журналистики, а способ ее функционирования, существования вообще.

Не больше оснований (в силу тех же причин) имеется, на наш взгляд, и для включения в число функций журналистики рекламы, развлечения, снятия напряжения, познания, морально-психологического удовлетворения, образования, воспитания, сбора-хранения-переработки-распространения информации и т. д. и т. п.

2. Необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что многие существующие на сегодняшний день классификации функций журналистики строятся их авторами, исходя из теоретической посылки, что понятия журналистика, пресса, средства массовой информации совпадают по объему, то есть, могут быть заменены друг другом в процессе их употребления без ущерба для логики теории.

Обосновывая наличие этих функций , авторы, как правило, употребляют понятия журналистика, пресса, СМИ как синонимы, более того, как взаимозаменяемые термины. Как представляется, именно здесь, в смешении данных понятий, и кроется методологическая ошибка ученых.

Если понятия ” функции журналистики” и “ функции средств массовой информации (коммуникации)” - взаимозаменяемы, то есть, по сути, тождественны, то отсюда следует, что понятия “журналистики” и “ деятельность СМИ ” - также тождественны, а теория журналистики - это, фактически, теория деятельности средств массовой информации (коммуникации).

В действительности названные понятия - вовсе не являются синонимами и , тем более, взаимозаменяемыми терминами. Содержательно они - различны. Журналистика как деятельность хотя и реализуется средствами массовой информации, однако, далеко не исчерпывает весь объем деятельности СМИ . Как представляется, понятия “журналистика” и “ деятельность СМИ ” соотносятся как вид и род, то есть второе из названных понятий является более широким.

В самом деле, не говоря уже о том, что практически вся деятельность средств массовой информации по материальному и экономическому обеспечению собственного функционирования выходит за пределы журналистики как таковой, такие содержательные моменты деятельности СМИ как, например, прямая трансляция по телевидению (или публикация в газете стенограммы) заседания какого-либо съезда или сессии парламента, трансляция по телевидению или радио балета (спектакля, эстрадного концерта), публикация (оглашение) законодательных актов, указов и прочих нормативных актов государственных властей, трансляция урока английского (или любого другого) языка, трансляция (публикация) программы передач, сводки погоды, рекламы очередного товара, “революционизировавшего” рынок или очередного кандидата в президенты и т. д., даже при самом расширительном толковании понятия журналистика, актами таковой признаны быть не могут.

Даже некомментированная трансляция футбольного, хоккейного матча или турнира по теннису не может быть признана элементом журналистики. Такая трансляция может быть включена в содержание понятия журналистика тогда и только тогда, когда на фоне трансляции мы услышим голос спортивного комментатора, заявляющего, например, что-нибудь типа известной фразы Н.Н. Озерова: “Такой хоккей нам не нужен!”, то есть, по сути, дающего оценку данного события (процесса).

Только при этих условиях комментатор становится журналистом, а комментарий - элементом журналистской деятельности . Невозможно поэтому не согласиться с мнением журналиста-практика - руководителя еженедельника “Тайм”, приведенным С.Г. Корконосенко в своей работе: “Мы по-прежнему имеем дело с оценкой текущих событий и не претендуем на беспристрастность”.

Поэтому же невозможно согласиться с мнением В.В. Ученовой, утверждающей, что “журналистика включает в себя всю деятельность прессы как социального института”.

Таким образом, нельзя отождествлять журналистику как деятельность и СМИ как средства, через которые эта деятельность осуществляется, аналогично тому, как нельзя отождествлять мысль и нейрофизиологические процессы в коре головного мозга, как нельзя отождествлять, скажем, мелодию Шопена и колебания воздуха, производимые роялем, на котором эту мелодию исполняют или, в общем виде, нельзя отождествлять субстанцию и субстрат, на котором она существует, является.

Субстрат может быть носителем различных, нетождественных субстанций, материальный носитель как таковой может выступать (причем одновременно, синхронно) носителем различных духовных ценностей, принадлежащих различным видам деятельности .

Газета, радио и телевидение (равно как и любые другие (существующие ныне и те, которые, очевидно, еще будут изобретены) средства массовой информации) являются полифункциональными объектами, носителями продуктов не только журналистской деятельности , но и других видов социальной деятельности , связанной с перенесением, трансляцией духовных ценностей в массовое сознание, например, обучения.

Так, согласно одной из точек зрения, телевидение, например, выполняет следующие функции : 1) репортажную, 2) кинопроката, 3) учебную, 4) эстрадно-спортивную, 5) рекламную. И с этим трудно не согласиться.

Трудно согласиться с учеными, ставящими знак равенства и даже тождества между журналистикой и средствами массовой информации, в частности - телевидением. Такая логика приводит их к необходимости зачислять кинопрокат или рекламу (коммерческую и политическую) по ведомству журналистики.

Но сам “материал” реальной жизни сопротивляется такой логике. Это “сопротивление материала” заставляет усомниться в самой логике и , по внимательному рассмотрению проблемы, признать, что не все то, что имеется в средствах массовой информации - журналистика.

Такую логику не спасают даже “аргументы” типа: “...Реклама является и огромным источником средств для журналистики (без доходов от рекламы СМИ выжить не могут)”, так как такой аргумент вообще не является теоретическим (т. е. общезначимым в рамках данной теории) и сам противоречит как логике, так и реальному положению вещей: не во все эпохи не только журналистика, но и вообще средства массовой информации в решающей степени зависят от рекламы, - такое печальное положение вещей свойственно средствам массовой информации только эпохи капитализма, "ласково" называемого “рыночной экономикой”. Это - во-первых.

Во-вторых, из того факта, что в условиях так называемой рыночной экономики “без доходов от рекламы СМИ выжить не могут”, никаким образом не следует ни принадлежность рекламы к журналистике, ни, тем более, вывод, что реклама является функцией журналистики. Этот факт означает только то, что в условиях “рыночной экономики” СМИ превращаются в типичные капиталистические предприятия, живущие, в основном, на доходы от рекламы, и , в качестве таковых, имеющие с журналистикой лишь внешнее сходство, а потому и долженствующие быть рассматриваемы в другом классификационном ряду.

Что касается функции кинопроката, то, насколько известно, ученые, придерживающиеся этой логики, не находят аргументов в пользу включения ее в число журналистских функций , поэтому они эту очевидную функцию СМИ (в частности телевидения) вообще предпочитают не упоминать в своих работах.

Исходя из понимания функции как той роли, которую играет элемент в системе, можно утверждать, что функциейжурналистики как деятельности , выступающей элементом системы духовно-практической деятельности, является внедрение в массовое сознание продуктов специализированного сознания в форме оценок явлений и фактов, актуальных с точки зрения социальных субъектов.

Имея в виду, что журналистика является функциональной системой, то есть системой, имеющей внешнюю определенность качества, задаваемую ей более широкой системой - системой духовно-практической деятельности в форме ее, журналистики, функции в данной системе, мы получаем, наконец, возможность сформулировать понятие журналистики, выражающее ее сущность.

Журналистика есть система внедрения в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп.

При этом необходимо отметить, что понятие актуальность, само по себе, является ценностным понятием, отражающим, как и все ценностные понятия, социальную значимость тех или иных явлений социальной действительности, фактов, иначе говоря - результатов (продуктов) социальной деятельности. Актуальность тех или иных событий определяет сам субъект, вносящий свои оценки в массовое сознание.

8. Первая поправка к конституции США и американская концепция свободы печати.

Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет:

Поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию.

Запрещать свободное вероисповедание.

Посягать на свободу слова.

Посягать на свободу прессы.

Ограничивать свободу собраний.

Ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

С 1925 года (дело Гитлоу против штата Нью-Йорк) в практике Верховного суда принято, что с учётом Четырнадцатой поправки положения Первой поправки ограничивают свободу действий не только Конгресса, но и властей штатов.

Первая поправка вместе с остальным содержанием Билля о правах была предложена Конгрессом в 1789 году и ратифицирована в 1791 году.

Решения ВС США о толковании Первой поправки

Школьный округ Айленд-Триз против Пико — ограничение возможности изымать книги из школьных библиотек

Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки — разрешение марша неонацистов в деревне со значительным числом жителей, пострадавших от Холокоста

Эпперсон против Арканзаса — штат не может ограничивать школьные программы по религиозным соображениям

Эдвардс против Агиллара — преподавание креационизма в рамках биологии в публичных школах нарушает разделение государства и церкви

Кокс против Луизианы — штат не может использовать статут о беспорядках против протестующих, принимающих участие в мирных демонстрациях, которые потенциально могут спровоцировать насилие

Техас против Джонсона — разрешение публичного надругательства над флагом

Стэнли против штата Джорджия — хранение непристойных материалов нельзя приравнять к преступлению.

В 2006 году опрос в США показал, что все пять свобод, гарантированных Первой поправкой, — свобода слова, религии, прессы, собраний и свобода обращаться с жалобами, — мог перечислить только один американец из тысячи, тогда как около четверти опрошенных знали по именам всех пятерых членов семьи из популярного мультсериала о Симпсонах[1].

Американская концепция свободы печати.В первое послевоенное десятилетие сформировалась американская концепция свободы печати. В ее основание легла первая поправка к Конституции США 1787 года – одна из десяти поправок, прозванных американским Биллем о правах, принятых 21 декабря 1791 года. Первая поправка гласит: «Конгресс не будет издавать законов, ограничивающих свободу слова, или печати, или права народа мирно собираться». Отличительная особенность американской концепции свободы печати в полном отделении печати от государства: печать и государство независимы друг от друга. Государство не может иметь свою прессу. В первой поправке впервые появляется термин свобода печати. Как и английская, американская концепция рассчитана на индивидуальную свободу.

9. Роль многосторонней дипломатии в развитии СМИ.

В современных международных отношениях межправительственные организации играют существенную роль как форма сотрудничества и многосторонней дипломатии . Международные организации охватили весь мир и проникли во все сферы общественно-политической жизни - будь то военная область, права человека или развитие СМИ . Без их участия не решается ни одна крупная проблема государства.

Взаимозависимость и глобализация мира затрагивают интересы сразу многих участников. Если до Первой мировой войны дипломатическая деятельность осуществлялась главным образом на двусторонней основе путем обмена посольскими миссиями, то сегодня дипломатия в значительной степени носит многосторонний характер, что предполагает участие более двух сторон в обсуждении и решении проблем. В результате в дипломатии сформировалось самостоятельное направление - многосторонняя дипломатия , или, в более узком виде, конференционная дипломатия . Развитие многосторонней дипломатии , в частности многосторонних переговоров, обусловлено тем, что она открывает возможности для «коллективного управления взаимозависимостью» (В. Б. Луков). В качестве примера можно привести форумы в рамках СБСЕ (впоследствии СБСЕ) после подписания Заключительного акта в Хельсинки в 1975 г. Каждая последующая встреча (Белград, 1977 - 1978 гг.; Мадрид, 1980 - 1983 гг.; Вена, 1986 - 1989 гг. и др.) выполняла наряду с прочими и регуляционную функцию.

Во второй половине XX в. разнообразнее стали формы многосторонней дипломатии .Если в прошлом она сводились главным образом к переговорному процессу в рамках различных конгрессов (например, Вестфальский конгресс 1648г., Карловицкий конгресс 1698 –1699 гг, Венский конгресс 1914 - 1915 гг., Парижский 1856 г. и др.), то сегодня многосторонняя дипломатия проводится в рамках:

международных универсальных (ООН) и региональных (ОАЕ, ОБСЕ и др.) организаций;

конференций, комиссий и т.п., созываемых или создаваемых для решения какой-либо проблемы (например, Парижская конференция по Вьетнаму, Совместная комиссия по урегулированию конфликта в Юго-Западной Африке); многосторонних встреч в верхах (например, встреч семи, а после присоединения России - восьми ведущих государств мира)деятельности посольств (так, первый заместитель государственного секретаря США С. Тэлбот отмечает, что, например, американское посольство в Пекине совместно с китайскими и японскими коллегами направляет значительную часть своих усилий на поиск решений проблем на Корейском полуострове; аналогичные действия предпринимаются и в других регионах - в Латинской Америке, на Юге Африки).

Динамизм современного мира наряду с взаимозависимостью значительно изменил информационно-коммуникативную функцию дипломатии, суть которой заключается, с одной стороны, в информировании противоположной стороны об официальной позиции, с другой - в получении аналогичной информации от нее, а также в обмене мнениями.

Развитие средств коммуникации в XX в. оказало большое влияние на информационно-коммуникативную функцию дипломатии. На это еще в 50-е годы обратил внимание Г. Никольсон, заметив, что в современном мире министр иностранных дел может поднять трубку телефона и связаться сразу со многими послами. Современный английский исследователь Д. Данн отмечает, что появление таких средств технической связи, как телефонная, факсимильная, электронная почта, видеосвязь и другие, которые были невозможны в прошлых столетиях, влечет за собой значительную интенсификацию межгосударственного диалога.

Возможность быстрого передвижения из различных точек земного шара также способствует оперативному обмену информацией на межгосударственном уровне. Это оказывается особенно значимым для дипломатии на высоком и высшем уровне. Например, пытаясь посредничать в конфликте между Аргентиной и Великобританией из-за Фолклендских (Мальвинских) островов, государственный секретарь США А. Хейг в течение пяти дней преодолел расстояние, равное в общей сложности 34 тыс. миль.

Однако главное все же не в технических новшествах, а в самой сути изменения информационно-коммуникативной функции. На заре своего становления дипломатия в значительной степени предполагала хитрость, участие в заговорах, обман и т.п. Неда- ром в свое время покровителем дипломатов был выбран бог Гермес, символ «чар, плутовства и хитрости». На данную сторону дипломатической деятельности обратил внимание английский дипломат Г. Уоттон, живший в конце XVI - начале XVII в. Его шутливая фраза стала потом афоризмом: «Посол является честным человеком, которого посылают за границу лгать во имя блага своей родины».

10. Концепции свободы прессы. Проблемы свободы СМИ в современных условиях.

Английская концепция свободы печати.13 февраля 1689 года парламент принял Билль о правах – документ, который до сих пор играет роль конституции и закона о печати. Первый параграф Билля гласит, что если парламент принял закон, король не вправе отменить его. Для журналистов был самым важным девятый параграф: «Свобода слова, прений и всего, что происходит в парламенте, не может быть поводом для преследования, быть предметом рассмотрения в суде и нигде кроме парламента».

Билль о правах лег в основу английской концепции свободы печати. Ее отличительные особенности в том, что, во-первых, только парламент может регулировать работу прессы; во-вторых, отвергается контроль со стороны государства и церкви; в-третьих, ее основа – экономическая свобода, то есть газету могут издавать все, у кого есть идеи и деньги, и решающий фактор – не политический, а экономический. Кроме того, именно в Билле о правах впервые появляется термин свобода слова.

Американская концепция свободы печати.В первое послевоенное десятилетие сформировалась американская концепция свободы печати. В ее основание легла первая поправка к Конституции США 1787 года – одна из десяти поправок, прозванных американским Биллем о правах, принятых 21 декабря 1791 года. Первая поправка гласит: «Конгресс не будет издавать законов, ограничивающих свободу слова, или печати, или права народа мирно собираться». Отличительная особенность американской концепции свободы печати в полном отделении печати от государства: печать и государство независимы друг от друга. Государство не может иметь свою прессу. В первой поправке впервые появляется термин свобода печати. Как и английская, американская концепция рассчитана на индивидуальную свободу.

24 августа 1789 года Национальное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина, одиннадцатая статья которой гласит: «Свободное выражение мысли и мнений является одним из наиболее ценных прав человека. Каждый гражданин вправе, следовательно, свободно говорить, писать и печатать, отвечая за злоупотребления этой свободой в определенными законами случаях». Так начала складываться французская концепция свободы печати.

Российская концепция свободы печати. В нашей стране сложилась специфическая ситуация. Свобода слова провозглашена давно еще в Советском Союзе, но не соблюдалась. Во время же перестройки эта свобода была неограниченна ничем. Сейчас в статье 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода СМИ. Запрещается цензура.

Медийная отрасль, как и любая другая, управляется двумя основными процессами - государственным регулированием и саморегулированием. К сожалению, сегодня приходится констатировать, что процесс саморегулирования рынка СМИ находится в зачаточном состоянии.

В Федеральном Законе «О саморегулируемых организациях» саморегулирование оформляется как комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством, которому присущи следующие цели:

- поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли;

- создание альтернативных механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства;

- снижение объема государственного регулирования деятельности субъектов саморегулирования.

Основой и главным инструментом саморегулирования в мире являются мощные отраслевые ассоциации и союзы, объединяющие большинство участников рынка и исполняющие роль генератора внутриотраслевых правил, а так же выступающие в роли буфера в отношениях с государством. В случае необходимости они также могут выступать в роли третейского суда. Помимо этого, они осуществляют ряд важных функций, таких как техническая, правовая и образовательная поддержка СМИ, лоббирование интересов отрасли и, в случае необходимости, защита отдельных участников рынка.

На российском рынке СМИ действует достаточно большое количество различных ассоциаций. Большинство ассоциаций декларируют очень похожие цели:

- содействие обеспечению условий для развития издательского и телерадиорынка России;

- утверждение и реализация свободы средств массовой информации, укрепление правовой базы деятельности всех сторон информационного процесса;

- содействие формированию профессиональной этики журналистов и осуществление общественного контроля за ее соблюдением;

- защита прав и свобод журналистов, их экономические и профессионально-творческие интересы, авторские права, честь и достоинство.

Правовое регулирование деятельности СМИ обеспечивают Законы о СМИ:

• местные

• национальные (в России закон о СМИ)

• международные

Два основных международных закона: Всеобщая Декларация ПЧ; Европейская конвенция ПЧ.

В основе этих законов лежат различные концепции свободы печати: в основе ВДПЧ - американская концепция (1-я поправка к Конст. США провозглашает свободу печати), ст. 19 ВДПЧ: свобода убеждений и выражения их, сбора и распространения информации и идей любыми средствами, независимо от государственных границ. Согласно ЕКПЧ (европейская концепция), свобода слова несколько ограничена: 1-я половина повторяет ст. 19 ВДПЧ, 2-я часть: человек имеет право на защиту от СМИ.Кроме того, в каждой стране, помимо общего законодательства о СМИ, имеются отдельные законы, также имеющие отношения к регулированию деятельности СМИ: о государственной тайне, об угрозе государственной безопасности, клевете в той или иной форме, о праве граждан на неприкосновенность частной жизни (из этого положения бывают исключения - например, в США люди, занимающие высокие государственные посты, не являются частными лицами, и поэтому не подпадают под этот закон; их защищает только закон о клевете).

11. М.В.Ломоносов и научная журналистика.