Глава 4. Экономический кризис 2007-2009 гг как фактор трансформации международной торговой системы

Для подавляющего большинства ведущих международных экономи­ческих организаций последний экономический кризис стал мощным катализатором процессов их адаптации к достаточной большой сово­купности вызовов, вставших перед мировым сообществом в новом тысячелетии. В обобщенном виде эти институты играют важную и в целом постоянно возрастающую роль в создании предпосылок устой­чивого функционирования всей системы мирохозяйственных связей. Действительно, именно международные экономические организации призваны регулировать (каждая в пределах, установленных соответ­ствующими мандатами) ход весьма противоречивых по самой своей природе и вызываемым последствиям процессов международной тор­говли, зарубежного инвестирования и иных видов внешнеэкономи­ческой деятельности — всего того, что в совокупности принято име­новать глобализацией.

С учетом тех дискуссий, которые идут в последнее время в академи­ческом сообществе и средствах массовой информации, принципиаль­но важным представляется с самого начала определиться с тем, почему кризис не мог не оказать указанного выше воздействия. Суть дела, по мнению автора, заключается в том, что в самом общем виде любой кризис можно определить как реакцию некой сложной систе­мы на нарушение баланса (основополагающих пропорций) между ее элементами, наступающую тогда, когда разбалансированность превы­шает определенные допустимые пределы. Такая реакция в большин­стве случаев имеет характер а) достаточно сжатый во времени и б) довольно болезненный. В результате кризиса происходит либо вос­становление нарушенных пропорций, что обеспечивает возможность дальнейшего нормального функционирования (поступательного раз­вития), либо разрушение системы как таковой.

Приведенное определение в принципе применимо и к конкретно-

о о ТЧ

му случаю кризиса современной экономической системы. В этом случае речь идет об определенных макроэкономических пропорциях (между различными секторами экономики и ее отдельными отрасля­ми, между сбережениями и инвестициями, между производством и потреблением и т.п.), необходимых для более или менее устойчивого развития как любой национальной хозяйственной системы, так и их совокупности — мировой экономики. Именно через снижение в

2009. г. мирового ВВП на 2,3%, а стоимости мирового экспорта — на 22,6%⁶³, через увеличение за этот же период числа безработных в мире на 27 млн. человек до самого высокого в истории уровня, превышаю­щего 200 млн. человек⁶⁴, и происходит восстановление этих пропорций.

Уже на опыте Великой депрессии ведущие западные страны на­глядно убедились в том, что рыночный механизм как таковой, с одной стороны, способен вызвать крупномасштабную комплексную разба- лансированность национальных экономических систем, с другой — предполагает чрезвычайно высокие (фактически неприемлемые для общества) социальные издержки восстановления нарушенных про­порций. В сложившихся условиях проводимое на национальном уров­не государственное регулирование экономики, частично ограничива­ющее и корректирующее рынок (но в целом не заменяющее, а лишь дополняющее и поддерживающее его) становится не столько просто приемлемым, сколько необходимым для этих (а потом и целого ряда других) стран условием существования. Конечно, степень и конкрет­ные направления государственного регулирования варьировались в зависимости от места и времени. Вместе с тем, на протяжении всей второй половины ХХ века оно в целом позволяло удерживать в неких допустимых пределах и размеры периодически возникающих диспро­порций, и издержки восстановления нарушавшегося баланса.

Особо отметим, что отличительной чертой послевоенного периода стало активное развитие мирохозяйственного взаимодействия. Оно с неизбежностью породило целый ряд проблем, касающихся, например, наличия вытекающих из увеличения масштабов внешнеэкономичес­кой деятельности ограничений в части использования стандартных инструментов государственной экономической политики. Эти вопро­сы обсуждаются в экономической литературе, по крайней мере, со времени Дж.М.Кейнса. В частности, в начале 1960-х годов появляется знаменитая модель Манделла-Флеминга, ставшая основой для боль­шей части последующих работ по макроэкономическим аспектам мирохозяйственных связей. В соответствии с одной из распространен­ных интерпретаций модели, по отношению к малым открытым эконо­микам действует правило «нечестивой троицы». Оно гласит, что госу­дарство должно выбирать только два из следующих трех элементов национальной экономической системы: режим фиксированного об­менного курса, отсутствие ограничений на трансграничную мобиль­ность капитала и автономная кредитно-денежная политика.

Обобщенно говоря, по мере развертывания процессов интернацио­нализации хозяйственной жизни задача обеспечения экономической стабильности становится все более многомерной и сложной. Она выходит за рамки отдельно взятого государства, фактически распрос­траняясь на всемирное хозяйство. В отношении последнего уместно вспомнить Ч.Киндлбергера, который в работе «Мир в депрессии: 1929-1939 гг.» писал: «Мировая экономическая система нестабильна, если только какая-нибудь страна, подобно Британии на протяжении XIX века и вплоть до 1913г., не стабилизирует ее. В 1929 г. британцы не смогли, а Соединенные Штаты не захотели».⁶⁵С этой оценкой следует согласиться, но с одной поправкой. Как представляется, хотя США являлись на тот момент времени ведущей западной державой, но и они не обладали необходимым потенциалом стабилизации.

В послевоенный период ситуация в известном смысле еще более усугубилась. Естественным результатом развития мирохозяйственных связей стал тот факт, что деятельность огромного количества фирм, действующих в самых различных отраслях экономики, стала все боль­ше перерастать жестко географически очерченные рамки юрисдик­ции национальных государств, выходя, тем самым, из-под их контроля. Отсюда возникает необходимость в межгосударственном регулирова­нии, институциональным воплощением которого становятся между­народные экономические организации. В контексте полемики с Ч.Кин- длбергером следует особо обратить внимание на позицию США, чье доминирование в западном мире по итогам второй мировой войны резко возросло по сравнению с эпохой Великой депрессии. Как известно, Соединенные Штаты принимали самое активное участие в создании Международного валютного фонда (МВФ) и Международ­ного банка реконструкции и развития (МБРР), в переговорах об учреждении Международной торговой организации. И это отнюдь не случайно.

Таким образом, как представляется, в принципе деятельность меж­дународных экономических организаций позволяет в определенной степени снять часть ограничений, возникающих при регулировании на национальном уровне. В частности, теоретически рассуждая, сотрудни­чество в рамках этих институтов указывает выход из жестких ограни­чений «нечестивой троицы» модели Манделла-Флеминга. Об этом пишут, например, А.Уолтер и Г. Сен. При этом авторы, однако, выража­ют сомнение в том, что, несмотря на усилия, периодически предпри­нимаемые группой 07, необходимый уровень координации может на практике быть достигнут.⁶⁶

Последний экономический кризис убедительно продемонстриро­вал, что сложившаяся система макроэкономической стабилизации, в основе которой лежит государственное регулирование, осуществляе­мое на национальном (включая субнациональный) и межгосудар­ственном (включающем региональный и глобальный) уровнях, не отвечает предъявляемым требованиям. Фактически, на новом витке общественного развития повторяется ситуация рубежа 20-30-х годов прошлого века. В этом плане постоянно проводившиеся в самых разных публикациях сравнения потрясений 2007-2009 годов и Вели­кой депрессии абсолютно закономерны и оправданы.

Следует, правда, отметить, что единодушие в оценке сложившейся ситуации как таковой сочетается с принципиально отличающимися друг от друга мнениями относительно причин ее возникновения. Большинство экспертов в той или иной мере видят их в «провалах рынка», получившего слишком большую свободу для самореализации. Находящиеся в меньшинстве оппоненты, напротив, говорят о «прова­лах государства». Иными словами, если первые связывают неэффек­тивность государственного регулирования с его малыми масштабами, недостаточностью, то вторые — с избыточностью.

Что касается авторов настоящей работы, то они в данном случае поддерживают большинство и полагают, что современная экономика нуждается в создании комплексной системы государственного регу­лирования, действующей на постоянной основе как на национальном, так и межгосударственном уровнях. При этом их соотношение, скорее всего, должно претерпеть изменения за счет усиления второго. В поль­зу этого говорит очевидное нарастание мирохозяйственных составля­ющих кризиса.

В частности, в течение последнего десятилетия более ощутимым, чем прежде, стало воздействие совокупности императивов глобализации. Как таковая она заставляет компании расширять географические рам­ки своих операций (начиная с НИОКР и производственной деятель­ности, и кончая доведением продукции до непосредственного потреби­теля) далеко за пределы национальных границ, охватывая все основ­ные экономические регионы земного шара. Все это приводит к созда­нию громадных сетей, функционирующих под частным контролем и раскинувшихся на несколько континентов.⁶⁷Возросшая сложность сис­темы требует большей точности регулирования. Между тем, оно по- прежнему преимущественно базируется на традиционных принципах. Более того, в результате глобализации отдельные локальные диспро­порции в рамках сложившихся сетей распространяются в международ­ном масштабе, затрагивая подавляющее большинство стран мира.

Нельзя не отметить в контексте рассматриваемой проблемы и спеку­лятивную составляющую последнего кризиса. С одной стороны, сами спекуляции носили ярко выраженный международный характер. С дру­гой — объектом масштабных финансовых спекулятивных операций, сопровождавшихся резкими колебаниями цен, в последнее время стали многие товары, традиционно циркулирующие по каналам международ­ной торговли и ставшие теперь еще одним потенциально привлека­тельным активом. Уже начиная с 2002 г. и особенно после 2004 г., в мире наблюдается стремительный рост как числа товарных фьючер­сов и опционов (более чем 5-кратное увеличение за период с 2002 г. по середину 2008 г.), так и стоимости товарных деривативов (более чем 20-кратное увеличение за тот же период), достигшей 13 триллио­нов долларов США.⁶⁸В еще большей степени вышесказанное имело отношение к рынку нефти и иных топливно-энергетических товаров.

С учетом всех этих обстоятельств можно предположить, что для противодействия имеющим международную природу явлениям наи­более адекватным будет именно межгосударственное регулирование.

И мы видели реальные примеры такого рода в условиях последнего кризиса. Именно в связи с рецессией США и ЕС впервые в новейшей истории попытались скоординировать антикризисную финансовую политику. И, конечно, наиболее существенным является тот факт, что роль антикризисного штаба взяла на себя «большая двадцатка».

Обозначенная выше общая тенденция должна находить свое конк­ретное проявление и применительно к Всемирной торговой организа­ции. Именно она, как уже отмечалось выше, формирует основу совре­менной международной торговой системы. Прежде чем говорить о конкретных направлениях деятельности ВТО в условиях кризиса необ­ходимо, как представляется, отметить одну существенную характеристи­ку, которая принципиально отличают ее от других ведущих междуна­родных экономических организаций, например, от ВБ или МВФ.

Речь идет о имеющей принципиальное значение непосредственной сфере регулирования ВТО — международной торговле и торговой политике стран-членов. С одной стороны, упоминавшееся выше рез­кое снижение оборота международной торговли, демонстрирующего намного большую волатильность по сравнению с ВВП, для многих государств явилось важным фактором углубления кризиса. С другой стороны, именно на ВТО возлагается миссия не допустить активиза­ции протекционизма, который, по убеждению многих, имел роковое значение при развертывании Великой депрессии и, в конечном счете, развязывании второй мировой войны. Между тем, как справедливо отмечает С. Эвенет, «по мере того, как перспективы развития мировой экономики ухудшились во второй половине 2008 г., многие коммента­торы стали выражать опасения, что традиционный эффект междуна­родной трансмиссии негативных шоков сокращения спроса будет усилен использованием правительствами протекционистских мер или, в крайнем случае, мер, перекладывающих бремя адаптации на другие страны».⁶⁹

Какие же действия предпринимались ВТО в условиях кризиса? Вполне естественно, что они находились в русле задач и возможнос­тей, определяемых основополагающими документами организации.

С разумной долей условности эти действия могут быть сведены к четырем следующим направлениям.

1. . Как известно, римская максима гласит: Вига 1ех, 8вС 1ех. По существу именно из этого вытекает деятельность по мониторингу влияющих на торговлю мер, что полностью соответствует, как мини­мум, двум из пяти определяемых статьей III Марракешского соглаше­ния об учреждении Всемирной торговой организации функций ВТО — внедрению и администрированию подписанных соглашений и обзору торговой политики.⁷⁰Конкретным воплощением мониторинга стали регулярные доклады Генерального директора ВТО П.Лами специаль­ному Органу по обзору торговой политики.

В частности, в докладе, охватывающем период с ноября 2009 г. по середины октября 2010г., указывается, что «новые ограничительные меры, введенные в период с ноября 2009 г. по середину октября 2010 г., распространяются на 1,2% мирового импорта, что превышает уровень в 1%, зарегистрированный за период предшествующих двенадцати меся­цев. В наибольшей степени новыми ограничительными мерами торго­вой политики оказались в 2010 г. затронуты металлургия, а также общее, инструментальное и транспортное машиностроение. Для этих отрасли, как и для сельского хозяйства, еще до глобального финансового кризи­са была характерна относительно высокая степень протекционистской защиты».⁷¹Что касается конкретных инструментов торговой политики, наиболее активно используемых с ноября 2009 г., то к их числу относятся антидемпинговые расследования, повышение импортных пошлин и других налогов на импорт, меры нетарифного регулирования. Упоминаются в докладе и некоторые меры по ограничению экспорта

• введение запретов на экспорт и экспортных квот, а также снижение ранее установленных экспортных квот.⁷²

2. . В целом, аналитическая работа, проводимая сотрудниками Секре­тариата ВТО и под эгидой организации имеет, как представляется, большое значение. В контексте же кризиса следует особо выделить исследования, направленные на раскрытие внутренних закономернос­тей торговли и (что, может быть, еще более значимо) связи между ней и экономическим развитием. Во многом рассмотрению именно этих вопросов были посвящено большинство последних «Докладов о ми­ровой торговле».⁷³

3. . Ключевым направлением деятельности ВТО является обсуждение, подготовка и принятие нового пакета соглашений по широкому кругу вопросов международной торговли. «Выработка новых правил игры» началась, как известно, в рамках переговоров Дохийского раунда, т.е. в 2001 г. Вместе с тем, развертывание экономического кризиса придало переговорному процессу особый оттенок. Фактически успешное завер­шение раунда не просто дополнительно способствовало бы сдержива­нию протекционистского давления. Был бы сделан новый существен­ный шаг в деле либерализации международной торговли⁷⁴, что явилось бы важным стимулом оживления хозяйственной деятельности. По оценке, приведенной в документах апрельского (2009 г.) саммита «большой двадцатки», мировая экономика получила бы дополнительно порядка 150 млрд. долл. США в годовом исчислении.⁷⁵

Именно поэтому в ходе всех саммитов, проходивших в период кризиса, лидеры ведущих мировых держав не просто призывали к скорейшему завершению Дохийского раунда, но и брали на себя соответствующие обязательства.⁷⁶Правда до выполнения этих обяза­тельств дело пока не дошло. Показателен в этом плане доклад П.Лами (являющегося в качестве Генерального директора ВТО Председате­лем Комитета по торговым переговорам) на заседании Генерального совета ВТО 14 декабря 2010 г. С одной стороны, он отмечает, что чувствует «новую энергии и решимость среди всех участников завер­шить раунд в следующем году». С другой стороны, П.Лами со всей определенностью подчеркивает, что возможности для этого ограни­ченны, и для того, чтобы не упустить их «нам недостаточно иметь за столом переговоров просто дающие ответы автоматы. Мы достигли такой точки, когда нам нужны настоящие переговорщики, которые готовы выйти за пределы своих комфортных зон по направлению к достижению соглашения. Больше не может быть никакой априори установленной красной черты».⁷⁷

4). Наконец, необходимо отметить деятельность по обеспечению согласованности в формировании глобальной экономической поли­тики через сотрудничество с другими международными организация­ми. Нередко именно в такой, по существу расширенной редакции дается пятая функция ВТО.⁷⁸Вместе с тем, в ней, строго говоря, непосредственно названы только МВФ и МБРР и связанные с ними агентства.⁷⁹Однако сотрудничество ВТО с более широким кругом международных институтов (и не только межправительственных), с одной стороны, осуществляется на деле. С другой стороны, оно не только не противоречит указанной выше цели обеспечения согласо­ванности, но и требует такого сотрудничества с возрастающей необ­ходимостью. Вполне закономерным в этой связи следует признать призывы «к углублению связей ВТО с другими заинтересованными международными организациями», звучавшие в ходе седьмой мини­стерской конференции в ноябре-декабре 2009г. в Женеве.⁸⁰

Непосредственно в контексте последнего экономического кризиса ВТО взаимодействовала, прежде всего, с «большой двадцаткой». Речь идет об обмене актуальной информацией. На апрельском 2009 г. саммите мировые лидеры, во-первых, пообещали оперативно инфор­мировать ВТО о предпринимаемых ими мерах, способных оказать сдерживающее воздействие на развитие международной торговли. Во- вторых, они призвали организацию проводить соответствующий (уже рассмотренный в настоящей работе) мониторинг.⁸¹Более того, по инициативе 020 ВТО совместно с ОЭСР и ЮНКТАД осуществляла мониторинг текущих мер являющихся в подавляющем большинстве случаев двумя сторонами одно медали торговой и инвестиционной политики стран-членов «большой двадцатки».⁸²

Как же следует оценивать эту деятельность ВТО? Насколько упомя­нутое выше разочарование в эффективности существующей системы государственного регулирования относится к данной организации? Дать краткий однозначный ответ на эти вопросы не представляется возможным.

С одной стороны, система в целом показала свою относительную устойчивость применительно к естественным в условиях кризиса призы­вам к более активному протекционизму. В упоминавшемся выше докладе П.Лами отмечает, что анализ торговой политики подтверждает, что страны «продолжали противодействовать протекционистскому давле­нию и воздерживались от введения новых торговых ограничений. Хотя новые меры по ограничению торговли водились, но медленнее, чем в 2009. Кроме того, имело место обнадеживающее увеличение числа новых мер, направленных на стимулирование торговли, особенно снижения или временной отмены импортных пошлин и упрощения таможенных про­цедур».⁸³Следует также отметить и то, что, по мнению ряда экспертов, качество осуществляемого ВТО мониторинга не просто находится на достаточно высоком уровне, но от доклада к докладу улучшается⁸⁴.

С другой стороны, достаточно резкая критика в адрес ВТО звучит практически постоянно. В частности, традиционно и во многом обо­снованно обращается внимание, прежде всего, на неспособность орга­низации обеспечить должную защиту интересов всех субъектов меж­дународной торговли, в особенности развивающихся стран и на во многом связанную с этим тщетность усилий по обеспечению резуль­тативного завершения переговорного процесса в рамках Дохийского раунда.⁸⁵Наиболее жестким вариантом выхода из создавшегося поло­жения можно считать периодически раздающиеся призывы если не к роспуску ВТО, то к ее радикальному реформированию.

В условиях кризиса эти обвинения продолжают по-прежнему зву­чать. Более того, к ним прибавилось еще, как минимум два повода для критики. Во-первых, речь идет о том, что процедуры ВТО не позволя­ют обеспечивать оперативное реагирование на резкое ухудшение экономической ситуации и вызываемые этим ухудшением односто­ронние действия национальных правительств.⁸⁶Во-вторых, по суще­ству утверждается, что применительно к кризисной ситуации суще­ствующие правила международной торговой системы стимулируют активизацию «неявного протекционизма». Под последним подразуме­ваются различные меры, которые, с одной стороны, не противоречат нормам ВТО, с другой — фактически ограничивают внешнеторговые потоки.⁸⁷Наглядным примером такого рода является повышение импортных пошлин, не выходящее при этом за пределы установлен­ного для соответствующего государства уровня связывания.

Оба утверждения, безусловно, отражают существующее положение вещей. Вместе с тем, оценивать на этом основании деятельность ВТО в условиях последнего кризиса как неудовлетворительную было бы, как представляется, неправомерно. Еще раз вспомним: йига 1ех, зей 1ех. Иными словами, могла ли ВТО в рамках существующего мандата более эффек­тивно реагировать на развитие ситуации в мировой экономике? Была ли в краткосрочной перспективе реальная альтернатива? Как представляет­ся, на эти вопросы в целом следует дать отрицательный ответ.

Действительно, вышеприведенные обвинения в адрес ВТО в значи­тельной степени подобны критическим нападкам на автомобиль за то, что тот не плавает и не летает. Но ведь он для этого и не предназна­чен. Аналогичным образом ожидать от ВТО действительно быстрого реагирования на те или иные шоки нет никаких оснований. У органи­зации в принципе нет для этого соответствующих возможностей. Если попытаться применить к ВТО схему построения ООН, то важнейшим недостающим звеном будет аналог Совета безопасности.

Что же касается «неявного протекционизма», то в данном случае представляется необходимым принять во внимание, как минимум, два обстоятельства. Во-первых, с теоретической точки зрения, потребность в соответствующих шагах, в конечном счете, вытекает из тех же причин, что и потребность в государственном регулировании как таковом, т.е. из «провалов рынка». Применительно к международной торговле можно утверждать, что ее ничем не ограничиваемое развитие порождает негативные внешние эффекты, не обеспечивает в должном объеме производство глобальных общественных и мериторных благ, провоцирует монополизацию экономики и т.п. Отсюда — потреб­ность в определенных корректировках, тем более что они не выходят за рамки установленных норм и процедур.

Во-вторых, с точки зрения сугубо прагматической, защитные меры, в широком смысле слова, — необходимый элемент системы сдержек и противовесов. Именно и только благодаря наличию известной степени свободы, гибкости сознательно инкорпорированной в между­народную торговую систему ее удалось (о чем вполне убедительно пишут авторы «Доклада о мировой торговле за 2009 г.»⁸⁸) создать и поддерживать в более или менее работоспособном состоянии. На эту важнейшую характеристику обращают внимание все большее коли­чество авторов, интерпретирующих ВТО в системе координат такой части современного институционализма, как теория неполных кон­трактов. С.Шропп в частности пишет: «Создатели ВТО были хорошо осведомлены относительно наличия контрактных брешей и неизбеж­ной неопределенности в состоянии хозяйственной среды. Соответ­ственно, контракт ВТО обеспечивает странам возможности отказа от выполнения первоначально согласованных обязательств».⁸⁹

Альтернативой являлось бы принципиальное отсутствие общеприз­нанных правил ведения международной торговли. В этой связи есть все основания согласиться с мнением главного редактора авторитет­ного издания “1пди81гу ^еек” Дж.МакКленахена, утверждавшего, что «если бы ВТО не существовала, ее надо было бы создать, чтобы помочь упорядочить торговлю в этом становящемся все более конку­рентным и экономически взаимозависимым мире».⁹⁰

Проведенный анализ позволяет, как представляется, сделать некото­рые обобщающие выводы.

1. . Хозяйственная система, экономической основой которой являет­ся частная собственность на средства производства, в своем развитии обречена периодически проходить через кризисы. В этом смысле прошедший кризис в любом случае не является последним. Симпто­матично, что цитировавшаяся выше работа С. Эвенета называется «Роль ВТО в условиях системных экономических кризисов (выделено нами — Авт.)» и, как таковая нацелена в будущее.

2. . Для того, чтобы удерживать в неких допустимых пределах и размеры периодически возникающих диспропорций, и издержки вос­становления нарушаемого баланса сегодня необходима система гло­бального регулирования. Ключевой вопрос заключается в том, как сделать эту систему устойчивой и приемлемо эффективной. Здесь возникает целый ряд серьезных проблем. В частности, определенный конфликт возникает между региональным и глобальным уровнями регулирования. Кроме того, национальные государства могут воспри­нимать международное регулирование как своего рода угрозу их суверенитету. Во многих случаях такая обеспокоенность имеет под собой определенные основания. Однако, возможно, кризис способ­ствовал изменению ситуации в части достижимых пределов междуна­родной макроэкономической координации.

3. . Наиболее перспективный вариант решения проблемы глобаль­ного регулирования видится в русле реализации так называемой сетевой модели. В ее рамках осуществляется активное и постоянное взаимодействие различных субъектов регулирования (государствен­ных и негосударственных, функционирующих на субнациональном, национальном и межгосударственном уровнях). Следует отметить, что ВТО в силу своего достаточно демократического и относительно небюрократического характера⁹¹лучше многих других международных экономических организаций вписывается в сетевую модель.

4. . Накопленный опыт функционирования ВТО позволяет говорить о целесообразности обсуждения вопроса о пересмотре ее существую­щего мандата. Это может придать организации недостающий дина­мизм, что будет способствовать повышению эффективность ее функ­ционирования в условиях экономических кризисов.