Гражданское право (задачи) Рахимбаев Тимур
.docxРахимбаев Тимур группа 201ЮД
Гражданское право (Задачи)
Задача 18
.
Попова купила на рынке у индивидуального предпринимателя нарядное платье и показала его подруге. Последняя сообщила ей, что в соседнем магазине такое же платье стоит значительно дешевле. Попова отправилась на рынок, нашла предпринимателя и потребовала возвратить ей часть покупной цены или взять платье обратно, а ей возвратить деньги. Предприниматель отказался, и Попова обратилась с жалобой в юридический отдел администрации рынка.
Какие разъяснения она должна получить? Каким будет разъяснение, если
Попова, придя домой, обнаружила плохо обработанные швы, а продавец отказался принять платье обратно, сославшись на то, что качество обработки швов является обычным для подобных вещей турецкого производства
Ответ
эта ситуация подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса, Так, в соответствии с Ст. 502 Гражданского кодекса РФ ("Обмен товара") покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. То есть, в случае, если платье надлежащего качества, то возврат части покупной цены (первое требование Поповой) НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ. В случае, если платье по каким -либо причинам Поповой не подошло (размер, цвет и т. д.) , то она вправе его обменять на аналогичное, если у продавца не окажется такого, то он должен вернуть деньги. В случае, если платье ненадлежащего качества (плохо обработаны швы) , то в силу статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (" Последствия продажи товара ненадлежащего качества") Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) ; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. То есть продавец обязан принять у Поповой платье с плохо обработанными швами и вернуть деньги.
Задача 78
.
Москомимущество предъявило иск о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного с ООО "Гларус". Условие договора об арендных платежах предусматривало их перечисление до 5 числа текущего месяца. Со II по IV квартал 2000 г. арендная плата вносилась лишь частично, образовав, таким образом, задолженность в размере 47 % арендной платы, предусмотренной договором на данный период. Москомимущество считало свои исковые требования
правомерными на том основании, что сумма задолженности представляет собой ущерб, в значительной степени лишающий того, на что г. Москва
—
собственник сданного в аренду нежилого помещения
—
вправе был рассчитывать по договору, заключенному им как уполномоченным органом (арендная плата является
существенным источником доходной части городского бюджета).
Арбитражный суд г. Москвы признал доводы истца обоснованными,
аргументировав удовлетворение его требований нормами ст. 450 и 619 ГК РФ.
Юрист ООО "Гларус" усмотрел в решении арбитражного суда первой инстанции неправильное применение действующего законодательства о расторжении договора аренды, указав в кассационной жалобе на следующее:
не определены критерии, по которым задолженность в размере 47 %
установленной договором арендной платы относится к существенному нарушению
договора;
несостоятельна ссылка на ст. 619 ГК РФ, так как ее содержание регулирует
иной случай нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы;
для расчета покрытия задолженности по арендной плате при установленной договором помесячной периодичности ее внесения (двусторонним актом выверки расчетов подтверждается ежемесячная уплата ООО "Гларус" арендных платежей, но в меньшем, чем предусмотрено договором, размере) следует применять правила
ст. 319 ГК РФ, закрепляющей общий принцип погашения требований по
денежному обязательству.
Решите дело
Задача 138.
Петренко заключил договор с Ремстройтрестом на ремонт его трехкомнатной квартиры. Стоимость работы и предоставляемых трестом материалов составила 177 600 рублей. Согласно условиям договора ремонт должен быть начат 10 июня и окончен 16 июня 2001 г. При заключении договора Петренко уплатил 88 800 рублей. 9 июня Петренко позвонили из Ремстройтреста и попросили его согласия о
переносе начала ремонта квартиры на 15 июня, так как трест не может выделить рабочих, они заняты на других объектах, ремонт которых своевременно окончен не был из-за недопоставки тресту некоторых строительных материалов. Петренко ответил отказом, поскольку он взял на работе отпуск за свой счет и ждет ремонтников.
Работы в квартире Петренко были начаты лишь 14 июня и окончены 24 июня.
По окончании работы Петренко уплатил еще 17 760 рублей, а остальные 71 040 рублей платить отказался, считая их убытками, понесенными в результате нарушения Ремстройтрестом условий договора. Ремстройтрест предъявил в суде иск о взыскании с Петренко 71 040 рублей.
. Подлежит ли взысканию с Петренко указанная сумма?
Решите дело