Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
13-02-2013_11-33-59 / Глава 11и.doc
Скачиваний:
60
Добавлен:
17.04.2015
Размер:
260.61 Кб
Скачать

11

Глава 11

Глава 11. Фирма в современной экономике: альтернативные теории, типология и основные функции Учебные вопросы

  1. Неоклассическая и институциональная характеристики фирмы.

  2. Социально-экономические цели фирмы.

  3. Предпринимательство и экономическая прибыль фирмы.

  4. Современные организационные формы предпринимательства.

1. Неоклассическая и институциональная характеристики фирмы

В современной экономической теории фирма трактует как важнейшее звено общей субъектной структуры рыночного хозяйства. Поэтому фирму можно определить как структуру, осуществляющую трансформацию факторов производства в экономические блага, призванные удовлетворить определенные потребности. При существующем многообразии трактовок фирмы можно выделить два подхода к ее характеристике и выявлению основ функционирования: неоклассический и институциональный. Основным критерием деления является введение в анализ различных видов издержек, под которыми понимаются затраты, которые несет фирма в процессе создания экономических благ.

Неоклассическая теория фирмы основывается на трансформационных, или производственных издержках, представляющих собой затраты факторов производства. Речь в данном случае идет о фирмах как неких технологических единицах, осуществляющих приобретение и последующее использование факторов производства с целью трансформации "вещества природы", а также ранее созданных благ в новые, тре­буемые потребителями ценности. Как известно, такими факторами производства являются человеческий капитал предпринимателей и наемного персонала, вещественный капитал, а также пригодная к производственной деятельности земля.

В рамках неоклассической теории фирмы за "точку отчета" принимается положение о том, что в мире ограни­ченных ресурсов возникает некая организация собственников либо пользователей факторов производства, т. е. фирма, деятельность которой направлена на максимизацию пользы для её создателей путем получения прибыли. При этом сама фирма не является объектом неоклассического анализа, оставаясь как бы "черным ящиком", который "заполняется" факторами производства.

По неоклассической версии природа фирмы связана с рыночной стихией, где формируются определенные орга­низации, являющиеся потребителями факторов производ­ит, причем всегда существует' возможность максимизировать доход. Для этого необходимо, в рамках определенной техники и технологии производства, осуществить оптималь­ную комбинацию факторов производства. Фирма здесь выступает как инструмент снижения производственных, транс­формационных издержек за счет специализации и коопера­ции внутрифирменной деятельности. Другими словами, в рамках неоклассической теории фирма имеет трансформа­ционную природу.

Границы фирмы, рассматриваемой в рамках неоклассического подхода, определяются предельными (дополнитель­ными) значениями эффекта масштаба. Его суть заключается в том, что рост производства, а значит, и границы фирмы, определяются пределом, когда дополнительные затраты факторы производства, или предельные издержки не сравняются с дополнительным выигрышем, или предельным ходом, получаемым фирмой от производительного использования дополнительных факторов производства. Эффект масштаба считается исчерпанным, а границы фирмы — достигшими оптимума, когда предельные издержки начнут превышать предельный доход.

Таким образом, неоклассическая теория фирмы основывается на трансформационных, или производственных издержках. Фирма здесь имеет эволюционно-рыночную, технологическую природу без "взгляда изнутри", а ее границ обусловливаются объективно действующим эффектом масштаба и условиями максимизации прибыли. По неоклассической версии фирма — это рыночный субъект, в рамках которого осуществляется производительное использование факторов производства с целью создания определенных ценностей. Ограниченность неоклассического подхода к исследованию фирмы состоит в отсутствии выявления ее внутренней природы. Кроме того, здесь не учитываются издержки, связанные с организацией и осуществлением множества трансакций, возникающих как внутри фирмы, так и за ее пределами.

Институциональная теория фирмы основывается трансакционных, непроизводственных издержках, под которыми понимаются затраты на осуществление всех форм деловых взаимодействий. Эти издержки можно определить как ценность ресурсов, затрачиваемых на осуществление трансакций.

К разряду трансакционных издержек можно отнести:

  • издержки выявления альтернатив хозяйственной деятельности; издержки измерения полезных свойств товаров и услуг, ведения переговоров и заключения контрактов;

  • издержки спецификации и защиты прав собственности;

  • издержки оппортунистического поведения и др.

Теперь рассмотрим, каким образом трансакционные издержки определяют природу и границы фирмы.

Известно, что существует два принципа организации экономической деятельности и координации хозяйственных связей. Во-первых, это стихийный "порядок", когда взаи­модействие экономических субъектов определяется свобод­ным рынком. Порядок обеспечивается посредством рыночных трансакций в ответ на информацию и экономические стимулы, обусловленные, прежде всего, динамикой рыночных цен. Но вторых, это иерархия, когда управление хозяйственной деятельностью осуществляется не под воздействием меняю­щихся относительных цен, т. е. свободного рынка, а решени­ями организатора производства. В данном случае рыночные трансакции отсутствуют, и вся хозяйственная деятельность направляется творчеством предпринимателя. Действительно, даже беглый взгляд на систему взаимодействий, имеющих место в любой организации, позволяет обнаружить, что ос­ип иным регулятором трансакций, является хозяйственный субъект в лице управляющего, менеджера и т. д.

Именно с иерархией, а не с рыночными трансакциями связана природа фирмы. Один из основоположников институ­циональной теории фирмы Р. Г. Коуз отмечал, что "за преде­лами фирмы движение цен направляет производство, которое координируется посредством последовательных трансак­ций обмена на рынке. Внутри фирмы эти рыночные трансак­ции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет предприниматель-координатор, который и направляет производство. Очевидно, что это альтернативные методы координации производства. Когда производство направляется движением цен, оно может осу­ществляться вообще вне каких-либо организаций. В таком случае позволительно спросить, почему же все-таки существуют организации"1?

По сути, Коуз поставил два взаимосвязанных вопрос. Первый вопрос: если рынки так хорошо обеспечивают требуемую координацию в ходе обменных трансакций, то почему внутри фирмы используется иерархический принцип управления, почему все операции не координируются непосредственно рынком? Второй вопрос: если столь высокоэффективна используемая внутри фирмы иерархия, то почему иерархический принцип координации не используется вне фирмы, т. е. вместо свободного рынка, почему бы всю экономику не организовать как одну большую фирму? Ответ на эти вопросы позволит выявить действительную природу фирмы, сновать специфику ее функционирования.

Взаимосвязь стихийного "порядка" и иерархии заключается в том, что рынок обеспечивает высокий результат при осуществлении всей экономической деятельности таковой фирмы с присущей им иерархической властью лучше справляются с собственным делом. Объективные границы между стихийным "порядком" и иерархией обусловлены множеством факторов. В связи с этим ответим на первый поставленный вопрос — рассмотрим преимущества, которыми обладают фирмы, относительно свободного рыночного обмена.

Прежде всего, иерархия внутри фирмы приводит к снижению трансакционных издержек. Речь идет о затратах выбор партнеров, достижение согласия на сотрудничество, проверку исполнения принятых решений и т. д. При этих one рационных затратах чаще всего дешевле организовать производство так, чтобы некоторые рыночные операции были упразднены и замещены действиями предпринимателя и администрации предприятия по организации производственного процесса и руководству им внутри фирмы. Таким образом,

фирма — это средство экономии на трансакционных издержках. Каково же конкретное содержание этой экономии?

Во-первых, в рамках фирмы существенно уменьшается соблазн поиска односторонних преимуществ каждой из взаи­модействующих сторон за счет другой стороны. Это является закономерным следствием жесткого контроля и менеджмента фирмы в целом, интегрирующего цели каждого в общую роль и стратегию организации. Напротив, в условиях рынка

каждый свободен в своем выборе и смене партнера, что и является основой безусловного приоритета личных целей и интересов.

Во-вторых, возникновение непредвиденных обстоятельств и ходе внутрифирменных трансакций не вызовет острых спо­ров между сотрудниками и руководством, поскольку фиксированная заработная плата и "социальный пакет" формируют определенную защищенность персонала и обязывают выпол­нить любые распоряжения предпринимателя. Принципиально иная ситуация в условиях рыночных трансакций, где любые непредвиденные обстоятельства (изменение относитель­ных цен, принятие новых правил и др.) могут привести к расторжению контрактов и прекращению трансакций как таковых.

В-третьих, для осуществления своих планов фирма ис­пользует дорогостоящие ресурсы в форме специальных средств, что организационно объединяет всех ее участников, хотя бы до момента успешного выполнения поставлен­ных производственных задач. Общее стремление к тому, чтобы совместно приобретенные ресурсы окупились, не позволяет сотрудникам "размениваться" на споры и согласования, ко­торые имели бы место в условиях рыночных трансакций. Кроме того, осуществлять охрану и обслуживание дорогос­тоящих ресурсов выгоднее в рамках организации, нежели в ситуации индивидуального владения ими.

Необходимо также отметить, что вводимые предприни­мателем нормы и правила внутрифирменных взаимодействийпостепенно приводят к формированию и развитию собственного институционального капитала фирмы. Данный кат выступает, прежде всего, в форме корпоративной культуры, под которой следует понимать систему норм, правил и традиций, возникающих в рамках конкретной организации регулирующих взаимодействия между ее членами, выражая их индивидуальные, а также коллективные знания и опыт.

Особое место в системе трансакций внутри фирмы занимают рутины, лежащие в основе "автоматизма" функционирования каналов связи, информации и составляющие базис внутрифирменного "организационного диалекта".

Доходность институционального капитала фирмы обеспечивается не только тем, что затратные рыночные трансакции заменяются менее затратными трансакциями внутри фирмы, но и тем, что последние приобретают тенденцию к еще большему сокращению в процессе институционального предпринимательства, обогащающего корпоративную туру. Более того, институциональный капитал фирмы положительно сказывается и в ходе внешних, рыночных трансакций. В самом деле, фирма, обладающая высоким уровня корпоративной культуры и опытом внутренних трансакций, имеет большую "переговорную силу" при заключении рыночных контрактов, чем любая другая структура.

Таким образом, в условиях внутрифирменной иерархии объем трансакционных издержек существенно меньше, чем в рамках организации, построенной на принципах свободного рынка. Это означает, что создание фирм есть результат стремления предпринимателей снизить трансакционные, а, значит, и общие издержки создания благ. Следовательно, в рамках институциональной теории фирмы ока выступает инструментом снижения трансакционных издержек, обес­печивая тем самым рост эффективности производства. В этом и заключается ответ на первый поставленный вопрос.

Теперь ответим на второй поставленный ранее вопрос: поскольку фирмы сокращают трансакционные издержки, не следует ли вовсе отказаться от услуг рыночного механизма? Не целесообразно ли организовать экономику, как одну ги­гантскую фирму с всеохватывающей иерархией? Ответ на этот вопрос непосредственно связан с выяснением границ фирмы как организационной структуры. В связи с этим сле­дует отметить следующие обстоятельства.

Во-первых, любая фирма, даже обладающая высоким уровнем корпоративной культуры, не исключает все трансак­ционные издержки, поскольку несет расходы на организа­цию структур управления, перераспределение управленчес­ких функций, создание юридической службы, контроля ка­чества и т. д. Но главное, существует проблема взаимодей­ствия собственника ресурсов, или "принципала" и пользова­теля — управляющего этими ресурсами, или "агента". Часто функции собственника и функции управляющего противоре­чат друг другу, и тогда возникает проблема оппортунисти­ческого поведения, широко рассмотренная в современной на­учной и учебной литературе. Устранение угрозы такого пове­дения требует соответствующих усилий в форме дополни­тельных внутрифирменных и даже рыночных трансакций.

Во-вторых, сама иерархическая власть заключает в себе существенные издержки. В частности, у сотрудников фирмы зачастую "размывается" ответственность за плохую работу. Кроме того, сложность точного измерения вклада каждого сотрудника в общие дела фирмы может порождать неспра­ведливость в вознаграждении. В условиях же рыночного механизма каждый экономический субъект постоянно ощущает персональную ответственность за результаты своей деятельности, а размеры его вознаграждения, как правило, адекватны реальным затратам.

В-третьих, укрупнение размеров фирмы порождает эффект убывающей управленческой "отдачи" в форме бюрократизации. По мере разрастания иерархической структуры растут затраты на обмен и передачу информации по горизонтали и по вертикальным внутрифирменным каналам. При расширении фирмы по горизонтали каждый руководитель получает больше подчиненных, что уменьшает, возможно, влияния на каждого из них. Рост фирмы по вертикали увеличивает число уровней управления, и информация должна проходить множество этапов, что приводит к ее искажению. Таким образом, рост размеров фирмы приводит к усилению бюрократических тенденций и увеличению внутрифирменных трансакционных издержек. В итоге преимущества фирмы превращаются в свою противоположность вследствие "убывающей доходности" управления.

В-четвертых, независимый участник рыночных трансакций может рассчитывать на получение всего остатка прибыли после выполнения соответствующих условий рыночного контракта с другим свободным предпринимателем. Кроме тог он может обеспечить экономию ресурсов за счет оптимального масштаба производства. В иерархической структуре гарантируется минимизация трансакционных издержек, но создаются условия для максимизации дохода. Фирма в состоянии мотивировать сотрудника относительно слабыми стимулами, связанными с фиксированной заработной платой, рабочим местом, минимальными социальными гарантиями и др. Вступив под патронаж иерархической власти фирмы, свободный предприниматель перестает быть предпринимателе как таковым.

Итак, возникнув, как реакция на "дороговизну" рыночных трансакций, фирма на определенном этапе своего "горизонтально-вертикального" развития приводит к росту внутренних, так и внешних трансакционных издержек. Границей организационного роста фирмы является такая ситуация, когда уровень предельных внутренних трансакционных издержек производства равен предельным внешним трансакционными издержкам при рыночной организации такого же производства.

Если, например, фирма желает расширить масштабы деятельности путем организации дополнительного производства комплектующих для собираемых телевизоров, то она должна отказаться от такой альтернативы в том случае, если предполагаемый рост бюрократизации и внутренних трансакционных издержек будет выше уровня издержек, возникаю­щих в условиях рыночных трансакций. Другими словами, Фирме выгоднее закупать комплектующие изделия на сво­бодном рынке, чем налаживать их собственное производство.

В результате анализа неоклассической и институциональ­ной теории фирмы можно отметить, что речь идет не столько о противоречащих друг другу теориях, сколько о взаимодо­полняющих научно-практических концепциях. Другими с ло­но ми, общая теория фирмы органически включает в себя как неоклассические, так и институциональные ее трактовки. Единство названных теорий фирмы схематично можно представить следующим образом (рис. 11.1).

Таким образом, в исследовании экономической природы фирмы видится продуктивным системный подход, в рамках которого учитывается действие трансформационных и трансакционных издержек. И если целесообразно объедине­ние трансформационных и трансакционных издержек в об­щие издержки фирмы, то не менее важным является органическое слияние ее неоклассической и институциональной теории в единую экономическую теорию фирмы.

Соседние файлы в папке 13-02-2013_11-33-59