Edmund Husserl. KARTESIANISCHE MEDITATIONEN

Эдмунд Гуссерль. КАРТЕЗИАНСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

§1. Декартовы «Размышления» как прообраз философского самоосмысления 3

§ 2. Необходимость радикального возвращения к началу философии 4

Размышление I. ПУТЬ К ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОМУ EGO 6

§ 3. Картезианский переворот и ведущая финальная идея обоснования науки 6

§ 4. Раскрытие финального смысла науки посредством погружения (einleben) в нее как в ноэматический феномен 7

§ 5. Очевидность и идея подлинной науки 8

§ 6. Различия в очевидности. Философское требование аподиктической и самой по себе первой очевидности 10

§ 7. Очевидность бытия (Dasein) мира неаподиктична; его вовлеченность в картезианское ниспровержение 11

§ 8. Ego cogito как трансцендентальная субъективность 12

§ 9. Область действия аподиктической очевидности «Я есмь» 14

§ 10. Отступление. Трансцендентальный поворот как упущение Декарта 15

§ 11. Психологическое и трансцендентальное Я. Трансцендентность мира 15

Размышление II. РАСКРЫТИЕ ПОЛЯ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ОПЫТА СОГЛАСНО ЕГО УНИВЕРСАЛЬНЫМ СТРУКТУРАМ 16

§ 12. Идея трансцендентального обоснования познания 16

§ 13. Необходимость предварительного исключения проблем, связанных с областью трансцендентального познания 17

§ 14. Поток cogitationes. Cogito u cogitatum 19

§ 15. Естественная и трансцендентальная рефлексия 20

§ 16. Отступление. Ego cogito — необходимое начало как трансцендентальной, так и «чисто психологической» рефлексии 22

§ 17. Две стороны исследования сознания и его коррелятивная проблематика. Направления описания. Синтез как изначальная форма сознания 23

§ 18. Отождествление как основная форма синтеза. Универсальный синтез трансцендентального времени 25

§ 19. Актуальность к потенциальность интенциональной жизни 26

§ 20. Своеобразие интенционального анализа 27

§ 21. Интенциональный предмет как «путеводная нить» трансцендентального исследования 29

§ 22. Идея универсального единства всех предметов и задача их конститутивного исследования 31

Размышление III. КОНСТИТУТИВНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА. ИСТИНА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 32

§23. Уточнение понятия трансцендентальной конституции с различением «разумного» и «неразумного» 32

§ 24. Очевидность как самоданность предмета и ее разновидности 33

§ 25. Действительность и квазидействительность 33

§26. Действительность как коррелят очевидного подтверждения 34

§ 27. Хабитуальная и потенциальная очевидности, выполняющие конститутивную функцию по отношению к смыслу понятия «сущий предмет» 35

§ 28. Презумптивная очевидность опыта мира. Мир как идея, коррелятивная совершенной очевидности опыта 35

§ 29. Материально- и формально-онтологические регионы как индексы трансцендентальных систем очевидностей 36

Размышление IV. РАЗВЕРТЫВАНИЕ КОНСТИТУТИВНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ САМОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО EGO 37

§ 30. Трансцендентальное ego неотделимо от своих переживаний 37

§ 31. Я как тождественный полюс переживаний 38

§ 32. Я как субстрат хабитуальностей 38

§ 33. Полная конкретность Я как монады и проблема его самоконституции 39

§ 34. Принципиальное развитие феноменологического метода. Трансцендентальный анализ как анализ эйдетический 39

§ 35. Экскурс в эйдетическую внутреннюю психологию 42

§ 36. Трансцендентальное ego как универсум возможных форм переживания. Сущностные законы, управляющие совместимостью переживаний как протекающих одновременно и последовательно 42

§37. Время как универсальная форма всякого эгологического генезиса 43

§38. Активный и пассивный синтез 44

§39. Ассоциация как принцип пассивного генезиса 46

§40. Переход к проблеме трансцендентального идеализма 47

§41. Подлинное феноменологическое самоистолкование ego cogito как «трансцендентальный идеализм» 48

Размышление V. РАСКРЫТИЕ СФЕРЫ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО БЫТИЯ КАК МОНАДОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ 51

§ 42. Изложение проблемы опытного познания другого ego как ответ на обвинение в солипсизме 51

§43. Ноэмато-онтический способ данности другого ego как трансцендентальная путеводная нить конститутивной теории опыта «другого» 52

§44. Редукция трансцендентального опыта к собственной сфере 53

§45. Трансцендентальное ego и редуцированное к собственной сфере восприятие себя самого как психофизического человека 56

§46. Собственная сфера как сфера актуальностей и потенциальностей потока переживаний 57

§ 47. Полная монадическая конкретность собственной сферы включает в себя интенциональный предмет. Имманентная трансцендентность и первопорядковый мир 59

§48. Трансцендентность объективного мира как относящаяся к более высокому уровню, чем первопорядковая трансцендентность 60

§49. Набросок хода интенционального истолкования опыта «другого» 61

§50. Опосредованная интенциональность опыта «другого» как «аппрезентация» (аналогическая апперцепция) 62

§51. Удвоение как ассоциативно конституирующий компонент опыта «другого» 64

§52. Аппрезентация как вид опыта, обладающий своим собственным стилем подтверждения 65

§53. Потенциальности первопорядковой сферы и их конститутивная функция в апперцепции другого 67

§54. Разъяснение смысла аппрезентации, в которой осуществляется опытное познание «другого» 67

§55. Установление сообщества монад и первая форма объективности: интерсубъективная природа 69

§56. Конституция более высоких уровней интермонадического сообщества 74

§57. Разъяснение параллели между внутренне-психическим и эгологически-трансцендентальным истолкованием 76

§58. Дифференциация проблем в интенциональной аналитике интерсубъективных сообществ более высокого уровня. Я и окружающий мир 76

§59. Онтологическая экспликация и ее место в строении конститутивной трансцендентальной феноменологии в целом 79

§60. Метафизические результаты нашего истолкования опыта «другого» 80

§61. Традиционные проблемы «психологического генезиса» и их прояснение в феноменологии 82

§62. Обзорная характеристика интенционального истолкования опыта «другого» 86

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88

§63. Задача критики трансцендентального опыта и познания 88

§64. Заключительное слово 88

ВВЕДЕНИЕ

§1. Декартовы «Размышления» как прообраз философского самоосмысления

Возможность говорить о трансцендентальной феноменологии в этом достославном центре французской науки наполняет меня радостью по особым причинам. Ибо величайший мыслитель Франции Рене Декарт придал ей новые импульсы в своих «Размышлениях», а их изучение прямо повлияло на преобразование уже находившейся в процессе становления феноменологии в новую форму трансцендентальной философии. Ее можно было бы поэтому называть неокартезианством, сколь ни вынуждена она, и именно благодаря радикальному развитию картезианских мотивов, отказаться почти от всего общеизвестного содержания философского учения Декарта.

Исходя из этого, я, пожалуй, заранее смогу заручиться вашим расположением, если начну с тех мотивов Meditationes de Prima Philosophia, которые, как я думаю, имеют непреходящее значение, и вслед за этим обозначу те пре- и новообразования, из которых возникает трансцендентально-феноменологический метод и проблематика.

Каждому новичку в философии известен достопримечательный ход мысли в Meditationes. Вспомним ведущую их идею. Целью «Размышлений» является полная реформа философии, преобразующая ее в науку с абсолютным обоснованием. Для Декарта она заключает в себе соответствующую реформу всех наук. Ибо они, по его мнению, — лишь несамостоятельные члены одной универсальной науки, т. е. философии. Только в ее систематическом единстве они могут стать подлинными науками. В том же состоянии, которого они достигли исторически, им недостает этой подлинности, связанной с последовательным и последним обоснованием из абсолютных усмотрений, — усмотрений, дальше которых уже невозможно пойти. Поэтому требуется радикально новое построение, удовлетворяющее идее философии как универсального единства наук в единстве упомянутого рационального обоснования^1[1]. Это требование воплощается у Декарта в субъективно обращенной философии. Обращение же к субъекту выполняется в две ступени. Во-первых, каждый, кто всерьез хочет стать философом, должен «раз в жизни» вернуться к самому себе и, ниспровергнув в себе все до сих пор имевшие для него значимость науки, постараться заново их построить. Философия — мудрость(sagesse) — есть всецело личное дело философствующего. Она должна состояться какего мудрость, как им самим добытое стремящееся к универсальности знание, за которое он от начала и в каждом продвижении мог бы быть ответственным на основании своих абсолютных усмотрений. Приняв решение направить свою жизнь к этой цели, т. е. то решение, которое единственно может способствовать моему философскому становлению, я тем самым сделал выбор в пользу первоначальной абсолютной нищеты познания. Очевидно здесь в первую очередь нужно осмыслить, как я могу найти метод дальнейшего продвижения, которое привело бы к подлинному знанию. Картезианские «Размышления» не следует поэтому рассматривать как сугубо частное занятие философа Декарта, и еще менее — как всего лишь эффектную литературную форму изложения первых философских обоснований. Скорее, в них намечен прообраз необходимых размышлений каждого начинающего философа, из которых только и может первоначально произрасти некая философия^2[2].

Если мы обратимся к этому столь странному для нас, сегодняшних, содержанию «Размышлений», то обнаружим, что в них происходит возвращение к философствующему ego во втором и более глубоком смысле: кego чистыхcogitationes. Это возвращение размышляющий совершает, следуя известному и весьма примечательному методу сомнения. С радикальной последовательностью устремленный к цели абсолютного познания, он отказывается признавать в качестве сущего что бы то ни было, что не защищено от любой мыслимой возможности подпасть под сомнение. Поэтому он осуществляет методическую критику достоверностей жизни естественного опыта и мышления в отношении возможности в них усомниться и путем исключения всего, что допускает такую возможность, стремится обрести тот или иной состав абсолютных очевидностей. При следовании этому методу достоверность чувственного опыта, в которой мир дан в естественной жизни, не выдерживает критики, и потому бытие мира на этой начальной стадии должно оставаться лишенным значимости. Только себя самого, как чистоеego своихcogitationes, удерживает размышляющий как сущее абсолютно несомненно, как неустранимое, даже если бы не было этого мира. Редуцированное таким образомego приступает теперь к своего рода солипсистскому философствованию. Оно ищет аподиктически достоверных путей, следуя которым в его чисто внутренней сфере можно раскрыть объективно внешнее. Как известно, это происходит таким образом, что сначала раскрывается существование Бога и егоVeracitas, а затем, при их посредстве — объективная природа, дуализм конечных субстанций, короче говоря, объективная почва метафизики и позитивных наук, а также и они сами. Все выводы делаются, как и подобает, по путеводной нити принципов, имманентных чистомуego, врожденных ему.