УЧЕБНИКИ 2 Экономика / История экономических учений / Гурова И.П. Конкурирующие экономические теории. 1998

И.П.ГУРОВА

КОНКУРИРУЮЩИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ТЕОРИИ

Ульяновск, 1998

1

ББК 65.011 Г 95

Печатается по решению Ученого Совета Института экономики и бизнеса

Ульяновского государственного университета

Рецензенты:

доктор философских наук Т.Н.Брысина (Ульяновский государственный технический университет), доктор экономических наук, профессор Э.Я.Серлин

(Ульяновский государственный педагогический университет)

Гурова И.П.

Г95 Конкурирующие экономические теории. - Улья-

новск: УлГУ, 1998.- 180 с.

ISBN 5-88866-027-2

Монография посвящена проблеме выбора научной теории для объяснения экономической жизни общества и обоснования экономической политики, с которой сталкиваются экономисты и непрофессиональные группы (избиратели, политические партии) в условиях методологического и теоретического плюрализма.

Автор рассматривает ситуацию выбора в контексте сравнительного анализа конкурирующих теоретических экономических сис-

тем (либерализм, активизм, тоталитаризм)на основе следующих критериев: нормативная и позитивная экономика, индивидуализм и коллективизм, социально-экономический и функциональный экономический анализ, микроэкономический и макроэкономический, равновесный и неравновесный методы построения

экономических моделей.

ISBN 5-88866-027-2

И.П.ГуроваУльяновский государственный университет

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие .........................................	7
Введение ............................................	8
Раздел I. Методологические проблемы истории науки ..	12
Глава 1. Абсолютизм и релятивизм................	16
Глава 2. Теории.................................	32
Глава 3. Парадигмы..............................	37
Глава 4. Научные исследовательские программы....	58
Глава 5. Теоретические экономические системы....	70
Раздел II. Методологические основания теоретических
экономических систем ...................	78
Глава 1. Позитивная и нормативная
экономическая теория...................	84
Глава 2. Индивидуализм и коллективизм...........	91
Глава 3. Социально-экономическая и
Функциональная экономическая теория...	106
Глава 4. Микроэкономика и макроэкономика.......	124
Глава 5. Равновесие и неравновесие.............	140
Заключение ........................................	162
Литература ........................................	165

3

Раздел I. Методологические проблемы истории науки

Глава 1. Абсолютизм и релятивизм. Интернализм и экс-

тернализм, релятивизм в историко-экономической науке, абсолютизм в историко-экономической науке, методологический выбор в историкоэкономическом исследовании

Глава 2. Теории. Эволюционная эпистемология К.Поппера. Принцип фальсификационизма, научные и метафизические системы, конвенции и научные гипотезы, нормативный подход к истории науки.

Глава 3. Парадигмы. Теория научных революций Т.Куна. Дисциплинарная матрица и ее элементы, образцы решения головоломок, символические обобщения, ценности в экономическом исследовании, метафизические парадигмы, парадигмы в экономической науке.

Глава 4. Научные исследовательские программы. Методо-

логия научных исследовательских программ И.Лакатоса. «Утонченный фальсификационизм», структура научной исследовательской программы, научные исследовательские программы в экономической науке.

Глава 5. Теоретические экономические системы. Класси-

фикации экономических теорий, теоретические экономические системы либерализма, активизма *и тоталитаризма.

4

Раздел II. Методологические основания теоретических экономических систем

Глава 1. Позитивная и нормативная экономическая тео-

рия. Дуализм фактов и норм в либеральной традиции, единство позитивного и нормативного анализа в теоретической экономической системе активизма, приоритет нормативного анализа в теоретической экономической системе тоталитаризма.

Глава 2. Индивидуализм и коллективизм. Функции метафи-

зических принципов в экономической науке, нормативный и методологический индивидуализм и коллективизм, индивидуализм в теоретической экономической системе либерализма, коллективизм в теоретической экономической системе тоталитаризма, «средний» метафизический принцип - компромисс между индивидуализмом и коллективизмом - в теоретической экономической системе активизма.

Глава 3. Социально-экономическая и Функциональная эко-

номическая теория. Политическая экономия и экономикс, конфликт методов, концепция разделения труда, проблема синтеза.

Глава 4. Микроэкономика и макроэкономика. Микроэконо-

мика и макроэкономика как явления разделения труда и как альтернативные методы, проблема агрегирования, агрегирование экономических ресурсов, агрегированные модели экономического поведения, микроэкономические основания макроэкономики.

Глава 5. Равновесие и неравновесие. Методологический,

теоретический и нормативный аспекты равновесия, равновесная и неравновесная экономика, равновесные и неравновесные экономические модели.

5

Таблицы, рисунки и графики

Таблица 1. Методологический выбор в историкоэкономическом исследовании.

Таблица 2. Разделение труда и синтез методов в теоретических экономических системах.

Таблица 3. Отрасли специализации в экономической теории по МакКейну.

Рисунок 1. Механизм развития теории по Паркину. График 1. «Кейнсианский крест».

График 2. Модель неравновесного ценового приспособления.

График 3. Модель равновесного ценового приспособления. График 4. Классическая модель равновесного анализа. График 5. Кейнсианско-неоклассическая модель

неравновесного анализа.

График 6. Модель неравновесного анализа с количественными ограничениями.

6

Светлой памяти Павла Федоровича Махонько, моего отца

Япринадлежу к поколению исследователей, чья профессиональная биография началась накануне реформ, «мои университеты» я проходила в эпоху методологического монизма и монополии марксистско-ленинской теории. Несмотря на недостатки, монополизм в интеллектуальной сфере имеет и свои преимущества - мне посчастливилось основательно изучить «Капитал» Карла Маркса - величайшее творение выдающегося мыслителя XIX века, - постичь тайны его творческой лаборатории.

Методологический и теоретический плюрализм имеет свои преимущества, делая доступным весь мир идей и теорий, но в нем нужно научиться ориентироваться. Компасом в этом сложном мире являются знания и убеждения. Так появилась идея написать эту книгу - о монизме и плюрализме; о разногласиях в сообществе экономистов и попытках найти компромиссные решения; о разделении труда в экономической науке и синтезе методов; о стандартах предпочтения теорий и проблеме выбора в исследовательской деятельности; о тенденциях в развитии экономической науки и их влиянии на экономическую политику.

Написать книгу - непростая задача. Профессиональных мотивов бывает недостаточно для того, чтобы завершить начатую работу. Светлая память о моем отце помогала мне.

Яблагодарю первых читателей моей книги Т.Брысину, Т.Иванову, С.Капканщикова, Э.Серлина, О.Махонько, чьи замечания позволили значительно улучшить книгу, а также Р.Воденину, И.Соколовскую, Г.Углеву, В.Шабанова, проделавших большой объем технической работы по подготовке рукописи к изданию.

7

Введение

ВВЕДЕНИЕ

На пороге XXI века популярной темой в экономической литературе становится подведение итогов развития экономической науки в XX веке и обсуждение прогнозов, в частности, возможности создания общей экономической теории, которая бы преодолела разобщенность экономистов.

Относительное единство экономической теории, характерное для эпохи классического состояния, в конце XIX века было нарушено в процессе дальнейшей профессионализации научного экономического знания. ХХ век в истории экономических учений - это век непрекращающихся дискуссий и непримиримости позиций теоретиковэкономистов. Разобщенность экономистов усилилась в связи с разработкой способов осознанного воздействия на экономику мерами экономической политики. В XX веке многие ученые признали, что экономическая наука способна оказывать активное влияние на экономическую жизнь общества. Конкурирующие экономические теории претендуют не только на статус «основного направления» (mainstream) в науке, но и на роль лидера в разработке экономической политики.

До тех пор, пока сохраняется разделение экономистов на различные школы и направления и конкуренция между теориями, для профессионального сообщества актуальной будет оставаться проблема выбора теории. На важное значение этого выбора как для ученых, так и для общества в целом в свое время указывал Дж.М.Кейнс, сравнивая теории Д.Рикардо и Т.Мальтуса: «почти абсолютное устранение подхода Мальтуса и полное господство рикардианского подхода в течение столетия стало бедст-

8

Введение

вием для прогресса экономической науки», «если бы только теория Мальтуса, а не Рикардо, стала стволом, от которого произошла экономическая наука девятнадцатого века, насколько мудрее и богаче был бы мир сегодня»1.

Проблема выбора порождает целый ряд вопросов по поводу сопоставимости и соизмеримости экономических теорий, плодотворности дискуссий по вопросам методологии, теории и экономической политики, а также стандартов предпочтения и процедуры выбора теории для объяснения экономической жизни общества, прогнозирования экономических процессов и научного обоснования экономической политики.

В поисках ответов на эти вопросы исследователь истории и методологии экономической науки ставит перед собой следующие задачи:

-выявить объекты сопоставления и соизмерения в экономической науке;

-определить критерии сравнительного анализа. Первый раздел книги посвящен анализу концепций

науки, где главным образом рассматриваются логикометодологические подходы к решению проблемы выбора теории, которые разрабатывает специальная отрасль философии - философия науки, для которой вопросы строения, функционирования и обоснования научного знания являются приоритетными.

Проблема соизмеримости теорий и разработки стандартов предпочтения активно обсуждается в историкофилософском контексте с середины 60-ых гг. В этот период началось «наведение мостов»2 между философией и историей науки. Представители «исторического» направления в философии3 К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос,

1 Keynes J.M. Essays and Sketches in Biography. N.Y., 1956.

P.33, 36.

2В поисках теории развития науки. М., 1982. С.266.

3Более подробно о проблемах «поворота к истории» и «рациональной реконструкции» истории науки см.Ю.Зиневич, В.Федотова. О

9

Введение

С.Тулмин, М.Фейерабенд сосредоточили свои усилия на разработке проблем, связанных с рациональной реконструкцией истории науки, и создании схематик развития науки, основанных на логико-методологическом подходе.

Эволюционная эпистемология К.Поппера, методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса, а также теория научных революций Т.Куна4 оказали наибольшее влияние на историков экономической науки, так как они имеют не только философско-методологический, но и историографический характер. В первом разделе книги рассматриваются указанные концепции науки, их применение в историко-методологическом исследовании экономической науки, а также вводится теоретический концепт «теоретическая экономическая система», который, наряду с внутринаучными критериями и факторами отбора профессионального сообщества, позволяет учитывать требования, предъявляемые непрофессиональными группами (избирателями, политическими партиями). Рациональная реконструкция экономической науки позволяет выделить теоретическую экономическую систему либерализма, теоретическую экономическую систему активизма и теоретическую экономическую систему тоталитаризма.

Во втором разделе рассматриваются системообразующие факторы теоретических экономических систем в качестве критериев их сравнительного анализа, а именно: позитивный и нормативный анализ, индивидуализм и коллективизм, функциональный и социально-экономический

единстве когнитивных и социальных критериев рациональности //В

поисках теории развития науки. М., 1982. С.240-260; В.Порус, У.Черткова «Эволюционно-биологическая» модель науки С.Тулмина

// Там же, С. 260-278

4 В философии науки разработан более широкий круг концепций, в

частности эволюционно-биологическая модель науки С.Тулмина, концепция методологического анархизма П.Фейерабенда (См.

Landreth H., Colander D. History of Economic Theory. USA, 1989.

P.10-16; Backhouse R. A History of Modern Economic Analyses. N.Y., 985. P.1-9). Мы ограничиваемся рассмотрением концепций Поппера, Куна и Лакатоса, так как они оказали наибольшее влияние на историков экономической мысли.

10