Шпоры / Философия вопросы+шпоры ver 0.1a

1.Понятие миров-ия. Истор. типы м.: миф, религия, философия. М.- этo общее представление о мире. М. человека постоянно находится в развитии. М. включает в себя 2 сам-ые части: миров-ие и миропон-ие. Миръовоспр. хаp-ся способностью человека познавать мир на чувственно наглядном, т.е. на уровне образов и в этом случае оно опр. эмоциональный настрой человека. Миропон. формируется на основе процесса познават. или пpактич. деят-ти человека. Основ. эл-тами миропон. явл. знание или заблуждение. практика не только одного человека, но и всего общества. Значение миpопоним. состоит в том, что оно представляет собой основу формир-ия интереса и потреб-ей человека. Его системную ценность ориентацию, а значит и мотивов его деят-ти. М. м.б. философским и религиозным. Фил. миpовозp. бывает материа-им и идеолог-ким. Матеpиал.. м. связано с признанием первичности материи и вторичности по отношению к ней человеческого разума. Идеалист. м. основывается на признании суще-ия некого мирового разума, явл-ся создателем всего окружающего нас мира. В свою очередь идеалистич. м. подразделяется на объективный и субъективный идеализм. В объективном идеализме все окpуж. определяет некий мировой разум (бог). Субъект. идеализм - это м. в котором окpуж. нас мир представляется комплексом ощущений отдельного человека. Первой формой сущ-ия ф. явилась мифология. Ф. возникает как разрешение противоречия м/у мифол-ой картиной мира, построенной по законам воображения, и нов. знанием и мышлением.	2. Ф., её предмет, проблемы и роль в обществе. Человек всегда задумывался над тем каково его место в мире, зачем он живет, в чем смысл его жизни, почему существует жизнь и смерть etc. Каждая эпоха и каждая общественная группа или класс имеют какое-либо представление о решении этих вопросов. Сумма всех таких решений и ответов образуют мировоз, к-ое выражается посредством категорий. Оно играет особую, очень важную роль во всей деятельности людей или как говорят обладает особой методологической ф-ей. В центре ф-их проблем стоят вопросы о М. Одной из основных ф-ций Ф. является обоснование оправдание и анализ М. Ядром ф. на ранних стадиях ее развития было учение о первооснове всего сущего, из к-рой все возникает и в к-рую все превращается. Но при всей неоднозначности и видоизменениях позиций сохранялась основная задача: связать фрагменты человеческих знаний воедино. Тем самым проблема первоначала смыкалась с другой проблемой: единого и многого. Поиск единства в многообразии мира выражал характерную для философской мысли задачу синтеза человеческого опыта, знаний. Т.о., ф. выступила как ф. природы. Постепенно в сферу ф. вошли и стали постоянным предметом ее интереса вопросы общественной жизни людей. Предметом раздумий философов неизменно выступали и сам человек, его природа, ум, чувства и др. Основной вопрос: Основные задачи или проблемы касаются выяснения отношений между человеческим сознанием и внешним миром, между мышлением и окружающим нас бытием. Его содержание составляет альтернатива: что явл-ся первичным: дух или природа.	3 Фил. и наука. Проблема научности фил-ии Научно-философское(НФ)мировоз. – система понимания мира и места в нем человека, кот. отражается на науку, корректируется и развив. вместе с наукой и сама оказывает влияние на развитие науки. Немного истории: Аристотель – логика, элементы математической логики; Демокрит – атомы; Декарт – учение о рефлексах головного мозга; Лейбниц – дифф. уравнения , и т.д.Вокруг проблемы научности фил-го мировоз. продол-ся споры. При этом нередко допускается неистор-ое, абстрактное сопоставление позноват. ф-ций Ф и Н, которое происходит из посылки, будто Ф решает в принципе теже задачи , что и Н, только на другом предельно обобщ. уровне. При таком подходе их специфика размывается, возникает опасность либо «растворения Ф проблематики в специально-научной, либо обособления Ф мысли, ее противопост. науке. Ф в отличии от конкретных наук, определялась как наука о наиболее общих законах развития природы общ-ва и чел. мышления. Ф и Н живут и развиваются в лоне уже сложившихся, исторически конкретных типов культуры, испытывая возд-ие их компонентов. Ф и Н оказывают заметное влияние друг на другаи на весь комплекс культуры. Ф и Н – не соперницы и каждая из них выполняет в культуру свой фу-ии. Общемировоз-ие и теоретико-познават. основания Н изучаются и отрабатываются в сфере Ф. Н не обосновывает сама себя в ценностном отношении, она не может служить универсальным духовным ориентиром человеческой истории. Философия выполняет ф-ию интеллект. разведки, которая служит и для заполнения познават. пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием 'белых пятен' познавательной картины мира.	4 Человек в мире и мир человека – главные проблемы ф-ии В мировоззрении вообще, а в философской его форме в особенности всегда присутствуют два противопол. угла зрения: направленные сознания «вовне» – формирование той или иной картины мира и с другой стороны его обращение «внутрь» – к самому человеку, стремление понять его суть, место, предназначение в природном и социальном мире. Познавать истину всегда означало для философов обладание достоверными знаниями о бытии человека и мира, о смысле жизни, целях и путях человека. Человек как часть природы и человек ка существо имеющее особую природу особую сущность , отличающую его от остальной природы – одна из главных проблем. Общий принцип – убеждение в тесной связи природы и человека в благотворной для человека значимости тесного единства. Единство человека и природы означает подчинение человека тем же общим закономерностям, которые управляют развитием всей природы. Божественная разумная природа человека есть не что иное как способность к свободному, осмысленному, самостоятельному решению и действию – таково содержание вкладываемое Декартом и в понятие «мыслящие вещи» и в понятие ее «разумно волевой способности». Диалектический материализм: сознание возникло в процессе длительного исторического развития материи. Большая многоплановая проблема « мир – человек» («субъект – объект», «материальное – духовное и т.д.), по сути, выступает как универсальная и может рассматриваться как общая формула, абстрактное выражение практически любой философской проблемы. Вот почему она м.б. в опред. смысле названа основным вопросом философии.	5 Истор. условия возник-ия и развития античной Ф На протяжении VI-IV вв. до н.э. в Греции происходил бурный расцвет культуры и Ф. За этот период были созданы новое немиф. мировоз., новая картина мира, центральным элементом к-рой стало учение о космосе. Космос охватывает Землю, человека, небесные светила и сам небесный свод. Он замкнут, имеет сферическую форму и в нем происходит постоянный круговорот - все возникает, течет и изменяется. Из чего возникает, к чему возвращается никто не знает. Одни греческие ф-ы (натурф-ы) считают, что основой вещей является чувственно воспринимаемые элементы кислород, огонь, вода, земля и определенное вещество - алейрон; другие (пифагорейцы) видели ее в математических атомах; третьи (элеаты) усматривали основу мира в едином, незримом бытии; четвертые считали такой основой (Демокрит) неделимые атомы; пятые (школа Платона) - земной шар лишь тень, результат воплощения царства чистой мысли. Разумеется все эти Ф. направления были во многих отношениях наивными и противоречивыми друг другу. Не порвав еще до конца с мифологией, они отводили богам, сверхъестественным силам второстепенное, а то и третьестепенное место, пытались познать мир из него самого На первых порах древнегреческие ф-ы не осознавали, что основной вопрос Ф. может иметь разное значение, но уже в V в. до н.э. (esp. Платон, Демокрит) четко обозначились две противоборствующие линии, борьба между к-рыми проходит через всю дальнейшую историю Ф. Особое место в Ф. античности занимает материалистическое направление. Его представители полагали, что все вещи произошли из какого-то одного, и притом вещественного начала. Материализм Ф. античности развивали Эмпедокл, Анаксагор, Левкип, Демокрит, а позднее Эпикур. Они пришли к выводу, что Сущ. материал из к-го сост. все вещи, что значительно позднее назвали субстанцией. Согласно Фалесу это вода, Анаксимен -> воздух, Гераклит -> огонь, Эмпедокл -> земля + вода + огонь + воздух. Из того, что хотя все вещи возникают они не из ничего, а из других вещей и хотя они гибнут они превращаются не в ничего а в другие вещи следует, что вечных вещей нет, а есть нечто лежащее в их основе.
6 Милетская школа античной Ф Спецификой древнегреческой Ф (ДГФ) в ее начальный период является стремление понять сущность природы, мира в целом, космоса. Главным вопросов ДГФ был вопрос о первоначале мира. И в этом смысле Ф перекликается с мифологией, наследует ее мировоззренческую проблематику. Но если мифология стремится решить вопрос по принципу - кто родил сущее, то Ф ищет начало - из чего все произошло. Так родоначальник греческой Ф Фалес, рассматривал все существующее многообразие вещей и явлений природы как проявление единого, вечного начала – ВОДЫ. Он утверждает, что все вещи возникают из воды, разрушаясь, вновь превращаются в воду. Аналогичные воззрения развивали Анаксимен и Анаксимандр, У Анаксимена таким первоначалом и субстрактом всех вещей был ВОЗДУХ. Анаксимандра – АЙПЕРОН (бесконечное)- неопределенное, вечное и бесконечное, постоянно находящееся в движении первоначало. Одним из наиболее крупных философских учений раннегреческой Ф является учение Гераклита (его главное произведение «О природе»). В качестве начало Вселенной он рассматривает ОГОНЬ. Мир по Г – упорядоченный космос. Он вечен и бесконечен. Он не создан не богами не людьми, а всегда был есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и потухающим. На основе превращений Огня строится космология Г. Мир в учении Г представляет собой упорядоченную систему – Космос. Образование этого Космоса происходит на основе всеобщей изменчивости явлений, общей текучести вещей «Все течет все изменяется, нет ничего неподвижного». Движение по Г, свойственно всему существующему. Вся природа не останавливаясь, изменяет свое состояние «В одну и туже реку нельзя войти дважды …..». Т.о., в ранне греческой Ф налицо совмещение философского и физического подхода в объяснении первоначала мира.	7 Пифагореизм и элейская школа в античной ф. Крупным шагом в развитии раннегреческой Ф была Ф Элейской школы Парменида, Зенона, Ксенофана. Ф элеатов представляет собой дальнейший этап на пути рационализации знания, освобождения мышления от метафорических образов и оперирования абстрактными понятиями. Элеаты первые в истолковании субстанции перешли от конкретных природных стихий – воды, воэдуха, земли, огня – бытию как таковому. Центральное понятие их Ф – БЫТИЕ. По словам Параменида, единственно истинным является положение: «Бытие есть, небытия нет, ибо небытие невозможно познать (ведь оно не постижимо), ни высказать». С этим связано утверждение П, что «мыслимо только сущее», ибо «нельзя отыскать мысль без бытия, в котором осуществлена эта мысль». Ксенофан называет Богом – единое вечное, не сотворенное и не уничтожаемое начало. Бог – субстанция мира. У К отчетливо прослеживается пантеистическая тенденция отождествления Бога с природой. Бог тождественен Космосу. Элиаты, как и все древнегреческие философы, были энциклопедистами – мудрецами. И поэтому они также стремились дать и физическую картину мира. Следует отметить, что их физическая картина мира находилась в определенном противоречии с их философским учением. Получалось, что это как бы две разные не стыкующиеся стороны Мудрости. Это противоречие между метафизикой (философией) и физикой (учением о природе) элеатов от части и объясняет их учение о познании. Элеаты четко разграничивали истину, основанную на рациональном познании, и мнение основанное на чувственных восприятиях. Последние, считают они, - знакомят людей лишь с видимостью вещей. Знание их истинной сущности дает философское учение о бытие, а то, как предстает мир нашим чувствам, описывается в учении о Природе. Чувственное многообразие мира, с точки зрения элиатов, иллюзорно. Доказательству иллюзорности многообразия мира и движения посвящены трактаты Зенона.	8. Атомистика Демокрита и Эпикура в античной философии. Знаменитый греческий философ Демокрит принимает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое – атом. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленное множество, тем самым отвергая утверждение, что бытие – одно. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота – это небытие и как таковое, непознаваема: отвергая утверждение Парменида о том что бытие не множественно. Демокрит различает мир атомов – как истинный и потому познаваемый лишь разумом – и мир чувственных вещей представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляет атомы и их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной сущего. В атомизме отвергается положение элиатов о неподвижности бытия. Стремясь найти причину движения, Демокрит «раздробляет» единое бытие Парменида на множество отдельных «бытий» - атомов, которые трактует материалистически. Этика Эпикура: физический и социальный атомизм. Полный отказ от социального активизма Отдельный человек а не одно целое Вот отправной пункт эпикуровской этики. Индивид - первичен : все общественные связи, все отношения людей зависят от отдельных лиц, от субъективных желаний. Общественный союз не высшая цель, но лишь средство для личного благополучия индивидов. Атомистическая натурфилософия Эпикара: реальным является бытие отдельных атомов, а то, что составляется из них - вещи и явления видимого мира, весь космос в целом , - это лишь вторичное образование, скопление атомов.	9. Софисты и Сократ в античной философии. Софисты: в корне меняют предмет исследования: они перекл. на проблему человека и в центр исслед-ия ставят слово. Горгий, Протагор: основные положения их теории: Человек есть мера всех вещей, которые существуют т.к. они сущ-ют, и кот. не сущ., т.к. их нет. Впервые разделили законы природы и законы, созданные обществом. Софисты обращаются к мышлению человека. Протагор: утверждал, что всё возникает из-за чего-то или в связи с чем-то. Вещи он представлял как материю, которая меняется, но и человек тоже является изменяющейся материей. Человек есть мера всех вещей. Материя изменчива и текуча, мысли тоже. Абсолютной истины нет, но существует относительная истина. Протагор говорит, что наше познание зависит и от самого предмета, а также и от сознания которое формируется у человека. Сократ: критиковал натурфилософию: если вода является источником всех вещей то откуда она сама взялась? Основной интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о том, что такое человеческое сознание и кто такой человек. В центр он ставит нравственные проблемы. Сократ стремился искать истину сообща, в ходе бесед, отбрасывая всякие общепринятые мнения, пока не найдёт истину. Ирония Сократа: с помощью неё он порождал у своих собеседников сомнение в истинности всяких общепринятых мнений. Сократ стремился привести собеседника к такому знанию, в достоверности которого они убедились бы сами. Сократ пытался определить, что такое добро или справедливость. Сократ утверждал что только добродетельный человек может быть счастливым. Сократ был убеждён, что незнание является предпосылкой знания. Человек, если он не знает что-то и знает об этом, будет стремиться узнать это. "Познай самого себя".	10 Объективно идеалистическая философия Платона Платон характеризует бытие как вечное и неизменное, познаваемое лишь разумом и недоступное чувственному восприятию. Но в отличии от элиатов и также, как у Демокрита бытие у Платона предстает как множественное. Но если Демокрит понимал бытие как материальный, физический атом, то Платон рассматривает его как идеальное бестелесное образование – идею, выступая тем самым как родоначальник идеалистической линии в философии. Все имеет части, изменчиво и потому не тождественно себе, а следовательно не существует. Существует только то, что не имеет частей и, не принадлежит к чувственно- пространственному миру (существование хар- ка очень важная пи подразумевает вечность, неизменность, бессмертие) . П утверждает, что истинное бытие - «это некие умопостигаемые бестелесные идеи» Т. о., нематериальные сверхчувствительные идеи составляют сущность чувственного мира, данного нам в опыте. Единое по П не есть бытие, оно выше бытия и составляет условие возможности бытия т. е. идей. Давая идеалистическую трактовку бытия П осуществил важный шаг в движении философии от метафорического понятия к мышлению По П, чтобы объяснить то или иное явление надо найти его идею то, что не дано чувственному восприятию.

11 Философия Аристотеля , ее место и роль в истории философии. Аристотель IV в. до н.э. Впервые провел разграничение всех наук теоретические - метафизика, физика, математика. Практические- этика, экономика, политика. Творческие Поэтика, риторика. Аристотель всегда связывал движение с соответствующей энергией, без которой не может произойти превращение потенциального в актуальное. Каждое бытие содержит в себе внутреннее целое. Движение вечно следовательно существует нечто, что приводит все тела в движение. Это и есть первый двигатель. ДУША является формой по отношению к материи. Душа проявление активности живительной силы. Разумной душой обладает только человек. Аристотель считал государство не просто средством обеспечения безопасности индивидов и регуляцией общественной жизни, Высшая цель государства достижение добродетельной жизни, Человек – общественное животное наделенное разумом. Человек своей природой предназначен жить сообща. Предпосылка политической концепции факторов законности и необходимости рабовладения – речь идет о государстве свободных: рабы не считались гражданами государства.	13. Основные черты средневековой Ф 1) Главная тема - теоцентризм, т.е. центр внимания бог. 2) связана с феодализмом 3) связана с монотеизмом (один бог). Теология систематизированное учение о боге. Идеи СФ. 1) природа и человек - творения бога, все зависит от его воли. Такая точка зрения креоционизм. Творящее начало сверхъестественно. Природа пассивна. Ф. оптимистична (миром правит добро). 2) отличие бытия от сущности вещей в том что только в боге сущность и бытие совпадают. Сущность можно познать только разумом. Задача СФ.- логически док-ть истинность веры. Поскольку требовалось рационально объяснить религиозные догматы была принята позиция Фомы Аквинского.- считал все мироздание рассматривается им как универсальный и иерархический порядок внутри бытия, порядок установленный богом. Ф. Фомы - попытка приспособить Аристотеля к учению католической церкви. Наиболее влиятельным течением Ф. XIII в. явился номинализм - реально сущ. лишь отдельные вещи с их индивидуальными качествами. Общие понятия не только не сущ. независимо от вещей, но даже не отражают их св-в и качеств. Реализм - учение, согласно к-му подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы, существующие в эмпирическом мире. Согласно средневековым реалистам, универсалии сущ-т до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме.	14. Философия эпохи возрождения Социально-экономические изменения сопровождались сущест­венными переменами в умонастроениях. Эти перемены были связаны прежде всего с процессом секуляризации (освобождения от религии и церковных институтов). Самостоятельность по отно­шению к церкви приобретают не только экономическая и полити­ческая жизнь, но и наука, искусство, философия. Средневековье отно­силось к античности как к авторитету, Возрождение — как к идеалу. Авторитет принимают всерьез, ему следуют без дистанции: идеалом восхищаются, но восхищаются эстетически, с неизменным чувством дистанции между ним и реальностью. Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Воз­рождения оказывается его ориентация на искусство: если средне­вековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение — эпохой художественно-эстетической по преимуществу. И если в центре внимания античности была природно-космическая жизнь, в средние века — бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек. В эпоху Возрождения индивид приобретает гораздо большую самостоятельность, он все чаще представляет не тот или иной союз, но самого себя. Отсюда вырастает новое самосознание человека и новая его об­щественная позиция: гордость и самоутверждение, сознание соб­ственной силы и таланта становятся отличительными качествами человека. В противоположность сознанию средневекового чело­века. который считал себя всецело обязанным традиции,— даже в том случае, когда он как художник, ученый или фило­соф вносил существенно новый вклад в традицию,— индивид эпохи Возрождения склонен приписывать все свои заслуги са­мому себе. Именно эпоха Возрождения дала миру ряд выдающихся индивидуальностей. обладавших ярким темпераментом, всесторонней образованностью, выделявшихся среди остальных своей волей, целеустремленностью, огромной энергией.	15 Основные черты философии нового времени Развитие науки нового времени, как и социальные преобразования, связаны с разложением феодальных общественных порядков и ослаблении влиянии церкви, вызвали к жизни новую ориентацию Ф. Если в среднии века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху возрождения с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку. Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед Ф XVII века надо учитывать, во-первых специфику нового типа науки – экспериментально -математического естествознания, основы которого закладываются в этот период. И во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в Ф на первый план выходят проблемы теории познания. Продолжается полемика между двумя направлениями в Ф номиналистическим и рационалистическим. Развитие нового буржуазного общества порождает изме­нения не только в экономике, политике и социальных отношениях. оно меняет и сознание людей, важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, и прежде всего экспериментально - математическое естествознание, к-рое как раз в XVII веке переживает период своего становления. Развитие науки Нового времени, как и соц. преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни нов. Ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она главным образом опирается на науку.	16. Проблема метода в философии Предпосылки для формирования Ф. нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натур ф. В тот же период имеют место попытки ф. заново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышления как основу теоретического метода. В 17 веке интерес ф. был направлен на вопросы познания - Ф. Бекон развивал учение о индукции, Декарт понятие метода в Ф. На первом плане проблемы гносеологии. Два основных направления ф.: 1.Эмпиризм - направление в теории познания к-ое признает чувственный опыт как единственный источник знаний. а) идеалистич. опыт совокупность ощущений и представлений, величина мира = величине опыта. б) материалистический (Бекон, Гобсс) - источник чувственного опыта сущ. внешний мир. 2. Рационализм выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности. Бекон - развивал учения о индукции. Неполная индукция - исключ. логического док-ва до получения противоречия. "Знание сила". Заслуги: 1) восстановил матер. традицию в европейской Ф. 2)предложил новое понимание материи - совокупность частиц 3)один из основателей механики "движение неотъемлемый атрибут материи" Декарт (дуалист) - математик, физик. В космологии идея естественного развития солнечной системы, в Ф. учение о субстанции, материя = протяженность. Пустота нематериальна. Понимание человека - бездушный телесный механизм и мыслящая душа + воля. Животный живые автоматы. Бог сущность, к-ая явл. причиной всего сущего и неболее того. Главная задача - чел. господство над другими автоматами, когда чел. достигнет истинного знания при двух усл. 1)знание естественной очевидности;2) знание подчинено единому универсальному методу познания.
17 Идеология и Ф-ия Просвещения. XVIII век в истории не случайно называют эпохой Просвещения: научное познание, ранее бывшее достоянием узкого круга ученых, теперь распр. вширь, выходя за пределы лаборатории в светские салоны Парижа и Лондона. Уверенность в мощи челов. разума, в его безгр. возможностях – вот пафос эпохи Просвещения. Во-первых, в XVIII веке знач. сильнее подчерк. связь науки с практикой, ее обществ. полезность. Во-вторых, критика, кот. в эпохе Возрожд. и в XVII веке философы и ученые направляли против схоластики, теперь обращена против метафизики, Согласно убеждению просветителей, нужно уничтожить метафизику, пришедшею в XVI- XVII веках на смену средневек. схоластике, Вслед за Ньютоном в науке и за Локком в Ф началась резкая критика метафизической системы, которую Просветители обвиняли в приверженности к умозрит. конструкциям, в недостат. внимании к опыту и эксперименту. Оптимизм Просвещения был исторически обусловлен тем, что оно выражало умонастроение поднимающейся и крепнущей буржуазии. Не случайно родиной Просвещения стала Англия, раньше других ставшая на путь капитал. развития. Коллизия «частного интереса» и «общей собственности» Человек в Ф XVIII века, представляет с одной стороны, как отдельный изолированный индивид, действующий со своими частными интересами . С другой стороны, отменяя до буржуазные формы общности , философы XVIII века предлагают вместо них новую – юридическую всеобщность, перед лицом которой все равны. Во имя этой новой всеобщности просветители требуют освобождения от национальных и сословных границ. Это новый герой «гражданин мира», является носителем «чистого разума». Главная коллизия состоит в несовместимости «частного человека», то есть индивида, который руководствуется только собственным интересом, и «человека вообще» – носителем разума и справедливости. После продолжительного периода господства схоластики крутые умы эпохи П. стали изучать природу. Большое кол-во наук быстро прогрессировало. Круче всех была механика.	Так, ее строгие математич. законы попытались обобщить до уровня природы вообще, упрощая естественные з-ны жизни. Так и появился механистический мат-зм, но человечество тогда не имело возможности изучить природу вообще,=> выковывало отдельные куски, стараясь систематизировать полученные знания, выделяя в каждом объекте его отличительные черты, отвлекая или не обращая своего внимания на тот факт, что сам изучаемый объект может меняться. В этом и состояла сущность Метафиз. Мат-зм. Ошибочность этого метода была показана основателями диалектического мат-зма К. Марксом и Ф. Энгельсом. После открытия Дарвином его эволюционной теории стало ясно, что каждый объект или природа в целом должны быть изучены в процессе их развития. Представители ММ не учитывали и активности сознания, видя в нем лишь пассивное отражение матер. действительности. В виду этого они утверждая, что сознание человека, его поведение, образ жизни определяются устройством его тела, выдвигали и такой взгляд. Человек, говорили они, - часть природы, он материальное существо полностью от нее зависящее. Природа воздействует на человека, и все, что он чувствует, думает и делает, есть лишь отражение этого внешнего воздействия. Подчеркивая нашу зависимость от окружающей действительности, эти ф-фы сводили отношения между человеком и внешним миром к воздействию этого мира на человека. Осн. аспекты: 1) вместо осн. догматов (религ.) на первое место - рассуждающий разум; 2) атеистичность; 3) очень прагматична, исследует человека с позиций полезности для общества; 4) "Наука и прогресс" - главный лозунг. Наука - ср-во, прогресс - цель; 5) просветительство (ликбез); 6) механистический мат-зм	18. Природа и познание. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание XVIII века, прежде всего на механику. Именно механическая картина мира легла в основу представления о мире, человеке и познании. Так реально не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи, Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и ограниченные представления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности человеческого познания, которое сводилось представителями французского материализма к пассивному отражению мира. В XVIII веке вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Человек в философии XVIII века предстает, с одной стороны. как отдельный, изолированный индивид, действующий в соответствии со своими частными интересами. С другой стороны, отменяя прежние, добуржуазные формы общности, философы XVIII века предлагают вместо них новую — юридическую всеобщность, перед лицом которой все индивиды равны. Во имя этой новой всеобщности просветители требуют освобождения от конфессиональных, национальных и сословных границ. Главная коллизия состоит в несовместимости «частного человека», то есть индивида, который руководствуется только собственными интересами и «человека вообще» — носителя разума и справедливости. Разведенность случайного и необходимого, индивидуального и общего — характерная черта мышления XVIII века: разум здесь выступает как абстрактно-общее начало, как формальный закон. Так, французский материализм приветствовал необходимость природы как единственную силу, управляющую миром и людьми и составляющую общее начало в хаосе и случайности индивидуальных поступков. Характерна эволюция просветительского миропонимания. выразившаяся в отношении к человеку.	В полемике с христианским догматом об изначальной греховности человеческой природы. согласно которому именно человек есть источник зла в мире. французские материалисты утверждали, что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению. В XVIII веке вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Последние различали то, что существует «по природе». от того, что обязано своим бытием человеческим «установлениям». Не случайно софистов называют античными просветителями: так же. как и французские материалисты, они исходили из того. что человек есть существо природное, а потому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определение человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм в этике материалистов-просветителей XVIII века. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание XVIII века. прежде всего — на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи. Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и ограниченные представления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности чело­веческого познания, которое сводилось представителями французского материализма к пассивному отражению внешнего мира.	19. Основные особенности теории познания И. Канта. В конце XVII - н. XIX вв. Германия приближалась к буржуазной рев-ции. Ф. рев-ция предшествовала полит. перевороту. Важную роль в формир. НКФ сыграли достижения естествоз. и обществ. наук. Кант –основоп. нем. классич. идеализма, разраб. концепцию происхожд. солнечной системы из гигантской газовой туманности. Считал, что решению таких проблем в Ф. как проблемы бытия, морали и религии должно предшествовать исследование возможностей человеч. познания, и установление его границ. Мы познаем мир не так как он есть на самом деле, а только так как он нам является. Утверждал существование некоего предмета вне нашего сознания, к-рый он наз. вещь в себе . Но последняя с другой стороны, принципиально непознаваема, являясь потусторонней нашему сознанию (трансцендентной). Два периода творчества - докритический и критический. Докритический: идеи нерегулярного происхождения вселенной из туманности, понятие отриц. величин, для познания большую роль играют исследования, а не индукция и не дедукция. Критический: критика классич. разума, практическая теория познания, этика, эстетика и теория о целесообразности. Антологическое обоснование теории познания впервые преодолевается только в XVIII веке. Наиболее послед. и продуманно это проводит Кант. Кант осущ. своего рада переворот в философии, рассматр. познание , как деят., протек. по своим собственным законам. Впервые не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта, рассматр., как главный фактор, опред. способ познания и конструирующий предмет знания. В самом субъекте Кант различает 2 слоя : эмпирический и трансцендентный. К эмпирическому он относит индивидуально психологические особенности человека, а к трансцендентному – всеобщие определения, составляющие принадлежность человека, как такового.