Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Гражданскийпроцесс / doc20100127-082639

.doc
Скачиваний:
33
Добавлен:
25.04.2015
Размер:
49.66 Кб
Скачать

Решение по гражданскому делу № 2-351/2009 по иску К. к Л.

о признании недостойным наследником.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2009 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре М.,

с участием истца К.,

ответчицы Л,

третьего лица С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Л. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2005 года открылось наследство после Н., наследственное имущество состоит из ½ доли квартиры, расположенной по адресу:Вологодская область, с.Тарногский Городок,ул.Пограничная,д.Х кв.Х.

Наследниками первой очереди являются ее дети:сын К. и дочь Л.,которые получили наследство в равных долях.

Истец просит признать ответчицу недостойным наследником матери по мотиву того,что в период с 2000 по 2001 г.,когда мать проживала в п.Литега,она нуждалась в посторонней помощи,т.к.была больна,признана недееспособной,ответчица Л. никогда ее не навещала,хотя проживала в г.Соколе и могла приезжать к ней.

В период с 2003 года, когда мать проживала у него в Тарноге,сестра Л. также не помогала материально матери, пенсии матери не хватало на приобретение лекарства.

На его просьбы о материальной помощи матери, ответчица не реагировала, с матерью отказывалась разговаривать даже по телефону, на похороны матери она также не приехала и ничем ему не помогла.

По его мнению, ответчица в соответствии со ст.1117 п.1,2,3 ГК РФ уклонялась от выполнения своих обязанностей по содержанию матери.Ответчица,получив свидетельство о праве на наследство по закону, дарит свою долю отцу К.,при этом ущемив его права.В качестве доказательства своих доводов ссылается на объяснения свидетеля О.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил,что ответчица не помогала материально своей матери,не оказывала ей моральной поддержки,хотя могла это делать,имела заработную плату,однако решения суда о взыскании с Л. алиментов в пользу матери на ее содержание не имеется. Признание ответчицы недостойным наследником ему необходимо для дальнейшего признания договора дарения части спорной квартиры недействительным.

Ответчица Л. с исковым требованием о признании ее недостойным наследником согласна полностью и пояснила,что она действительно не помогала материально своей матери,когда мать проживала в п.Литега и в Тарноге,тогда она работала,имела зарплату,муж работал.Часть доли квартиры она подарила отцу,обращалась в суд с иском о признании данного договора дарения недействительным,но в иске ей было отказано.Доля квартиры,которую имеет брат, является недостаточной для проживания его семьи,поэтому с иском согласна.

Третье лицо С. с иском не согласен и пояснил, что у К. имелись денежные средства на содержание матери,он распоряжался пенсией своей матери,Л. проживала в другом районе,не могла приезжать к матери.Как наследники,дети имеют равные права. Л.свою долю в наследстве подарила ему,по данному договору дарения имеется решение суда,которое вступило в законную силу.С иском не согласен,т.к.в случае признания ответчицы недостойным наследником будут ущемлены его права.

Третье лицо нотариус Ш. в судебное заседание не явилась,суду сообщила, что 24.05.2007 года К. обратился с заявлением о принятии наследства, кроме себя в заявлении указана наследницей Л., о том, что она является недостойной наследницей не сообщал, в суд с иском не обращался. Л. обратилась с заявлением о принятии наследства 27.06.2007 г.,в тот момент была зарегистрирована по адресу наследодателя и ей была предоставлена справка сельского поселения,что на день смерти матери и на момент получения справки она проживала с матерью. При получении свидетельства о праве на наследство 28.06.2007 года К. не оспаривал того факта, что вместе с ним наследует его сестра; 11.07.2007 года свидетельство о праве на наследство получила Л. По ее мнению,требования К. являются необоснованными, кроме того, отмена свидетельства о праве на наследство ни к чему не приведёт, т.к. имущество находится в правомерном владении другого лица –С., договор дарения признан действительным. Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда,либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами,подтверждающими данный факт.

Представитель третьего лица УФРС по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще извещен,суду пояснил, что 06.08.2007 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности К. на 3/4 доли в праве на основании договора на передачу квартир (домов) от 22.12.1993 г., договора дарения 1/4 доли квартиры от 16.07.2007 года, заключенного между С. и Л., 16.07.2007 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности К. на ¼ долю в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2007 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон,свидетеля, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Договором на передачу квартиры в собственность от 21.12.1993 года квартира ХХ в доме ХХ по ул. Пограничная с. Тарногский городок передана в совместную собственность Н. и С.

В соответствии с актовой записью о смерти № ХХХ, выполненной Тарногским территориальным отделом ЗАГС 17.10.2005 года, Н., умерла 12.10.2005 года в с. Тарногский городок Вологодской области.

По материалам наследственного дела № ХХХ наследниками Н., умершей 12.10.2005 года, являются: сын К., дочь Л., наследственное имущество состоит из ½ доли квартиры № ХХ в доме ХХ по ул. Пограничная с. Тарногский городок.

Согласно постановлению главы самоуправления Сокольского муниципального района № ХХХ от 07.02.2001 года опекуном Н. была ее сестра П..

Решением попечительского совета администрации Тарногского муниципального района от 17.11.2003 года опекуном Н. установлен ее сын К.

По справке администрации Тарногского сельского поселения К. проживал со своей матерью Н. до дня ее смерти по адресу: с. Тарногский городок, ул. Пограничная, д. ХХ, кв. ХХ и продолжает проживать там же.

Решением Тарногского районного суда от 04.06.2008 г.в иске Л. к С. о признании договора дарения доли квартиры,расположенной по адресу:Вологодская область,с.Тарногский Городок,ул.Пограничная,д.ХХ кв.ХХ отказано.Решение суда вступило в законную силу.

Свидетель О. пояснила,что мать истца тяжело болела,она в 2003 г.проживала у нее,дочка проживала в Соколе,но не навещала мать,материально не помогала,не ухаживала за матерью,затем мать стала проживать с сыном,в этот период Л. также не помогала матери.Решения суда о взыскании алиментов с Л. на содержание матери не было.

Согласно ст. 1117 п.2 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В судебном заседании установлено,что после Н.наследники первой очереди:истец и ответчица вступили в права наследства.

При этом суду не представлено доказательств злостного уклонения Л. от исполнения обязанностей по содержанию своей матери Н.

Неоказание ответчицей материальной помощи своей матери,по мнению суда, не свидетельствует о злостном уклонении ее от исполнения обязанностей по содержанию матери,поскольку факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя не подтвержден приговором суда,либо решением суда о взыскании алиментов с Л. в пользу Н. на ее содержание или другими доказательствами, подтверждающими данный факт.

Кроме того, Л. добровольно распорядилась своей долей наследственного имущества, подарив ее отцу С.и данная доля находится в правомерном его владении, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 04.06.08 г.

При таких обстоятельствах исковые требования по мотиву злостного уклонения ответчицы Л. от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не могут быть удовлетворены,по другим основаниям ответчица также не может быть признана недостойным наследником в связи с отсутствием доказательств.

Согласие ответчицы с иском не может быть принято судом, поскольку при этом ущемляются права третьего лица С.

По требованию о предоставлении распоряжаться долей имущества после Н.судом вынесено определение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1117 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске К. к Л. о признании недостойным наследником отказать за отсутствием оснований.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Лукинская

Справка: решение суда было обжаловано, судебной коллегией по гражданским делам

Вологодского областного суда оставлено без изменений, вступило в законную силу 15.07.2009 года.

4

Соседние файлы в папке Гражданскийпроцесс