Гражданскийпроцесс / Щеглов
.docЩеглов, В. Н. Советский гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. К. И. Комиссаров, В. М. Семенов. М., "Юридическая литература", 1978, 432 с. :[Рецензия] /В. Н. Щеглов. //Правоведение. -1979. - № 2. - С. 107 - 108 ПЕРСОНАЛИИ: Комисаров, К. И. Семенов, В. М. ПЕРСОНАЛИИ - РЕЦЕНЗИЯ - ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС - УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Материал(ы):
-
Советский гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. К. И. Комиссаров, В. М. Семенов. М., "Юридическая литература", 1978, 432 с. : [Рецензия]. Щеглов, В. Н.
Советский гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. К. И. Комиссаров, В. М. Семенов. М., «Юридическая литература», 1978, 432 с.
Издание учебника по гражданскому процессу своевременно и оправданно в связи с принятием Конституции СССР 1977 г., ряда других нормативных актов, необходимостью использования в учебном процессе новых литературных источников.
Сложность написания учебника в том, что в рамках ограниченного объема нужно изложить как обширный теоретический материал, так и правила, а также практику гражданского судопроизводства и иных форм охраны и защиты гражданских прав. Обычно выход из положения изыскивается за счет ограничения теоретической части. Однако тогда пособие не в полной мере выполняет функцию развития у студента творческих навыков, снижается интерес к изучаемому предмету. В данном случае авторы решили проблему по-иному, сократив переложение действующего законодательства и ориентируя тем самым студента на самостоятельное ознакомление с нормативными актами и литературными источниками. Наиболее удачны в этом плане гл. 12 «Судебное разбирательство гражданских дел» и 28 «Исполнение судебных постановлений».
Предмет, система и принципы советского гражданского процессуального права раскрыты в работе на основе марксистско-ленинского учения о суде и правосудии, положений Программы КПСС, решений XXV съезда КПСС и в соответствии с новой Конституцией СССР.
Интересен раздел о методе гражданского процессуального права как способе воздействия на общественные отношения в условиях активности суда, диспозитивности, специфики формирования процессуальных прав и санкций. Именно диспозитивность, порядок распределения бремени доказывания и равенство прав сторон позволяют отграничить гражданский процесс от уголовного. Классификация субъектов и характеристика их правового положения тесно увязаны авторами с задачами гражданского судопроизводства, а также целями и функциями каждого субъекта.
Оправдано включение в учебник нового материала о видах судебной подведомственности. Тем самым расширяется представление о компетенции судов в области разрешения гражданских дел, соотношении судебной подведомственности и компетенции арбитражных органов, третейских и товарищеских судов.
Обстоятельно рассмотрены в пособии такие сложные институты гражданского процесса, как иск и доказательства. В частности, с учетом действующего законодательства характеризуются преобразовательные иски, раскрыты предпосылки права на иск и условия его осуществления. Справедливо акцентируется внимание на активности суда, исследовании им обстоятельств дела в сочетании с деятельностью заинтересованных лиц, детально освещены средства доказывания.
Изложение этапов прохождения гражданского дела в суде первой инстанции основано на руководящих указаниях высших судебных органов о дальнейшем совершенствовании подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, улучшении организации судебных процессов, повышении культуры их проведения и усилении воспитательного воздействия судебного разбирательства и судебных решений,
Четко изложен материал о формах проверки правильности судебных решений определений и постановлений, исполнительном производстве. Достаточно полно освещено также новое законодательство о нотариате, арбитраже и общественных формах защиты гражданских прав.
Вместе с тем ряд положений учебника небезупречен. Так, следуя сложившейся традиции, авторы освещают вначале гражданское судопроизводство как первую и наиболее совершенную гражданско-процессуальную форму, а затем переходят к иным формам защиты гражданских прав. Однако ни в теоретической части работы, ни в специальных главах о нотариате, арбитраже, третейских и товарищеских судах не раскрыта природа норм, регулирующих их производство, не рассмотрено соотношение данных производств с судебным гражданским процессом, проблемы и перспективы в указанной области вообще не затронуты. Тем самым порождается отношение к названным темам как к второстепенным, что не соответствует большому удельному весу этих производств в охране и защите гражданских прав и предупреждении правонарушений. Едва ли верно, далее, помещать материал о нотариате во вторую часть учебника, поскольку он не относится к органам защиты гражданских прав, а выполняет функцию охраны гражданских, семейных и иных прав (ст. 1 Закона о государственном нотариате СССР). Исходя из этого нотариату целесообразно было посвятить самостоятельную, третью часть учебника.
Определяя гражданский процесс в качестве системы взаимосвязанных действий субъектов и правоотношений, авторы правы в том, что процесс не сводится к одним только действиям, а включает права и обязанности субъектов (с. 16). Однако понятия правоотношения и его содержание (права и обязанности в понимании авторов) раскрыты лишь в гл. 3. Одно неизвестное раскрывается, таким образом, через второе, что осложняет усвоение материала. Видимо, пора отказаться от традиционного изложения вопроса о правоотношениях отдельно от понятия, содержания и формы гражданского процесса.
Признание процессуальных действий основой процесса вытекает, как подчеркивается в книге, из специфики гражданского судопроизводства (с. 11). Действительно, на более ранних этапах исследования гражданского судопроизводства процессуальным действиям отводилось первое место в силу того, что без активной и целенаправленной деятельности суда и всех других субъектов невозможно установление фактических обстоятельств дела. Это обстоятельство обращает на себя внимание прежде всего при сопоставлении процесса с гражданскими правоотношениями, где отсутствуют доказывание и познание.
Что же касается механизма воздействия на общественные отношения, то он един для всех отраслей. Право регулирует общественные отношения, наделяя субъектов правами и обязанностями и подчиняя, .их поведение (действия) последним. Во всяком правоотношении права и обязанности выступают в качестве индивидуализированных регуляторов, воздействующих на поведение. Особенно важно это в процессе, где отступление от названного правила (процессуальное правонарушение) не только недопустимо, но и опасно. При определении понятия процесса следует подчеркивать не связанность, а зависимость поведения от прав и обязанностей. Раздельное рассмотрение процесса и правоотношения нецелесообразно еще и потому, что сам процесс является многостадийным и многосубъектным правовым отношением. Поведение субъектов не может выноситься за рамки правоотношения, оно включает права и обязанности как форму, а поведение субъектов — как содержание. При ознакомлении с учебником весьма сложно понять, что же относится к предмету гражданского процессуального права. Сюда включены и действия субъектов, и правоотношения, и общественные отношения (с. 9), хотя с первого курса студенту известно, что предмет права составляют общественные отношения. В обоснование такого подхода к предмету гражданского процессуального права авторы ссылаются на то, что и Основы и ГПК регулируют только гражданское судопроизводство. Это верно, но отграничение гражданского судопроизводства от уголовного проводится по характеру рассматриваемых дел и применяемых материально-правовых норм. Почему же этот признак не учитывается при сопоставлении гражданского судопроизводства с арбитражным процессом? Различие органов не может играть здесь существенной роли. В противном случае нельзя отграничить судебный гражданский процесс от уголовного. Признаки метода гражданского судопроизводства, выделенные в учебнике, вполне применимы к методу арбитражного процесса, поскольку в их основе лежит общность материальных правоотношений и задач защиты гражданских прав.
Рассматривая иск и право на иск как процессуальные категории, авторы оставили нерешенным важный вопрос о праве на удовлетворение иска. Право на удовлетворение требования о защите, действительно, определяется с помощью материального закона и фактических обстоятельств дела, но считать его природу процессуальной нельзя. Конституция СССР различает право на обращение в суд за защитой (ст. 37) и право на судебную защиту (ст. 57). О том, что указанный вопрос в литературе дискуссионен, в учебнике даже не упоминается.
Не удалось в работе провести до конца и мысль о том, что судебное доказывание включает познавательную деятельность и осуществляется как судом, так и лицами, участвующими в деле (с. 169—170). Стороны и третьи лица в своем большинстве не обладают ни специальным образованием, ни полномочиями для установления истины, которая является целью познания. Они вправе и обязаны доказывать факты, составляющие основание их требований и возражений, чтобы добиться защиты своего права, но занимаются не познанием, а подтверждением того, что они знают до процесса, и обязаны лишь добросовестно пользоваться своими правами. Обязанность установления истины лежит на суде. Такова его ближайшая цель. Суд же не может доказывать, ибо знанием фактических обстоятельств до процесса не располагает. Правильны поэтому утверждения, что судебное познание преимущественно опосредованно (с. 171), и что исследованием доказательств занимается суд (с. 172). Доказывание сторон и других лиц, участвующих в деле, способствует установлению истины, познанию, но предусмотренной для них законом целью не выступает. Познание не может рассматриваться как часть доказывания, ибо, наоборот, доказывание способствует познанию, осуществляемому судом.
Изложение порядка рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, и дел особого производства полностью соответствует действующему законодательству. Что касается теоретического обоснования, то оно не может быть признано достаточным. В частности, не показано в пособии соотношение общих правил судопроизводства и тех специальных норм-изъятий, о которых говорится в ст. 1 Основ гражданского судопроизводства. Из текста следует, что это обычные гражданские дела. Может быть, потому в учебнике и отсутствуют рубрики, выделяющие данные категории дел в ГПК (разд. 2) или хотя бы отделяющие гл. 23 и 24 от глав, где рассматриваются процессуальные особенности некоторых категорий исковых дел (гл. 19 и 20). Не упоминается в работе и о том, что перечень дел, возникающих из административно-правовых отношений, ограничен законом, не показаны перспективы судебной подведомственности таких дел. Едва ли можно согласиться с утверждением, будто нотариат относится к органам государственного управления (с. 402). Руководство нотариальными органами осуществляется Министерством юстиции СССР и его нижестоящими органами, но сами они никакой сферой экономики и общественной жизни не управляют и являются не исполнительно-распорядительными, а специальными юридическими органами, осуществляющими охрану социалистической собственности, прав граждан и организаций и предупреждение правонарушений.
Высказанные замечания не оказывают существенного влияния на вывод, что учебник удовлетворяет требованиям высшей школы.
В. Н. Щеглов доктор юридических наук