Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
53
Добавлен:
25.04.2015
Размер:
50.69 Кб
Скачать

Щеглов, В. Н. Советский гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. К. И. Комиссаров, В. М. Семенов. М., "Юридическая литература", 1978, 432 с. :[Рецензия] /В. Н. Щеглов. //Правоведение. -1979. - № 2. - С. 107 - 108 ПЕРСОНАЛИИ: Комисаров, К. И. Семенов, В. М. ПЕРСОНАЛИИ - РЕЦЕНЗИЯ - ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС - УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Материал(ы):

  • Советский гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. К. И. Комиссаров, В. М. Семенов. М., "Юридическая литература", 1978, 432 с. : [Рецензия]. Щеглов, В. Н.

Советский гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. К. И. Комиссаров, В. М. Семе­нов. М., «Юридическая литература», 1978, 432 с.

Издание учебника по гражданскому процессу своевременно и оправданно в свя­зи с принятием Конституции СССР 1977 г., ряда других нормативных актов, необхо­димостью использования в учебном про­цессе новых литературных источников.

Сложность написания учебника в том, что в рамках ограниченного объема нужно изложить как обширный теоретический материал, так и правила, а также практи­ку гражданского судопроизводства и иных форм охраны и защиты гражданских прав. Обычно выход из положения изыскивает­ся за счет ограничения теоретической части. Однако тогда пособие не в полной мере выполняет функцию развития у сту­дента творческих навыков, снижается ин­терес к изучаемому предмету. В данном случае авторы решили проблему по-иному, сократив переложение действующего зако­нодательства и ориентируя тем самым студента на самостоятельное ознакомление с нормативными актами и литературными источниками. Наиболее удачны в этом плане гл. 12 «Судебное разбирательство гражданских дел» и 28 «Исполнение судебных постановлений».

Предмет, система и принципы советско­го гражданского процессуального права раскрыты в работе на основе марксистско-ленинского учения о суде и правосудии, положений Программы КПСС, решений XXV съезда КПСС и в соответствии с но­вой Конституцией СССР.

Интересен раздел о методе гражданско­го процессуального права как способе воздействия на общественные отношения в условиях активности суда, диспозитивности, специфики формирования процессу­альных прав и санкций. Именно диспозитивность, порядок распределения бремени доказывания и равенство прав сторон по­зволяют отграничить гражданский процесс от уголовного. Классификация субъектов и характеристика их правового положения тесно увязаны авторами с задачами граж­данского судопроизводства, а также целя­ми и функциями каждого субъекта.

Оправдано включение в учебник нового материала о видах судебной подведомственности. Тем самым расширяется пред­ставление о компетенции судов в области разрешения гражданских дел, соотноше­нии судебной подведомственности и ком­петенции арбитражных органов, третей­ских и товарищеских судов.

Обстоятельно рассмотрены в пособии такие сложные институты гражданского процесса, как иск и доказательства. В ча­стности, с учетом действующего законода­тельства характеризуются преобразова­тельные иски, раскрыты предпосылки пра­ва на иск и условия его осуществления. Справедливо акцентируется внимание на активности суда, исследовании им обстоя­тельств дела в сочетании с деятельностью заинтересованных лиц, детально освещены средства доказывания.

Изложение этапов прохождения граж­данского дела в суде первой инстанции основано на руководящих указаниях выс­ших судебных органов о дальнейшем со­вершенствовании подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, улучше­нии организации судебных процессов, по­вышении культуры их проведения и уси­лении воспитательного воздействия судеб­ного разбирательства и судебных решений,

Четко изложен материал о формах проверки правильности судебных решений определений и постановлений, исполнитель­ном производстве. Достаточно полно осве­щено также новое законодательство о но­тариате, арбитраже и общественных фор­мах защиты гражданских прав.

Вместе с тем ряд положений учебника небезупречен. Так, следуя сложившейся традиции, авторы освещают вначале гражданское судопроизводство как пер­вую и наиболее совершенную гражданско-процессуальную форму, а затем переходят к иным формам защиты гражданских прав. Однако ни в теоретической части работы, ни в специальных главах о нотариате, арбитраже, третейских и товари­щеских судах не раскрыта природа норм, регулирующих их производство, не рас­смотрено соотношение данных производств с судебным гражданским процессом, про­блемы и перспективы в указанной области вообще не затронуты. Тем самым порож­дается отношение к названным темам как к второстепенным, что не соответствует большому удельному весу этих произ­водств в охране и защите гражданских прав и предупреждении правонарушений. Едва ли верно, далее, помещать материал о нотариате во вторую часть учебника, поскольку он не относится к органам защиты гражданских прав, а выполняет функцию охраны гражданских, семейных и иных прав (ст. 1 Закона о государственном нотариате СССР). Исходя из этого нотариату целесообразно было посвятить самостоятельную, третью часть учебника.

Определяя гражданский процесс в ка­честве системы взаимосвязанных действий субъектов и правоотношений, авторы пра­вы в том, что процесс не сводится к од­ним только действиям, а включает права и обязанности субъектов (с. 16). Однако понятия правоотношения и его содержа­ние (права и обязанности в понимании авторов) раскрыты лишь в гл. 3. Одно неизвестное раскрывается, таким образом, через второе, что осложняет усвоение ма­териала. Видимо, пора отказаться от тра­диционного изложения вопроса о правоотношениях отдельно от понятия, содер­жания и формы гражданского процесса.

Признание процессуальных действий основой процесса вытекает, как подчерки­вается в книге, из специфики гражданско­го судопроизводства (с. 11). Действи­тельно, на более ранних этапах ис­следования гражданского судопроизводст­ва процессуальным действиям отводилось первое место в силу того, что без актив­ной и целенаправленной деятельности суда и всех других субъектов невозможно установление фактических обстоятельств дела. Это обстоятельство обращает на себя внимание прежде всего при сопостав­лении процесса с гражданскими правоотношениями, где отсутствуют доказывание и познание.

Что же касается механизма воздействия на общественные отношения, то он един для всех отраслей. Право регулирует об­щественные отношения, наделяя субъектов правами и обязанностями и подчиняя, .их поведение (действия) последним. Во вся­ком правоотношении права и обязанности выступают в качестве индивидуализиро­ванных регуляторов, воздействующих на поведение. Особенно важно это в процес­се, где отступление от названного правила (процессуальное правонарушение) не толь­ко недопустимо, но и опасно. При опреде­лении понятия процесса следует подчерки­вать не связанность, а зависимость поведе­ния от прав и обязанностей. Раздельное рас­смотрение процесса и правоотношения нецелесообразно еще и потому, что сам про­цесс является многостадийным и многосубъектным правовым отношением. Поведение субъектов не может выноситься за рамки правоотношения, оно включает права и обязанности как форму, а поведение субъектов — как содержание. При ознакомле­нии с учебником весьма сложно понять, что же относится к предмету гражданско­го процессуального права. Сюда включены и действия субъектов, и правоотношения, и общественные отношения (с. 9), хотя с первого курса студенту известно, что предмет права составляют общественные отношения. В обоснование такого подхода к предмету гражданского процессуального права авторы ссылаются на то, что и Основы и ГПК регулируют только граж­данское судопроизводство. Это верно, но отграничение гражданского судопроизвод­ства от уголовного проводится по харак­теру рассматриваемых дел и применяемых материально-правовых норм. Почему же этот признак не учитывается при сопо­ставлении гражданского судопроизводства с арбитражным процессом? Различие орга­нов не может играть здесь существенной роли. В противном случае нельзя отграни­чить судебный гражданский процесс от уголовного. Признаки метода гражданско­го судопроизводства, выделенные в учеб­нике, вполне применимы к методу арбит­ражного процесса, поскольку в их основе лежит общность материальных правоотношений и задач защиты гражданских прав.

Рассматривая иск и право на иск как процессуальные категории, авторы остави­ли нерешенным важный вопрос о праве на удовлетворение иска. Право на удовле­творение требования о защите, действи­тельно, определяется с помощью матери­ального закона и фактических обстоятельств дела, но считать его природу процессуальной нельзя. Конституция СССР различает право на обращение в суд за защитой (ст. 37) и право на судебную за­щиту (ст. 57). О том, что указанный во­прос в литературе дискуссионен, в учебни­ке даже не упоминается.

Не удалось в работе провести до конца и мысль о том, что судебное доказывание включает познавательную деятельность и осуществляется как судом, так и лицами, участвующими в деле (с. 169—170). Сто­роны и третьи лица в своем большинстве не обладают ни специальным образовани­ем, ни полномочиями для установления истины, которая является целью познания. Они вправе и обязаны доказывать факты, составляющие основание их требований и возражений, чтобы добиться защиты свое­го права, но занимаются не познанием, а подтверждением того, что они знают до процесса, и обязаны лишь добросовестно пользоваться своими правами. Обязан­ность установления истины лежит на суде. Такова его ближайшая цель. Суд же не может доказывать, ибо знанием фактиче­ских обстоятельств до процесса не распо­лагает. Правильны поэтому утверждения, что судебное познание преимущественно опосредованно (с. 171), и что исследова­нием доказательств занимается суд (с. 172). Доказывание сторон и других лиц, участвующих в деле, способствует установлению истины, познанию, но преду­смотренной для них законом целью не вы­ступает. Познание не может рассматри­ваться как часть доказывания, ибо, наобо­рот, доказывание способствует познанию, осуществляемому судом.

Изложение порядка рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, и дел особого производства полностью соответствует действующему законодательству. Что касается теоретиче­ского обоснования, то оно не может быть признано достаточным. В частности, не показано в пособии соотношение общих правил судопроизводства и тех специаль­ных норм-изъятий, о которых говорится в ст. 1 Основ гражданского судопроизвод­ства. Из текста следует, что это обычные гражданские дела. Может быть, потому в учебнике и отсутствуют рубрики, выде­ляющие данные категории дел в ГПК (разд. 2) или хотя бы отделяющие гл. 23 и 24 от глав, где рассматриваются процессуальные особенности некоторых кате­горий исковых дел (гл. 19 и 20). Не упоминается в работе и о том, что перечень дел, возникающих из административно-правовых отношений, ограничен законом, не показаны перспективы судебной подве­домственности таких дел. Едва ли можно согласиться с утверждением, будто нота­риат относится к органам государственно­го управления (с. 402). Руководство нота­риальными органами осуществляется Ми­нистерством юстиции СССР и его ниже­стоящими органами, но сами они никакой сферой экономики и общественной жизни не управляют и являются не исполнительно-распорядительными, а специальными юридическими органами, осуществляющи­ми охрану социалистической собственно­сти, прав граждан и организаций и преду­преждение правонарушений.

Высказанные замечания не оказывают существенного влияния на вывод, что учебник удовлетворяет требованиям выс­шей школы.        

В. Н. Щеглов доктор юридических наук