Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Гражданскийпроцесс / 145 / 2-2839-08 -27.01.09

.doc
Скачиваний:
34
Добавлен:
25.04.2015
Размер:
72.7 Кб
Скачать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 декабря 2008 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Катаевой Е.В.

при секретаре Зяблицевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839 по иску К., Е. к садоводческому товариществу «А.», Г. об отмене решения собрания садоводческого товарищества и по встречному иску Г. к К., Е. о признании не приобретшими права членства в СТ «А.»,

У С Т А Н О В И Л

К., Е. обратились в суд с иском к садоводческому товариществу «А.», Г. об отмене решения собрания садоводческого товарищества. В обоснование иска указали, что 20.05.2006года на территории садоводческого товарищества «А.» в Ленинском районе г.Кирова было проведено общее собрание садоводов председателем правления Г. Итоговым решением указанного собрания членов садоводческого товарищества явились выборы нового состава правления садоводческого товарищества «А.» и выборы членов ревизионной комиссии садоводческого товарищества «А.», в состав которых одновременно был избран член садоводческого товарищества Н. С протоколом общего собрания садоводов от 20.05.2006г. не согласны, поскольку в протоколе не указано количество участников собрания, голосовавших по различным вопросам. Серьезным нарушением явилось то, что собрание выносило решения в отсутствие необходимого кворума, поскольку из 158 членов на собрании присутствовало не более 30 человек, не велась регистрация участников собрания. Полагают, что указанные нарушения свидетельствуют о том, что решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Агат» от 20.05.2006года не основано на законе и подлежит отмене. Просят отменить решение общего собрания членов садоводческого товарищества «А.» от 20.05.2006года, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании К., Е. уточнили исковые требования, просят отменить решение общего собрания членов садоводческого товарищества «А.» от 20.05.2006года, привлечь к ответственности председателя правления Г. за нарушения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчик Г. исковые требования не признал, обратился в суд с встречным исковым заявлением к К., Е. о признании не приобретшими право членства в садоводческом товариществе «А.», в котором указал, что в представленных истцами документах, единых членских книжках садовода содержатся сведения, свидетельствующие о том, что К., Е. не приобрели в установленном законом порядке статус члена садоводческого товарищества «А.». Кроме того, К., Е. с заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества в правление СТ «А.» не обращались, в связи с чем у них отсутствует право на обращение в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просит признать К., Е. не приобретшими право членства в садоводческом товариществе «А.».

К., Е. встречные исковые требования Г. не признали, просят в удовлетворении их отказать. К. суду пояснила, что в связи с приобретением ею земельного участка в садоводческом товариществе «А.» в 2005году ею был уплачен вступительный взнос. С 2005 года она своевременно оплачивает членские и целевые взносы, о чем имеются записи в ее членской книжке, выданной ей казначеем товарищества. На общих собраниях членов садоводческого товарищества «А.» в 2005, 2006 году вопрос о вступлении в садоводческое товарищество новых членов товарищества не обсуждался, заявления с них никто не просил.

Еременко А.П. суду пояснила, что является собственником земельного участка в садоводческом товариществе «А.» Заявление о приеме в члены садоводческого товарищества она не писала, так как ее об этом никто не просил. Членские и целевые взносы она уплачивает своевременно.

Представитель садоводческого товарищества «А.» по доверенности К. исковые требования К., Е. не признал. Суду пояснил, что на общем собрании членов садоводческого товарищества 20.05.2006 года присутствовало более 50% членов садоводческого товарищества. Голосование по вопросам повестки дня проводилось большинством голосов, в протоколе собрания процесс голосования не отражен, а указано только на принятые собранием решения. Считает, что оснований для привлечения Г. к административной ответственности не имеется, поскольку истцами не представлены доказательства каких-либо финансовых или иных злоупотреблений с его стороны. Согласен, что принятое собранием решение об избрании Н.- члена правления, одновременно членом ревизионной комиссии неверно, однако каких- либо нарушений прав истцов в связи с данным избранием не имеется, поскольку в составе ревизионной комиссии 3 человека, она осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, правления и его членов, нарушений в ее работе не было. Требования встречного искового заявления Г. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцы не были приняты в члены садоводческого товарищества «А.» в установленном законом порядке.

Выслушав истцов, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Как установлено судом:

20.05.2006г. было проведено общее собрание членов садоводческого товарищества «Агат». Согласно списочному составу членов СТ «А.» по состоянию на 01.06.2006 года численность членов товарищества составляла 150 человек.

Из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества от 20.05.2006 года следует, что на указанном собрании присутствовало 78 человек.

Итоговым решением указанного собрания членов садоводческого товарищества явились выборы нового состава правления садоводческого товарищества «А.» и выборы членов ревизионной комиссии садоводческого товарищества «А.».

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Н. суду пояснил, что является членом садоводческого товарищества «А.». Он присутствовал на общем собрании членов садоводческого товарищества 20.05.2006года. На собрании присутствовало 78 человек, как указано в протоколе собрания. Все вопросы повестки дня, выносились на обсуждение собрания, после чего проводилось голосование и принятие решений. В связи с внесенными в Устав товарищества изменениями проводились перевыборы правления, в члены правления был избран Городецкий В.А., которого в этот же день на заседании правления избрали председателем правления. В основном решения на собрании принимались единогласно, споры были только по порядку оплаты электроэнергии, однако решение по этому вопросу принято большинством голосов. Это решение отражено в протоколе собрания. На данном собрании была избрана и ревизионная комиссия, в состав которой избрали и его, хотя он являлся членом правления. Это произошло в силу не знания закона, а также потому, что желания работать в органах управления товариществом у садоводов нет.

Свидетель В. суду пояснила, что является членом садоводческого товарищества «А.», присутствовала на собрании 20.05.2006 года, являлась секретарем собрания, лично подсчитывала присутствующих на собрании членов товарищества, вела черновик протокола собрания. Поскольку на собрании присутствовало 78 человек, что отражено в протоколе, собрание было полномочно принимать решения, т.к. имелся необходимый кворум. Голосование производилось по каждому вопросу повестки дня и решения принимались простым большинством голосов. Данные решения отражались в протоколе. На собрании избирали и членов правления, в состав членов правления вошел Городецкий В.А., которого правление избрало председателем. Лица, вступающие в члены садоводческого товарищества, принимаются в его члены на основании заявления, общим собранием членов садоводческого товарищества. Членам садоводческого товарищества выдавалась членская книжка, где отражались внесенные платежи. Председателем Г. денежные средства расходовались в целевом порядке, его ежегодно проверяла ревизионная комиссия.

Свидетель Ш. суду пояснила, что является членом садоводческого товарищества «А.» с 1992 года, была членом правления. Позднее стала старшей по улице. Членскую книжку садоводства К. вручала она, книжку ей выдал председатель Г. Все необходимые взносы К. вносила, это отражено в ее членской книжке.

Свидетель П. суду пояснила, что является членом садоводческого товарищества «А.» с начала распределения участков. В 2006 году состоялось собрание членов садоводческого товарищества «А.» на котором присутствовало немного народу. На собрании решали общие вопросы товарищества, вопрос по поводу оплаты электричества. Вопросы о приеме К., Е. на общем собрании не решался. На общих собраниях садоводов не решался вопрос о принятии в садоводческое товарищество новых членов.

Свидетель С. суду пояснила, что является членом садоводческого товарищества «А.» на протяжении многих лет. Она почти всегда присутствовала на общих собраниях членов садоводческого товарищества, была также и на собрании 20.05.2006 года, на нем присутствовало примерно 25-30 человек. Какие вопросы обсуждались на собрании она точно не помнит, но правление на собрании не выбиралось. Когда были предыдущие выборы правления она не помнит. Вопрос о принятии новых членов в садоводческое товарищество не решался.

Оценивая представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что решения общего собрания членов садоводческого товарищества «А.» от 20.05.2006года, в том числе и по выборам членов правления, были приняты при наличии необходимого кворума, с соблюдением процедуры голосования, простым большинством голосов членов СТ ««А.» и и не усматривает оснований для отмены принятого собранием решения в части избрания в члены правления Г.

Суд критически относится к показаниям свидетелей П., С. об отсутствии необходимого кворума на собрании 20.05.2006 года, а также не рассмотрения вопроса о выборах правления ,поскольку данные показания не точны, опровергаются показаниями свидетелей Н., В. протоколом общего собрания от 20.05.2006 года, протоколом заседания правления от 20.05.2006 года.

Доводы истцов о том, что в протоколе общего собрания членов садоводческого товарищества не указано количество участников собрания, голосовавших по различным вопросам, отсутствие сведений о регистрации участников собрания, в связи с чем решения, принятые собранием подлежат отмене, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие указанных данных в протоколе не влияет на законность принятых собранием решений.

Согласно п.1 ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Итоговым решением общего собрания членов садоводческого товарищества «А.» от 20.05.2006года явилось избрание членов ревизионной комиссии. В состав ревизионной комиссии СТ «А.» был избран член правления садоводческого товарищества Н.

Учитывая, что в состав ревизионной комиссии не могут быть избраны члены правления садоводческого товарищества, требование истцов о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «А.» от 20.05.2006г. в части избрания членом ревизионной комиссии Н. подлежит удовлетворению.

Истцами заявлено требование о привлечении к ответственности председателя садоводческого товарищества Г. за нарушения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п.2 ст.24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие финансовые и иные злоупотребления и нарушения, причинение убытков садоводческому товариществу «А.» председателем Г.., следовательно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования Г. к К., Е. садоводческому товариществу «А.» о признании не приобретшими права членства в садоводческом товариществе К., Е. суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 ФЗ РФ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» лица, вступающие в члены садоводческого товарищества, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п.2.2 Устава садоводческого товарищества правлением в товарищество принимаются граждане, которые на основании договора купли-продажи, дарения, мены, а также наследования приобрели земельный участок у члена садоводческого товарищества, приватизировавшего свой земельный участок и получившего государственное свидетельство на право собственности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.2005года К. является собственником земельного участка, площадью 544 кв.м., с кадастровым номером 43:40:012709:0110, расположенном в садоводческом товариществе «А.».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2002года Е. имеет на праве собственности земельный участок, площадью 599 кв.м., также расположенный в садоводческом товариществе «А.».

Судом установлено, что К., Е. имеют членские книжки садоводов, выданные с ведома председателя Г. записями в которых, а также в соответствии с ведомостью о сборе членских и целевых взносов с членов садоводческого товарищества «А.» подтверждается уплата данными лицами членских и целевых взносов, которые принимались садоводческим товариществом на протяжении нескольких лет, использовались на нужды садоводческого товарищества, что не оспаривается представителем садоводческого товарищества и его председателем.

Таким образом, учитывая, что К., Е. имеют на праве собственности земельные участки в садоводческом товариществе «А.», выполняют решения общих собраний членов садоводческого товарищества «А.» оплачивают в установленном порядке членские и целевые взносы, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение процедуры принятия в члены садоводческого товарищества, установленной ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не влияет на права К., Е. как членов садоводческого товарищества.

На основании изложенного, встречные исковые требования Г. к К., Е. о признании не приобретшими права членства в садоводческом товариществе «А.» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования К., Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «А.» от 20.05.2006г. в части избрания членом ревизионной комиссии Н.

В удовлетворении остальной части исковых требований К., Е. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Г. к К., Е. о признании не приобретшими права членства в садоводческом товариществе ««А.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Катаева Е.В.

Соседние файлы в папке 145