МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Сибирский государственный университет
физической культуры и спорта»
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИИ
Лекция обсуждена на заседании «УТВЕРЖДАЮ»
кафедры философии и истории Заведующий кафедрой
протокол № от 201_г. __________Ворожко Ю. В.
Лекция на тему: «Россия и русская культура в мировой цивилизации»
(2 час.)
ДИСЦИПЛИНА «КУЛЬТУРОЛОГИЯ»
Направления подготовки:
034300 – «Физическая культура»
034400 – «Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (адаптивная физическая культура)»
020400 – «Биология»
080200 – «Менеджмент»
031600 – «Реклама и связи с общественностью»
050400 – «Психолого-педагогическое образование»
050100 – «Педагогическое образование»
040700 – «Организация работы с молодежью»
071400 – «Режиссура театрализованных представлений и праздников»
Лекция разработана
доцентом Константиновым Д. В.
Омск – 2013
План лекции
Понятие «культура» в учениях русских мыслителей.
Особенности и противоречия русской культуры.
Факторы, определяющие своеобразие русской культуры.
Отечественная культура в сфере взаимодействия «Запад-Восток».
Литература
Драч, Г. В. Культурология для бакалавров и специалистов: учеб. для студентов вузов / Г. В. Драч [и др.]. – СПб. [и др.]: Питер, 2011. – 384 с.
Культурология: учебник для бакалавров / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. – М.: Юрайт, 2012. – 566 с.
Культурология: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. Г. В. Драча. – 17-е изд. – Ростов-н/Д: Феникс, 2010. – 570 с.
1. Понятие «культура» в учениях русских мыслителей
В русскую лексику термин «культура» вошел значительно позже, чем в Западной Европе. Языковеды отмечают его первую фиксацию лишь в 1846-1848 гг. в «Карманном словаре иностранных слов» Н. Кириллова. В данном словаре культура понималась как воспитание, образованность. До этого слово «культура» практически не попадалось в словарном составе живого и литературного языка. Даже у Пушкина оно нигде не встречается. Его нет ни у Добролюбова, ни у Чернышевского. К 1865 г. наш знаменитый отечественный лингвист В. Даль в своем толковом словаре характеризует это слово через понятия умственного и нравственного образования. И только к концу XIX в. оно прочно завоевало права гражданства.
Русские мыслители не занимались разработкой строгих понятий, поэтому в отечественном духовном наследии невозможно найти окончательных, «строго научных» определений культуры. Рассмотрим размышления о культуре некоторых выдающихся русских философов.
Тема культуры в русской общественной мысли, ее философское и историческое освещение впервые представлены в «Философических письмах» П. Я. Чаадаева (1794-1856), который определял культуру как духовное образование общественно-исторической жизни. Материальный характер цивилизации (как реально существующей культуры) являлся для него признаком либо еще не родившейся культуры (как в России), либо начавшей вырождаться (как в Соединенных Штатах). Истинная культура носит чисто духовный характер, что нашло свое выражение в мире христианском. Причем максимальное выражение этой духовности, по мнению Чаадаева, имело место пока лишь в католической Западной Европе эпохи Средневековья.
Следует отметить, что Чаадаев положил начало традиции исследования культуры как духовного образования, и это является особенностью отечественной культурологии дореволюционного периода.
В 1871 г. вышла знаменитая работа Н. Я. Данилевского (1822-1885) «Россия и Европа». Изложенная в ней культурологическая теория считается родоначальницей теорий «замкнутых культур» и «локальных цивилизаций», ставших наиболее заметным явлением в интеллектуальной жизни Западной Европы в XX в. Действительно, взгляды на культуру Данилевского удивительно созвучны концепциям двух виднейших мыслителей ХХ в. – немца О. Шпенглера и англичанина А. Тойнби.
Данилевский обосновывал идею о существовании так называемых культурно-исторических типов (цивилизаций), которые, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Так же как и биологические особи, они проходят стадии зарождения, расцвета и гибели. Начала цивилизации одного исторического типа не передаются народам другого типа, хотя и подвергаются определенным культурным влияниям. Каждый «культурно-исторический тип» проявляет себя в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической. Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от «этнографического» состояния через государственность до цивилизованного уровня. Цикл жизни культурно-исторического типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, «этнографический» период; примерно 400 лет – становление государственности, а 50-100 лет – расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения.
Культурологическая теория В. С. Соловьева (1853-1900) также создавалась в русле философско-исторической традиции. Смысл человеческой истории – считал В. С. Соловьев – заключается в выходе эмпирического человечества (греховного по своей природе) к Богу. Искушения плоти, духа и власти препятствуют этому. Но Бог своим откровением помогает состояться грядущему богочеловечеству.
Типологический (собственно культурологический) аспект теории Соловьева выражен в его осмыслении схемы «Восток – Запад – Россия». С этими культурно-историческими образованиями и ассоциируются «три силы». Символ культуры Востока, по Соловьеву, – «бесчеловечный Бог», Запада – «безбожный человек». Любопытно, что римско-византийское общество он считает сохранившим традиционный языческий характер и после принятия христианства и этим объясняет его падение (вместе с восточной церковью) перед мусульманством – последним крупным проявлением исторической жизни на Востоке. С другой стороны, и германские варвары – считает он – приняли католичество совершенно внешним образом, развив «сознание безусловной свободы, верховное значение лица». В результате и западная цивилизация не стала общечеловеческой и поэтому оказывается бессильной против целой культуры – мусульманского Востока. «Третья сила» (Россия) должна дать человеческой культуре и историческому развитию «безусловное содержание». Почему Россия? Объяснение таково: от народа – носителя божественной потенции – требуется только свобода от всякой исключительности и односторонности, возвышение над узкими специальными интересами. Но именно эти свойства «принадлежат племенному характеру славянства, и в особенности национальному характеру русского народа» (позднее, правда, Соловьев отказался от этой абсолютизации России).
В ХХ в. сохраняется тенденция рассмотрения культуры как духовного феномена. В частности, русский философ, правовед, публицист И. А. Ильин (1883-1954) говорит о культуре следующим образом: «Культура есть явление внутреннее и органическое: она захватывает самую глубину человеческой души и слагается на путях живой таинственной целесообразности. Этим она отличается от цивилизации, которая может усваиваться внешне и поверхностно, и не требует всей полноты душевного участия». Культура – это явление, имеющее три основы: свободу, любовь и предметность. Предметность Ильин соотносил с наличием высшего смысла. Жизнь без высшего смысла и святынь, согласно Ильину, бессмысленна. Высший смысл должен присутствовать в жизни. На таком пути, по Ильину, и осуществляется предметное призвание русского человека.
По мнению Ильина, все основы взаимосвязаны. Бессердечная основа ведет к несправедливости и эксплуатации; беспредметная свобода ведет к духовному разложению и социальной анархии. Свобода должна быть наполнена жизнью сердца и предметной воли.
Согласно Н. А. Бердяеву (1874-1948), личность есть подлинный субъект культуры. Основа культуры – личностное творчество. У Бердяева на первый план выходит именно человек как личность, и свободная творческая личность здесь стоит выше культуры. Такой подход дает возможность увидеть противоречие, коренящееся внутри самого культурного творчества – противоречие между безграничностью духа и сковывающими его символическими формами культуры. Для Бердяева определяющая человека культурная форма есть не что иное, как «остывшая свобода» личного духа, это отделившиеся от человека результаты личного творчества. Но отсюда вытекает и трагедия культурного творчества: дух вынужден воплощаться в предметно-символические формы, сковывающие его свободу и устремленность в беспредельное.
С конца XIX и в начале XX в. в русской мысли было широко представлено и марксистское направление – новейший аналог западноевропейских теорий. С точки зрения культурологии определенное значение принадлежит в этих рамках наследию Г. В. Плеханова (1856-1918). Наиболее значительным произведением в интересующем нас отношении является его «История русской общественной мысли».
В этой работе Плеханов исходил из основного положения исторического материализма об определяющей роли общественного бытия в отношении общественного сознания и из объективных условий развития общественной жизни выводил ход развития русской общественной мысли. В данном контексте был отвергнут представленный П. Н. Милюковым взгляд на полную историческую самобытность России. С другой стороны, Плеханов подвергал критике и противоположное представление о принципиальном сходстве русского и западноевропейского исторического развития (особенно в эпоху феодального средневековья), выраженное Н. П. Павловым-Сильванским. Плеханов утверждал, что в русском историческом процессе «есть особенности, очень заметно отличающие его от исторического процесса всех стран европейского Запада и напоминающие процесс развития великих восточных деспотий». При этом – считал Плеханов – сами эти особенности то увеличиваются, то уменьшаются, так что Россия «как бы колеблется между Западом и Востоком».
Для объяснения этого главного факта русской истории Плеханов обращается к рассмотрению географических условий и исторической обстановки русского социально-экономического, политического и духовного развития. Анализ географических условий русской истории привел его к заключению, что под их воздействием рост производительных сил в жизни общества происходил очень медленно (в сравнении с его развитием в Западной Европе). Анализ исторической обстановки показал, что она долго усиливала эти обусловленные географической средой особенности, так что на первых порах Россия все более и более удалялась от Запада и сближалась с Востоком. А это наложило глубокий отпечаток на то, что называется «русским народным духом». Петровская эпоха оказалась временем, когда обозначился предел в этом историческом движении: с одной стороны, она довела до крайности черты московски-деспотической Руси; с другой, с нее начался процесс европеизации общественно-политических отношений и русской духовной культуры, не завершившийся и ко времени революции 1917 г.