Билет 1

ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ

Предметом изучения истории России являются закономерности политического и социально-экономического развития Российского государства и общества. История России рассматривает общественно-политические процессы и движения, деятельность различных политических сил и партий, развитие политических систем и государственных структур. В отличие от других общественных наук (философии, политологии, социологии) история России исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах и экономической политике.

Таким образом, если говорить кратко, то предметом изучения курса истории России является процесс формирования предпосылок, зарождения и социально-политического развития российского общества и государства как части мирового процесса истории человечества.

При изучении и исследовании истории России используют следующие методы:

1) хронологический, суть которого состоит в том, что явления излагаются строго во временном (хронологическом) порядке;

2) хронологическо-проблемный, предусматривающий изучение и исследование истории России по периодам (темам), или эпохам, а внутри их — по проблемам;

3) проблемно-хронологический, изучающий и исследующий какую-либо одну сторону жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии;

4) значительно реже применяется синхронический метод, позволяющий установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных местах России или ее регионах.

Среди других методов, применяемых при изучении и исследовании истории России, следует также отметить методы: периодизации, сравнительно-исторический, ретроспективный, системно-структурный, статистический, социологических исследований. Последний из указанных методов, который историческая наука заимствует у социологии, используется главным образом для изучения и исследования проблем современности.

Билет 2

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ИСТРИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ.

История - это наука, изучающая прошлое человеческого общества. Главной задачей истории является изучение конкретных условий, стадий и форм развития явлений и процессов прошлого. История призвана изучать прошлое, чтобы воспользоваться опытом прошлых поколений людей,в настоящее время

Исторические источники — любые артефакты жизнедеятельности человека. Существует несколько способов классификации исторических источников.

По типу фиксации информации можно выделить следующие типы исторических источников: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, кино-фотодокументы, фонодокументы, изобразительные. Типы исторических источников подразделяются на виды. Например, письменные источники делятся на следующие виды, летописи, законодательные акты, политические сочинения и проекты, публицистика, , источники личного происхождения, документы политических партий и общественных организаций, статистические материалы, научные и учебные труды, литературные произведения, экономико-географические описания, справочные издания Вспомогательные исторические дисциплины) — особые, относительно самостоятельные отрасли истории, которые своими методами изучают определенные виды или отдельные стороны формы и содержания исторических источников. К вспомогательным историческим дисциплинам традиционно относят палеографию(включая метрологию, нумизматику, хронологию, историческую географию, историческую информатику и некоторые др.). Иногда к числу вспомогательных исторических дисциплин относят особые разделы исторической науки( историографию, методологию истории) или даже специальные исторические науки (археологию или, реже, — этнографию).

 

Билет 3

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Предпосылки для его создания складывались на про­тяжении многих столетий. В VI—VIII вв. у восточных славян существенные сдвиги произошли в экономической жизни. Помимо подсечного земледелия, которое было связано с коллективным трудом, развивается еще и пашенное, по­зволявшее вести хозяйство отдельными семьями. Хозяйствен­ная самостоятельность отдельных семей послужила толчком к распаду родовых коллективов и появлению соседских общин.

Теперь люди объединены не родством, а общей территорией. Стало возможным покинуть родовую общину без риска оказаться изгоем.

Родовые отношения дольше всего со­хранялись в глубине лесов. Самостоятельность некоторых се­мей привела к имущественному разделению общины. Появля­ется частная собственность на орудия труда и землю.

Таким образом, формированию раннефеодального государства способствовали, следующие факторы:

1. развитие земледелия;

2. отделение ремесла от земледелия;

3. распад родовых связей внутри общин;

4. рост имущественного неравенства;

5. развитие частной собственности.

Союзы племен, которые объединялись в суперсоюзы,   представляли собой начальную форму государственности. Одним из них был союз во главе с Кием. Он счи­тается основателем города Киева и Киевского княжества.

Русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. Северные племена славян платили дань варягам, и в 859 г. новгородцы «изгнали их за море», что привело к междоусобной борьбе. Чтобы прекратить столкновения, нов­городцы послали за варяжскими князьями. В 862 г. под Нов­городом появился Рюрик с небольшой дружиной. Его брат Синеус занял Белоозеро, а Трувор — Иэборск. Преемник Рю­рика — Олег в 882 г. предпринял поход на Киев, где княжили Аскольд и Дир. Олег обманом и хитростью убил обоих, за­хватил власть и сделал Киев своей столицей. В свое правле­ние Олегу удалось объединить северные и южные земли в составе единого государства.

Важнейшим этапом развития древнерусской госу­дарственности было объединение Киева и Новгоро­да. После Олега княжить стал Игорь, сын Рюрика. Он подчинил себе угличей, совершил два неудачных похода на Царьград. Итогом следующего этапа стало подписание мирно­го договора. Сын Ольги и Игоря Святослав мало интересовался делами внутри государства. После его смерти началась междо­усобная борьба, в которой победителем стал младший сын Свя­тослава Владимир. Именно в годы его правления завершилось оформление древнерусской государственности. Он назначил на княжение в девяти центрах Руси своих сыновей.

Дискуссии о появлении государства Русь породили большие разногласия между норманистами и антинорманистами. Норманская теория утверждает, что госу­дарство на Руси создано скандинавами. Однако у историков имеется много доказательств, что у восточных славян устой­чивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов.

Билет 4

ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ В ИЗУЧЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

1. Цивилизационный подход

Этот подход положил свое начало в 18 веке. Яркие приверженцы данной теории являются М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби, и др. В отечественной науке его сторонниками являлись К.Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, П.А. Сорокин. Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, это значит “городской, государственный, гражданский”.

С точки зрения данного подхода основной структурной единицей является цивилизация. Первоначально этим термином обозначали некоторый уровень общественного развития. Появление городов, письменности, государственности, социального расслоения общества-все это являлось специфическими признаками цивилизации.

В широком понятии под цивилизацией, в основном понимают высокий уровень развития общественной культуры. 

До сих пор приверженцы данного подхода ведут споры о количестве цивилизаций. Н.Я. Данилевский выделяет 13 самобытных цивилизаций, А. Тойнби- 6 типов, О. Шпенглер- 8 типов. 

В цивилизационном подходе выделяется ряд положительных сторон. 

- Принципы этого подхода можно применить к истории той или иной страны, или их группы. В данной методологии есть своя особенность, в том, что подход этот, основан на изучение истории общества, с учетом индивидуальности регионов и стран. 

- Данная теория предполагает, что историю можно рассматривать как многовариантный, многолинейный процесс.

- По данному подходу предполагается единство и целостность человеческой истории. Цивилизации, как системы можно сравнивать между собой. В результате этого подхода можно глубже понять исторические процессы, и зафиксировать их индивидуальность. 

- Выделяя определенные критерии развития цивилизации, можно оценивать уровень развитости стран, регионов, народов.

- В цивилизационном подходе главную роль отводят человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Особое значение для оценки и характеристики цивилизации имеют менталитет, религия, культура.

Основным минусом методологии данного подхода является бесформенность критериев выделения типов цивилизации. В теории Н.Я. Данилевского, культурно-исторические типы цивилизации разграничивают на сочетание 4 основных элементов: политического, религиозного, общественно-экономического, культурного. 

Эта теория Данилевского подталкивает на применение принципа детерминизма в виде доминирования. Но характер этого доминирования имеет трудно уловимый смысл.

Ю.К. Плетников смог выделить 4 цивилизационных типов: философско-антропологическую, общеисторическую, технологическую, социокультурную.

1) Философско-антропологическая модель. Данный тип является основой цивилизационного подхода. Она позволяет более понятно представить бескомпромиссное различие цивилизационного и формационного исследований исторической деятельности. Цивилизционный подход разъясняет данный подход как возрождение идей устаревшей цикличности и антропологизма. 

2) Общеисторическая модель. Цивилизация - особый вид конкретного общества или их сообщества. В соответствии со значением данного термина основными признаками цивилизации являются гражданское состояние, государственность, поселения городского типа. В общественном мнении цивилизация противопоставляется варварству, дикости.

3) Технологическая модель. Способом развития и формирования цивилизации являются общественные технологии воспроизводства и производства непосредственной жизни. 

4) Социокультурная модель. В 20 веке произошло “взаимопроникновение” терминов культура и цивилизация. На ранней стадии цивилизации доминирует понятие культуры. В частности цивилизация сопоставляется не с культурой в целом, а с ее подъемом или упадком. Так например для О. Шпенглера цивилизация- самое крайнее и искусственное состояние культуры. Она несет следствие, как завершение и исход культуры. Ф.Бродель считает напротив, что культура- цивилизация, которая не дошла до своего оптимума социального, своей зрелости, и не обеспечила своего роста.

Теории локальных цивилизаций основываются на том, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые имеют определенную территорию и свои особенности культурного, политического, социально-экономического развития. 

Арнольд Тойнби, один из основоположников теории локальных цивилизаций, считал, что история это не линейный процесс. Это процесс жизни и гибели не взаимосвязанных друг с другом цивилизаций в разных уголках Земли. Тойнби выделял локальные и основные цивилизации. Основные цивилизации (вавилонская, шумерская, эллинская, индусская, китайская и т.д.) оставили выраженный след в истории человечества и второстепенно повлияли на другие цивилизации. Цивилизации локальные смыкаются в национальных рамках, их насчитывают в районе 30 штук: германская, русская, американская и д.р. Вызов брошенный из вне цивилизации, Тойнби считал основными движущими силами. Таким образом, все цивилизации проходят через этапы: зарождение, рост, надлом и распад, заканчивающийся полным исчезновением цивилизации.

Таким образом в рамках цивилизационного подхода создаются всесторонни схемы, которые отражают общие закономерности развитии для всех цивилизаций.