Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Россия в ХVII в..docx
Скачиваний:
6
Добавлен:
03.05.2015
Размер:
40.9 Кб
Скачать

Лекция 13. Россия в 17 «бунташном» веке. Внутренняя и внешняя политика

Если формально подходить к истории этого столетия, то надо учитывать два царство­вания – царя Михаила Федоровича и его сына царя Алексея Михайловича. XVII век чрезвычайно обилен не только событиями, как любое время, но и источни­ками, которые в полном объеме рассмотреть не просто, а установить взаимосвязи, собрать мозаику собы­тий, попытаться воссоздать ход исторического процесса – задача чрезвычайно сложная. Поэтому обыч­но, когда речь идет о событиях XVII века, вычленяют основные темы.

Первая тема – деятельность правительства в период до возвращения митрополита Филарета из пле­на (1613–1619 годы). В эти 6 лет практически не расходится Зем­ский собор, происходит только ротация его депутатов в 1615 году. Представители земщины играют чрезвычайно большую роль, но все это время посвящено в прямом смысле слова латанию дыр, и особых результатов нет. Показателем тяжести периода являются довольно частые случаи, ко­гда дворяне сознательно переходят в холопство, т.к. будучи холопами какого-то боярина, они будут накормлены и спасут свою жизнь. Трудно оставаться просто дворянами, не имея средств к су­ществованию, потому что казна пуста, мужики разбежались, а имение пропало, разорено или отнято. Продолжает царить разруха и только с возвращением митрополита Филарета, который сразу по возвращении возводится на патриарший пре­стол, начинается более или менее продуманная работа по организации государственного управ­ления, налоговой системы, по восстановлению каких-то норм суда. Поэтому здесь говорят о правлении митрополита Филарета. Надо сказать, что нового ничего не изобретали, восстанавливали хорошо забытое старое – при­казную систему. Приказы никогда не были какой-то омертвелой формой. Коли­чество их могло увеличиться, могло сократиться в зависимости от потребностей. Затем было восстанов­лено местное самоуправление. Этот акт был направлен на пресечение всяких несправедливостей, лихоимств, которые творили воеводы. Но если в Смутное время грабили все и, строго говоря, жизнь зависела от того, сумеешь ли ты что-нибудь награбить, то и потом воеводы практически самовластно распоряжались в тех городах и местностях, куда были назначены, и творили всякое бесчинство. По­пытка навести порядок и выражалась в том, что появилось самоуправление в виде старост, которые со­средоточивали в своих руках суд.

Бесспорной новацией является создание полков иноземного строя. У нас войско состояло из дворян­ской конницы и ополчения. Дворянская конница была более организованной, а ополчение созывалось в зависимости от обстоятельств. Но дворянская конница в то время не представляла собой серьезной бое­вой силы. Стало очевидно, что столкновение со шведами или поляками дворянская конница проигрывала вслед­ствие своей неорганизованности, невыученности, и те способные люди, которые все-таки были в ее ря­дах, не могли повести за собой всю массу спонтанно собранного люда.

Затем приглашают из-за границы людей, которые обещают найти руды – золотые, железные, мед­ные; ищут их, правда, в таких экзотических местах, как Тверская губерния, и, естественно, ничего не находят, но иногда делают дело серьезно. Так, иностранец Виниус становится владельцем Тульского за­вода, и именно Тула становится фактически основой будущего военно-промышленного комплекса нашей страны. Потомки Виниуса всегда жили в России. Здесь уже видны какие–то новации, очень практические, без особо широких замахов. Но умирает Михаил Федорович, и на московский трон вступает его 16-летний сын, знаменитый «тишайший» русский царь Алексей Михайлович, и этот действительно замечательный русский монарх столкнулся с колоссальными проблемами.

Во-первых, московские и провинциальные бунты, направленные против представителей администра­ции, начавшиеся практически сразу после его воцарения, – бунты посадского населения. В результате был сослан всесильный временщик Морозов, и в 1648 году начал работу земский собор по составлению «Соборного уложения». Это, может быть, было одним из первых важнейших событий царствования царя Алексея Михайловича. Не успели разобраться с новым российским законодательством, не успели ввести его в обиход, как на повестку дня встает вопрос о воссоединении Украины с Россией. Строго говоря, вся первая половина XVII века – это непрерывные неофициальные контакты православного населения Ук­раины с Москвой, поскольку там испытывают жесточайшие притеснения со стороны поляков – не толь­ко национальные и социальные, но и религиозные. И вот в середине XVII века фактиче­ски начинается война казаков и украинского населения против Польши, и Россия вынуждена решать вопрос: если мы соединяемся с Украиной, то это означает войну с Польшей, т.к. иначе этот вопрос раз­решен не будет. До середины XVII века Россия старается уклониться от воссоединения Украины с Россией, потому что выдержать войну с Польшей было невозможно. Но вот Россия уже накопила какие-то возможности и материальные ресурсы, и, в общем-то, было отлажено государственное управление. Начинается победоносная война с Польшей, результат которой известен: возвращаются исконно русские земли, совершенно иным становится положение населения, которое хотя бы частично остается на польской территории. Тема воссоединения Украины с Россией обнимает и то, что происходило на Украине, и непосредственно земский собор, и Переяславскую раду, и походы Хмельницкого, и, наконец, русско–польскую войну, которая последовала автоматически по­сле земского собора середины XVII века. Уже этого – «Соборного уложения» и украинско-польской проблемы – хватило бы на любое царствование. Но именно царю Алексею Михайловичу, царю чрез­вычайно набожному в самом лучшем смысле этого слова, пришлось столкнуться еще с одной пробле­мой – расколом.

Распространена точка зрения, что патриарх Никон в своей деятельности, руководствуясь исключительно благими целями, был не понят, оклеветан, сослан – сле­довательно, почти мученик, и за этим его личным подвигом все остальное куда-то исчезает. Но это точка зрения совершенно не историчная. Да, он был истовый, честный человек, настоящий монах, и в этом отношении двух мнений быть не мо­жет. Но он был патриарх – второе лицо в государстве, и его деятельность должна оцени­ваться именно с этих позиций. Только Россия обрела какой-то покой, только-только восстановлена система управления и заработали администрация, приказная система, суд, было создано новое законода­тельство, обнимающее практически все стороны жизни, достигнуто единство страны уже не формально, а по существу. И в этот момент население совершенно бессмысленно раскалывается пополам – на две партии, причем в вопросе, который вообще лучше не трогать, – вопросе религиозном, церковном, а сле­довательно затрагивающем каждого русского человека. И здесь приходится говорить о том, что рас­кол, который был создан совершенно искусственно, во многом, как это ни печально, «заслуга» патриарха Никона.

Существуют традиционные вопросы XVII века: Стенька Разин, походы в Сибирь русских казаков, продолжение колонизации Сибири. Тут никаких особых проблем не возникает, если только не обращать внимания на следующее. История Разина имеет как бы два уровня. Сначала это чисто казачьи дела, когда казаки попросту грабили – это начало движения. А потом оно было поддержано уже землей, мужиками, которые грабили помещичьи усадьбы, и этот бунт во второй своей стадии действительно сотрясал Россию. Не думаю, чтобы личность Разина кого-то особенно привлекала. Начало его деятельности было традиционным: грабеж в устье Волги и вдоль Иранского побережья Каспийского моря. Поэтому когда говорят о том, что Разин выражал какой–то протест, то можно возразить, что он им ско­рее пользовался.

Что собой являла приказная система? Приказная система – это система управления, построенная по территориально-отраслевому принци­пу. Зародилась она достаточно давно, стала отлаженным государственным институтом уже в XVI веке и была восстановлена достаточно адекватно в XVII столетии. Отраслевое управление соединялось с тер­риториальным, и это создавало определенные сложности. Например, Посольский приказ ведал внешней политикой, Дворцовый приказ – дворцовым хозяй­ством, Разрядный приказ – разрядами службы дворянской. А, скажем, приказ Казанский управлял всем Поволжьем. Естественно, все дела, касавшиеся Поволжья, будь то дела дворянские или какие–то еще, относились к юрисдикции этого приказа. Разбойный приказ – министерство полиции того време­ни – поимкой разбойников. У каждого приказа были фактически свои судебные функции, и, следовательно, структура государ­ственного аппарата была очень сложной. Что касается злоупотреблений, их было, как и всегда в государ­ственном аппарате, очень много.

Что касается социального, сословного деления общества, то здесь легко понять, что пирамида начи­налась с крепостных крестьян, которые были у помещиков и бояр. В это время помещичья и боярская вотчины начинают сливаться. Были холопы – совершенно бесправные люди, которые, в отличие от кре­постных, не имели собственной земли. Были крестьяне черносошные, которые платили государственные подати; они были прикреплены к земле, но не за каким-то определенным лицом. Было посадское населе­ние, состоявшее из ремесленников и купцов; было духовенство со своей иерархией. Нако­нец, дворянство – служилое сословие, не платившее тягла (налогов). Боярство становится уже не со­словием, а должностью. Боярин – это должность в то время, и скоро последуют указы об отмене местничества при Федоре Алексеевиче. И, наконец, сам монарх. Было ли у нас самодержавие? Да, было. Был ли абсолютизм в это время? Этот вопрос можно разрешать по-разному. Но следует говорить о том, что была, во-первых, боярская дума, был ос­вященный собор, был земский собор. Земские соборы собирались чрезвычайно часто в первой половине XVII века и постепенно сошли на нет во второй половине. Следовательно, можно говорить не об ограничении царской власти на основании каких–то законов, а скорее о каком-то единении царской воли с волей представителей земства, боярства, духовенства – т.е. о выработке каких–то компромиссов на благо страны, на благо общества.

В XVII веке в России прослеживается западное влияние. Ведь Смутное время – это непрерывная война с поляками, и, как всегда это бывает, через быт, обычаи, язык на нас действует культура соседнего государства. Этот процесс неизбежен. Россия всегда удивительным образом впитывала в себя бытовые и культурные новшества, приходившие с Запада, перерабатывала их и создавала на этом основании свою неповторимую культуру. Какую область госу­дарственной жизни ни взять, везде появляются постепенно через Украину новации – в быту, в управ­лении, в организации войска, в культуре (скажем, книгопечатание). И в ре­зультате такой переработки западного влияния уже в конце XVII столетия возникает неповторимая культура русского барокко, которая впоследствии достигнет удивительного расцвета.

В этом плане Петр I – не первый человек, который повернул нас к Западу, он сам – порождение того переворота, ко­торый произошел фактически до него. Если это понять, тогда не будет деления на Русь допет­ровскую и петровскую. Петр – не искусственное явление в рус­ской истории, наоборот: его деятельность есть логический результат всего того, что было сделано в XVII веке, естественное продолжение. Поэтому вопрос о западном влиянии надо рассматривать более углубленно, и не только в отношении того, что бояре стали носить польские усы, а дамы иногда на­девать какие-то польские одежды. И дело не в том, что Василий Васильевич Голицын говорил по–латыни очень бегло или на Руси стали распространяться немецкие гравюры. Происходил естест­венный, огромный, очень важный процесс, а потом, когда все это уже было переработано русским организмом, русской душой, явилось новое замечательное явление – русская культура XIX века, культура абсолютно самобытная, которая дала нам совершенно особенные возможности.

В XVII веке огромную роль на землях, которые в этот момент уже принадлежали Польше, играло казачество. Это были беглые люди, которые уходили от непосильных налогов, от крепости к земле; люди, которые совершили какое-то преступление и не хотели нести ответственности. Они были энергич­ные люди, способные на многое, которые уходили на окраины русского государства, где была более или менее вольная жизнь, и служили часто в войске, но в войске нерегулярном. Их использовали для охраны границ, несения сторожевой службы. Казачество в Малороссии состояло как бы из двух частей: казаками считали себя просто очень мно­гие жители деревень, хуторов; поскольку они мыслили себя людьми вооруженными, они объединялись в какие-то команды, но представляли собой достаточно анархическую силу. Но было еще и регулярное казачье войско, так называемые реестровые казаки, которые числились на службе у польской короны. Эти казаки сами по себе представляли серьезную силу, потому что были хорошо организованными. Ка­зачьим войском командовал гетман, во главе стояли стар­шина, войсковой судья, войсковой писарь, полковники. Казаки были переписаны и обязаны были слу­жить польской короне. В основном их использовали для борьбы против Турции. Особенностью казачьего войска было то, что все оно было сплошь православным. И когда на православных началось гонение, то именно казаки объявили себя защитниками православной веры.