Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ФИЛОСОФИЯ / ФИЛОСОФИЯ 2 часть / Тема 2 Философское учение о материи / Эйнштейн между физикой и философией.doc
Скачиваний:
90
Добавлен:
11.05.2015
Размер:
114.69 Кб
Скачать

ЭЙНШТЕЙН: МЕЖДУ ФИЗИКОЙ И ФИЛОСОФИЕЙ

Вл.П. Визгин

EINSTEIN: BETWEEN PHYSICS AND PHILOSOPHY

Vladimir P. Vizgin

Evolution of the theoretical and philosophical views of Albert Einstein is under consideration in the article. The author has studied the history of creation of the theory of relativity and of unified field theories, when attempting thereupon to reveal Einstein's methodology of construction of a scientific theory. The depth and variety of interconnections between philosophy and theoretical physics are shown. It is argued that Einstein's predisposition to philosophy evolved from an «extreme empiricism» and positivism in the spirit of E. Mach to the Pythagorean and Platonic conception of the world, especially in the period of elaboration of the unified field theory.

Введение

В год Эйнштейна, ознаменованный столетним юбилеем со времени появления его трех основополагающих статей, уместно еще раз обратиться к проблеме взаимоотношения физики и фи­лософии в трудах классика современной теоретической физики. Квантово-релятивистская революция, одним из главных героев которой был Эйнштейн, продемонстрировала глубину и разнооб­разие взаимосвязей философии и теоретической физики.

Я в течение ряда лет занимался историей создания теории от­носительности и единых теорий поля, пытаясь на этой основе вы­явить эйнштейновскую методологию построения научной теории [Визгин, 1979, 1981, 1985, 1990, 2001]. Мне казался наиболее пра­вильным феноменологический подход, основанный на известной рекомендации самого Эйнштейна: «Если вы хотите узнать у фи­зиков-теоретиков что-нибудь о методах, которыми они пользу­ются, я советую вам твердо придерживаться следующего принци­па: не слушайте, что они говорят, а лучше изучайте их работы» 114

[Эйнштейн, 1967, с. 181]. На основе этого подхода удалось, на­пример, выявить ведущую роль методологических принципов фи­зики (симметрии, сохранения, причинности, соответствия, наблю­даемости, простоты и др.) при построении теорий относительно­сти (прежде всего - общей, ОТО, но также и специальной - СТО). Но здесь возникают две проблемы. Во-первых, эйнштейнов­ская методология, несомненно, видоизменяется, эволюционирует при переходе от наиболее креативного в его творчестве десятиле­тия (1905-1915) к заключительному тридцатилетию его драмати­ческих усилий по созданию единой теории поля (1920-1950-е го­ды). Так, в этот период на передний план выходит пифагорейско-платоновская идея «предустановленной гармонии» между мате­матикой и физикой, связанная с «космической религией» Эйн­штейна [Визгин, 2001, с. 123-141]. Во-вторых, в 1930-е и последу­ющие годы появляется ряд важных текстов Эйнштейна [Эйн­штейн, 1967], включая переписку с М. Бессо, М. Соловиным, М. Борном и др., в которых он набрасывает свою методологиче­скую схему построения физической теории и высказывается о взаимоотношениях между физикой и философией. Эти тексты (в том числе и автобиографические), как бы идущие вразрез с фено­менологической рекомендацией Эйнштейна [Там же, с. 181], поз­воляют описать его философско-физическое кредо, его фило-софско-научное самосознание.

По существу, несмотря на некий «философский оппортунизм» ученых (выражение Эйнштейна), последние в процессе научной революции прибегают и к философско-методологическим средствам при создании новых фундаментальных теорий. Важ­ность философских импульсов обнаруживается не только в твор­честве Эйнштейна, но и других творцов квантово-релятивистской революции: М. Планка, Н. Бора, В. Гейзенберга, Г. Вейля, Э. Шредингера, П. Дирака, В. Паули, М. Борна и др. Вместе с тем несколько отрезвляюще (если не обескураживающе) прозвучал недавный тезис С. Вайнберга о «непостижимой неэффективно­сти философии» (в противовес с «непостижимой эффективно­стью математики» Ю. Вигнера) в физике второй половины XX в.: «...Мне не известен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого суще­ственно помогли бы труды философов» [Вайнберг, с. 133]. Этот диссонанс, как можно предположить, объясняется тем, что ситу­ация в современной фундаментальной физике, несмотря на час­тые разговоры об ее кризисе и назревающей революции, весьма далека от революционной: квантово-релятивистский фундамент (или соответствующая парадигма, по Т. Куну), созданный в пер-