Онтология проблема бытия в истории философии.

Онтология выделилась из учений о бытии природы (натурфилософии) как учение о самом бытии еще в древнегреческой философии. Хотя специального терминологического обозначения у него не было.

Бытие – это чистое существование, не имеющее причины, бытие – причина самого себя, самодостаточное, ни к чему не сводимое, ни из чего не выводимое. Это действительность в полном смысле слова, ибо все остальное, имеющее внешние причины, - не в полном смысле слова действительность, не в полном смысле слова существует. Поскольку бытие открывается только человеку и только через его мышление, то попытка постижения бытия есть попытка приобщиться к истинному существованию, обретение самобытности, свободы.

Само понятие «бытия» впервые появляется у элеатов (Элейская школа, Парменид, Зенон).

До этого предметом изучения в античной науке и философии были существующие вещи, но не сущее как таковое. Парменид сделал важный шаг в становлении философии. Теперь проблема заключалась в самообосновании философии: может ли мысль, независимо от опыта, открыть объективную, общезначимую истину? Нужно было найти точку пересечения двух непересекающихся рядов – ряда вещей и ряда мысли, точку совпадения мышления и бытия.

ПАРМЕНИД

Парменид обнаружил, что логика осмысления категории бытия приводит к весьма необычным выводам. Бытие – это все то, о чем можно сказать: «это есть» или «это существует». А небытие есть? Если признать, что «небытие есть», то мы получим логическую ошибку: то, чего нет (небытие) – есть?! Чтобы ее избежать надо просто лишить «небытие» статуса существования. Поэтому единственным логически верным вариантом соотношения бытия и небытия может быть только суждение «бытие есть, небытия нет».

Тезис 1. То, что есть – существует; то, чего нет – не существует. Бытие есть, а небытия – нет.

Выведение характеристик бытия:Но если небытия нет, то ничто не может ни возникнуть (из небытия), ни исчезнуть (уйти в небытие). А если ничто не возникает и не исчезает, то, следовательно, ничего не изменяется, т.е. не движется.

Тезис 2. Бытие неизменно и неподвижно.

Не возникло и не подвержено гибели.

Тезис 3. Едино и вечно, неделимо.Это характеристики, противоположные тем, какими наделены вещи чувственного мира, мира мнения – множественные, преходящие, подвижные, изменчивые.

Впервые в истории философского мышления элеаты противопоставили бытие как нечто истинное и познаваемое чувственному миру как всего лишь видимости («мнению»), который не может быть предметом подлинного знания.

Тезис 4. Бытие познаваемо, а небытие непостижимо.

Есть – это то, что не может не быть, т.е. это бытие, сущее.

Не Есть – это то, что необходимо не может быть, т.е. небытие, несущее. Мыслить можно только бытие, то есть то, что ЕСТЬ, ибо, то, чего нет, никоим образом не может быть мыслимо.

«Одно и то же – мышление и то, о чем мысль. Ибо без сущего, в котором она высказана, тебе не застать мышления».

А как же быть с тем, что мы реально видим и чувствуем в окружающем нас мире, где все прекрасно движется и делится без проблем. Выходит мир совсем не такой, каким мы его воспринимаем? Действительно, по сути своей он не такой. Сущностьмира, егобытие,т.е. то, что позволяет ему существовать, радикально отличны от чувственно воспринимаемого его облика. И это настоящее подлинное бытие мира открывается только в мышлении. А это значит, что природа его идеальна, она в чем-то сродни нашему мышлению, составляет его абсолютную основу.

Такая трактовка не могла не вызвать возражений и выдвижения конкурирующих концепций. Но исходный пункт рассуждений уже не оспаривался: подлинное бытие не дано человеку непосредственно; оно скрыто, отлично от повседневной реальности и постижимо только силой абстрактного мышления.

Античные оппоненты Парменида не согласились, прежде всего, с отрицанием небытия. Без него мир не полон, несовершенен, незакончен. Одно из самых удачных решений у Демокрита.

Гераклит говорит где-то, что все движется и ничто не остается на месте, и образно сравнивая сущее с течением реки, говорит, что дважды нельзя войти в одну и ту же реку. Те, кто называют бытие «толканием», можно сказать, почти по Гераклиту, полагают, что все вещи идут и ничто не остается на месте; таким образом, причиной и первоначалом вещей оказывается «то, что толкает», поэтому оно правильно было названо «толканием».

Согласно Гераклиту и всему племени его единомышленников, все вещи движутся словно потоки; из стремительного движения и взаимосмешения рождается все, о чем мы говорим, что оно «есть», но название это неправильно: ничто никогда не «есть», но всегда возникает (становится).

Гераклит Фрагменты// Фрагменты ранних греческих философов.С.209)

ДЕМОКРИТ

Основой мира он провозгласил атомы – мельчайшие неделимые частицы. Демокрит мыслит бытие как множественное – атомы, а небытие – как пустоту. При этом принцип единства бытия сохранился у Демокрита по отношению к каждому атому – он неделим.

СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

Средневековая христианская философия также не обошла вниманием тему бытия. И здесь на первый план вышло противопоставление земного, ограниченного существования подлинному, сверхчувственному бытию. Всецелой полнотой бытия в христианской картине мироздания обладает только Бог. Он и есть собственно, настоящее бытие. Все остальное – «тварно», т.е. сотворено Богом, и потому не имеет самостоятельности. Акт творения мира Богом создает причастность создаваемых вещей подлинному бытию (Богу) и одновременно выстраивает их в подлинную иерархию. Чем дальше от материи, тем ближе к Богу, тем больше укорененность вещи в реальном, т.е. божественном бытии. Душа человека, его разум, будучи идеальными образованиями, приближаться к истинному бытию, приоткрывать его реальные свойства.

Ступени совершенства бытия

«Совершенство вселенной требует, чтобы в вещах присутствовало неравенство, дабы осуществились все ступени совершенства. И одна ступень совершенства состоит в том, что некоторая вещь совершенна и не может выйти из своего совершенства; другая же ступень совершенства состоит в том, что некоторая вещь совершенна, но может из своего совершенства выйти… Совершенство вселенной требует, чтобы были и некоторые вещи, которые могут отступить от своей благости; потому они и в самом деле время от времени делают это. В этом и состоит сущность зла, т.е. в том, чтобы вещь отступала от блага. Отсюда явствует, что в вещах обнаруживается зло, как и порча есть некоторое зло…

Из сказанного выше следует, что нет единичного первичного зла в том смысле, в котором есть единое первичное начало блага…

Понятие зла противоречит понятию первичного начала, и притом не только потому, что зло, в согласии со сказанным выше, обусловлено благом, но и потому, что зло не может быть для чего-либо причиной иначе, как акциденциально и потому оно не может быть первопричиной…»

Фома Аквинский Сумма теологии/ Бургош Ю. Фома Аквинский. С.156, 157, 158.

ВОЗРОЖДЕНИЕ

«Максимумом я называю то, больше чего ничего не может быть. Но такое преизобилие свойственно единому. Поэтому максимальность совпадает с единством, которое есть и бытие.

Абсолютный максимум единственен, потому что он – всё, в нем всё есть, потому что он – высший предел. Так как ничто ему не противостоит, то с ним в то же время совпадает минимум, и максимум тем самым находится во всём. А так как он абсолютен, то воздействует в действительности на всё возможное, не испытывает сам никакого ограничения, но ограничивает всё».

Н. Кузанский

«Я называю Вселенную «целым бесконечным», ибо она не имеет края, предела и поверхности; но я говорю, что Вселенная не «целокупно бесконечна», ибо каждая часть её, которую мы можем взять, конечна и из бесчисленных миров, которые она содержит, каждый конечен…»

Дж. Бруно

НОВОЕ ВРЕМЯ 17 ВЕК

В Новое время гносеология вытесняет онтологию. Если у Декарта, Спинозы и Лейбница (рационалистов) еще есть учение о субстанции, то у эмпириков онтологическая доктрина вообще отсутствует.

В философии 17 века одновременно представлены сразу все три формально возможные модели бытия: монистическая, дуалистическая и плюралистическая. Наиболее крупные метафизические системы 17 века создали Декарт, Спиноза и Лейбниц. Естественно-научная революция 17 века, создание экспериментально-математического естествознания сформировали совершенно новую картину мира, более сложную и дифференцированную.

«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, т.е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.

Бог есть производящая причина всех вещей, какие только могут быть представлены бесконечным разумом.

Бог есть причина сам по себе, а не случайно.

Бог есть абсолютно первая причина».

Спиноза Б. Этика

Со времен греков онтология никогда не достигала очевидной основы, никогда не доказывала своих предпосылок, никогда не согласовывала своих исследований с результатами эмпирического знания. Она праздновала свой триумф в пустом пространстве спекуляции, была полем больших системных построек, которые были сокрушены, как только критика коснулась их фундамента.

Немецкая классическая философия

Первым серьезным сокрушителем был Кант. Одновременно он заложил такие основы построения онтологии, которые стали обязательными для любых онтологических концепций следующих поколений. С точки зрения Канта, догматическая онтология, не учитывающая опыта познания, немыслима. Онтология возможна только как учение, совпадающее с теорией познания. Идея онтологии у Канта – направленность рефлексии на изначальное в сознании, на прояснение оснований и истоков всего многообразного опыта жизни сознания.

Для западноевропейской философии второй половины XIXвека характерно резкое падение интереса к метафизике вообще и к онтологии как самостоятельной философской дисциплине в частности, критическое отношение к онтологизму предшествующей философии. Философов все более соблазняли успехи естествознания в попытках нефилософского синтетического описания мира.

Рубеж XIX-XXвв. стал для проблемы бытия переломным моментом. В философии появляются направления, которые:

1.вообще отказываются от этой проблемы, потому что считают ее не философской, или

2.пытаются привязать ее к феномену сознания (феноменология, экзистенциализм).

Эти направления сформировали в философии иррационалистическую традицию трактовки бытия.