Луман Реальность массмедиа

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

так сходят на нет, трудно судить об эффективности превентивных мер: по этому поводу мнения расхо­ дятся. Ограничим наш пример еще больше: это само по себе наличное знание [о нормальности девиантного] практически полностью отметается в контек­ сте скандальной, направленной против беженцев и других иностранцев преступности. Но в связи с та­ кой «тематической трансформацией» точки зрения на молодежную преступность и ее политическое зна­ чение ее уже нельзя вернуть в разряд нормальных. Эта проблема доминирует в сообщениях корреспон­ дентов, хотя она не учитывается при освещении нор­ мальных преступлений — хулиганства, сексуальных преступлений и краж. Это, в свою очередь, порожда­ ет действенное политическое давление, которое те­ перь уже не позволяет рассматривать эти престу­ пления в старом русле сообщений о нормальных со­ бытиях.

Наряду с сообщениями о нарушениях норм выяв­ ляется и предпочтительность чего-то чрезвычайно­ го (вида: аллигатор в пруду), которое сравнивает­ ся с типичными, ожидаемыми состояниями и, ско­ рее, может уже причисляться к сектору развлечений. Эффект постоянного повторения информации о пре­ грешениях против норм может основываться на пе­ реоценке моральной коррумпированности современ­ ного общества, особенно если с особой любовью сооб­ щается о поведении «задающих тон» знаменитостей. В остальных отклонениях от норм вряд ли можно было бы предположить наличие таких эффектов. (Никто не побежит к своему бассейну, чтобы посмо­ треть, не прячется ли там аллигатор.) Но это лишь подтверждает то, что нормы более восприимчивы к отклонениям от них, нежели факты, относительно

53

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

которых ожидания регулируются различением «ве­ роятное/невероятное» .

(6) Нарушения норм отбираются для их освеще­ ния главным образом в тех случаях, когда к ним до­ бавляются моральные оценки, когда, следовательно, они могут дать повод для уважения или неуважения

к[задействованным] персонам. Потому массмедиа осуществляют важную функцию по сохранению и воспроизводству морали. Это, правда, не следует по­ нимать так, как будто бы они способны устанавли­ вать этические принципы или хотя бы повышать моральный уровень общества, указывая ему на при­ меры хороших действий. В современном обществе на это не способна ни одна инстанция — ни папа и ни церковный собор, ни бундестаг и ни «Шпигель». Лишь на примере пойманных злодеев можно проде­ монстрировать необходимость подобных критериев. Воспроизводится лишь моральный код, а значит — различие между хорошими и плохими (иначе — злы­ ми) действиями. За установление таких критериев в конечном счете отвечает система права. Массмедиа же осуществляют лишь постоянное самораздраже­ ние общества, воспроизводство моральной чувстви­ тельности — как на индивидуальном, так и на ком­ муникативном уровне. Но это приводит своеобраз­ ному «размыванию основ» («disembedding») морали,

кморализаторским рассуждениям, которые не под­

крепляются никакими подконтрольными обязатель­ ствами.12 Представление о морали и его текущее об­ новление формируются на основе достаточно сен­ сационных случаев — когда показывают негодяев, жертв и героев, добровольно совершающих подвиги. Адресат в типичном случае не причисляет себя ни к одной из этих групп. Он остается наблюдателем.

54

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

(7) Чтобы сделать нормативные нарушения более примечательными, но вместе с тем облегчить чита­ телю/зрителю формирование собственного мнения, массмедиа предпочитают ссылаться на действия, а значит, и на самих действующих лиц. Сложные об­ стоятельства, побуждавшие, а то и вынуждавшие действующее лицо совершить то, что он совершил, не могут получить полное освещение. Если они и тематизируются, то лишь для того, чтобы спекулиро­ вать на его заслугах или виновности. Если узнают о каком-то решении ведущего политика, его авторство еще долго остается неизвестным, может быть, за ис­ ключением леди Тэтчер.

Выступая против заблуждения, широко распро­ страненного именно в эмпирической социологии, следует подчеркнуть, что ни действия, ни действу­ ющие лица не даны нам в виде эмпирических фак­ тов.13 Ведь границы (а значит, и единство) дей­ ствия или действующего лица нельзя ни увидеть, ни услышать. Всякий раз речь идет об институци­ онально и культурно обусловленных конструктах.14 В некотором приближении к Максу Веберу, можно было бы также сказать, что лишь типизирующее понимание конституирует действия. Это одновре­ менно делает понятной и функцию массмедиа, со­ действующих культурной институциализации дей­ ствия: возникает взаимное копирование образцов поведения между массмедиа и тем, что предстает в виде действительности повседневного опыта, что ведет к сглаживанию и воспроизводству непривыч­ ных действий.

Аналогичным образом воспроизводится и интерес к личностям — причем в формах, не зависящих от того, имеется ли доступ к биохимическим, нейрофи-

55

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

зиологическим или психическим процессам в соот­ ветствующих индивидах.15 Очевидно, именно во вре­ мена, в которых будущее переживается как зависи­ мое от действий и решений, ориентация на личности возрастает. Личности служат такому обществу как осязаемые символы неизвестного будущего. С одной стороны, они стали или могли бы стать известными благодаря телевидению с их лицами, телами и мане­ рами движений, а с другой стороны, мы знаем, что несмотря на это, нам неизвестно то, как они будут действовать. И ведь именно на этом основывается надежда, что при определенных обстоятельствах на их действия можно влиять. Если к этому добавить, что никто, особенно в сфере политики, не доверя­ ет индивидуальным самопредставлениям и заявле­ ниям о намерениях, их функция все равно остается той же: привлекать в поле зрения неизвестность бу­ дущего. И все это — в мире нашего опыта, мире, ко­ торый, в общем и целом, был и остается таким, ка­ ков он есть.

Учитывая действия личностей, система массме­ диа создает себе важные амбивалентности в тесной связи с повседневной коммуникацией. Правда, мно­ гозначности обнаруживаются во всякой коммуника­ ции. Однако это не исключает возможности исследо­ вать, как и где они локализуются, чтобы соответство­ вать особенным функциям.16 Тематизация действий и лиц берет на себя специальную функцию завуалирования системных границ и тем самым различий операционных модусов различных систем. Понятия действия и лица не могут быть ограничены ни соци­ альными процессами, ни процессами, связанными с сознанием, они не сводятся ни к биохимическим, ни к нейрофизиологическим процессам. Они, напро-

56

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

тив, предполагают, что все эти процессы вносят свой вклад в осуществление действия и существование личности, хотя на основе этих понятий невозможно было бы выявить, как возникает их взаимодействие. Очевидно, что эта нечеткость ускоряет коммуника­ цию. Но одновременно она управляет и тем, что мо­ жет присоединяться (или не присоединяться) в каче­ стве следующей коммуникации.

(8) Требование актуальности ведет к тому, что сообщения концентрируются вокруг отдельных со­ бытий — происшествий, несчастных случаев, сбоев, / озарений. Сообщается о событиях, которые уже npotj изошли к моменту сообщения. Требование рекурсивности ведет к тому, что события учитываются и в более поздних сообщениях: либо в них вкладывают типическое значение, либо их вплетают в нарратив­ ный контекст, который может получить продолже­ ние в ходе дальнейших рассказов. Иногда сообщае­ мые происшествия дают повод сообщить об анало­ гичных событиях, а затем — и о «сериях» такого рода происшествий. Кепплингер и Хартунг называют их «ключевыми событиями».17 Очевидно, что события лишь при особых обстоятельствах располагают к по­ иску рекурсий и выстраиванию серий. Такой реваль­ вации [прежних событий] могут способствовать до­ полнительные сообщения о величине ущерба, о ка­ тастрофах, которые все же удалось избежать, о том, что пострадали непричастные лица (по возможно­ сти — о каждом из них), а также сообщений, подо­ зревающих ответственных лиц в сокрытии правды. Эти условия не остаются неизменными, но варьи­ руются в зависимости от предполагаемых интере­ сов общественности. Массмедиа всегда придают осо­ бые оттенки тому, что они сообщают, и тому, как они

57

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

это делают, таким образом, решая, что должно полу­ чить лишь ситуативную значимость, уйти в забвение или остаться в памяти. Для осуществления рекурсий используются — или производятся заново — схемы, степень воздействия которых в средствах массовой коммуникации не зависит или почти не зависит от их подтверждаемости конкретными обстоятельства­ ми отдельных случаев.

(9) Наконец, — как особый случай — надо упомя­ нуть, что и выражения мнений могут распростра­ няться под видом новостей.18 Значительная часть материала для прессы, радио и телевидения получа­ ет информационную значимость лишь потому, что массмедиа отображаются в себе самих и это отобра­ жение, в свою очередь, рассматривают как событие. Отчасти у людей спрашивают их мнение, отчасти — они сами навязываются с этими мнениями. Однако в любом случае речь идет о событиях,, которые бы и не _ состоялись, если бы не было массмедиа. Мир слов­ но наполняется дополнительными шумами: иници­ ативами, комментариями, критикой. Еще до при­ нятия решений выясняют мнения знаменитостей,

— их требования и ожидания, а после принятия ре­ шений интересуются их мнением. Тем самым то, что и так происходит, акцентируется дополнительно. Комментарии, в свою очередь, дают повод для кри­ тики, а критика — служит поводом для комментари­ ев. Так массмедиа могут усиливать свою собствен­ ную восприимчивость и приспосабливаться к изме­ нениям в произведенном ими самими общественном мнении. Хорошим примером этого явилось произо­ шедшее в США изменение восприятия смысла вьет­ намской войны, которое еще и сегодня (возможно, в силу того, что это было именно изменением восприя-

58

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

тия) вспоминают при всех военных акциях, проводи­ мых Соединенными Штатами.

Соответственно, здесь тоже должны удваивать­ ся критерии селекции. Предмет изложения должен быть сам по себе достаточно интересным. И выраже­ ние мнения должно происходить из источника, по­ зиция которого или представляющее его лицо имели бы примечательную репутацию. Письма читателей тоже предварительно отбираются для печати — от­ части с учетом имени и статуса отправителя или его организации, но также и так, чтобы эта селекция не была заметна, а колонка «письма читателей» мог­ ла считаться выражением мнений из народа. Таким образом, этот род сообщений о мнениях выполняет двоякую функцию: с одной стороны, они подчерки­ вают то, что является предметом мнения. Благодаря мнению известие остается темой повестки дня (auf dem Agendum). Повторное обращение к мнениям ис­ точника подкрепляет его репутацию. Так реальные события и события-мнения постоянно перемешива­ ются и образуют для публики вязко-текучую массу, в которой еще можно различить темы, но уже невоз­

можно выявить источник происхождения информа­ ции.19

(10) Все эти факторы отбора (селекторы) усили­ ваются и дополняются другими благодаря тому, что именно организации озабочены селекцией и разра­ батывают для этого собственные рутинные процеду­ ры.20 Эта работа состоит в рубрикации и шаблонизации информации, которая по большей части уже была предварительно рассортирована в системе массмедиа. При последнем отборе решающую роль играют уже время и наличие пространства (свобод­ ные минуты эфира, свободные колонки). Значимые

59

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

для этого критерии закрепляются, исходя из пер­ спективы их повторной применимости, а это значит, что сами они не являются ни новыми, ни захватыва­ ющими, ни морально артикулированными, ни конфронтационными. Все эти точки зрения исчезают на уровне организационного программирования, ибо они чрезмерно обременили бы работу. Сами органи­ зационные программы являют собой прямую проти­ воположность тому, что они «рекомендуют» в каче­ стве «ценности сообщения». Организация выполня­ ет свою общественную функцию именно благодаря тому, что функционирует по-другому.

Если эти селекторы рассматривать в качестве форм, привносящих и сохраняющих в памяти и свою другую сторону, то выявляются примечательные разрывы [континуальности]. Дисконтинуальности ничего не говорят нам о будущем; действия, реше­ ния, лица, локальные интересы не исключают помех извне. Количественные оценки практически ниче­ го не говорят нам о возможностях развития — какие бы иллюзии на этот счет ни питала распределяющая деньги политическая сфера. Новости порождают и воспроизводят неопределенность будущего — вопре-

ики всякой континуализации мира, известного через повседневное восприятие.

Эта усиливающая сама себя сеть селекторов зани­ мается прежде всего производством ежедневных но­ востей. От них следует отличать — независимые от событий дня — комментарии. Они информируют о контекстах некоторых новостей. Их новостная цен­ ность не основывается на времени, равномерно те­ кущем для всех, а вытекает из гипотетического уров­ ня информированности публики или той ее части, к которой они обращены; это репортажи об особен­

но

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

ностях тех или иных болезней, о дальних странах, о научном развитии, об экологических или климати­ ческих отношениях etc. Но и здесь речь идет об ин­ формации с притязаниями на истинность, об изло­ жении фактов, соответствующих действительности. Гигантские объемы «научно-популярных книг» име­ ют своей главной целью компенсирование времен­ ной, преходящей природы новостей. Речь здесь не идет о развлечении, к специфике которого мы еще вернемся.

Вот уже добрый десяток лет можно наблюдать раз­ мывание различия между новостями и репортажами. Оно проявляется в том, что опубликованные изве­ стия сохраняются на электронных носителях и могут быть использованы вновь. И это происходит, между прочим, в гигантских объемах, так что в случае не­ обходимости бывшие известия могут трансформиро­ ваться в репортажи. Так система снова производит информации из информации, порождая контексты сообщений, в которых давно отложенные, забы­ тые новости вновь обретают информационную цен­ ность. Социологу было бы интересно знать, для че­ го используется эта двойная переработка и по каким поводам она приводится в действие. Очевидно, что здесь в первую очередь можно предположить дискредитационные намерения: нанесение ущерба лицам через повторное обнародование их истории, а так­ же, например, и демонстрация инертности полити­ ческого аппарата, долго не реагирующего на давно известное. Если бы это предположение нашло под­ тверждение, оно потребовало бы поставить вопрос о мотивах этой реактуализации истин — истин, ко­ торые вследствие своей давности едва ли уже могут быть проверены.

НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ

Хотя значение истинности или, по крайней мере, ожидание истинности новостей и комментариев яв­ ляются обязательными, массмедиа руководствуют­ ся не кодом истинное/ложное, но — даже в их когни­ тивных программных областях — подчиняются ко­ ду информация/неинформация. Это видно из того, что неистинность не используется в качестве реф­ лексивного значения. Для новостей и комментари­ ев (по крайней мере, в ходе поисков материала — опускаемых в сообщениях) исключение неистинно­ го не является существенным. В отличие от научной, массмедийная информация не подвергается такой рефлексии, при которой истинным образом должно констатироваться, что неистинное может быть ис­ ключено еще до того, как утверждается истина. Про­ блема сообщений лежит, следовательно, не здесь,21 а в их отборе, и это имеет далеко идущие последствия для того, что можно было бы обозначить как конди­ ционирование (Klimatisierung) медийной коммуни­ кации.

Хотя мы и различаем разнообразные факторы се­ лекции в разделе новостей и репортажей, все еще не устранена опасность слишком упрощенного опи­ сания массмедийных конструкций реальности. Ко­ нечно, проблема заключена в отборе, однако сам этот отбор являет собой комплексный процесс, вне зависимости от того, каким критериям он следу­ ет. Всякая селекция выводит за рамки контекста и конденсирует определенные идентичности, кото­ рые — сами по себе — не содержат абсолютно ниче­ го «идентичного» (= субстанциального), а должны идентифицироваться лишь в референциальной свя­ зи их частого использования, их рекурсивного упо­ требления — и только для этого. Другими слова-

62