Контрольная работа №2 по общей части Уголовного права Вариант 1

Задача Зиганшин и Колымагин, работая на автопредприятии шлифовальщиками, занимались хищением подшипников. Так, однажды они похити­ли со склада 121 подшипник, принесли в цех к месту своей работы и спрятали, чтобы в последующем вынести с предприятия, но их действия заметили охранники и подшипники изъяли.

На какой стадии пресечена преступная деятельность Зиганшина и Колымагина? Чем эта стадия отличается от других стадий развития преступления?

Задача С целью уклониться от службы в армии Кутепов решил причинить себе телесное повреждение. За помощью он обратился к своему другу Глушкову, который согласился помочь Кутепову. Совместно они изготовили самодельный пистолет, выстрелом из которого Глушков должен был ранить Кутепова. После нескольких неудачных попыток Глушков с расстояния четырех метров произвел выстрел в Кутепова, ранив его.

В каких случаях и при каких условиях согласие потерпевшего исключает уголовную ответственность?

Задача За совершение кражи с незаконным проникновением в помещение Гафуров был осуж­ден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК на пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Единственным очевидцем этой кражи был Харитонов, который на предвари­тельном следствии и в суде дал изобличающие Га-фурова показания. Затаив на Харитонова злобу, Га­фуров решил отомстить ему и после освобождения, подкараулив Харитонова у дома, убил его. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Гафурова по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК. Суд при­знал его виновным в этом преступлении и назначил наказание в виде лишения свободы на срок пятнад­цать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кому назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима?

Относится ли к этим лицам Гафуров?

Может ли суд назначить Гафурову отбы­вание части наказания в тюрьме? Если да, то какую часть наказания?

Вариант 2

Задача В г. Кириши участились случаи уго­на легковых автомобилей. В целях изобличения и задержания возможного преступника сотрудники милиции поставили на улице автомобиль "ВАЗ-2110" с приведенным в неисправное состояние двигате­лем. Преступник был задержан в тот момент, когдапроник в салон автомобиля и пытался завести дви­гатель. Им оказался Кулешов, ранее судимый за хищение автомобилей. Во время предварительного следствия было установлено, что Кулешов хотел совершить кражу автомобиля.

На какой стадии завершены преступныедействия Кулешова?

ЗадачаЧернова, работавшая кассиром в коммерческой организации, заняла в долг у Носкова 30 тыс. руб., обещая вернуть их через шесть месяцев. Когда этот срок истек, Чернова деньги не вернула. После неоднократных напоминаний о возврате денег, Носков сказал, что "включает ей счетчик", т. е. начисление процентов к сумме долга. По прошествии четырех месяцев сумма долга возросла до 50 тыс. руб. После этого Носков в категоричной форме потребовал эту сумму, угрожая в случае отказа убить трехлетнюю дочь Черновой. На следующий день Чернова изъяла из кассы организации требуемую сумму и передала ее Носкову. Привлеченная к уголовной ответственности за растрату, она объяснила свое поведение боязнью за жизнь своего ребенка.

Совершила ли Чернова уголовнонаказуемое деяние?

Как решается вопрос, об уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасное деяние под влиянием угрозы?

Задача Новиков был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК к четырем годам лишения свободы и находился в след­ственном изоляторе. Через шесть дней после вынесе­ния приговора Новиков совершил насильственный акт мужеложства с осужденным К., за что был привле­чен к уголовной ответственности по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК и осужден на шесть лет лишения свободы. При назначении вида исправительного учреждения суд ис­ходил из того, что Новиков совершил преступление в следственном изоляторе и поэтому отбывание лише­ния свободы назначил ему в исправительной колонии строгого режима.

Суд кассационной инстанции приговор изменил, назначив отбывание наказания Новикову в исправительной колонии общего режима. Суд при этом ис­ходил из того, что нахождение Новикова в следствен­ном изоляторе до вступления приговора в законную силу нельзя рассматривать как отбывание наказа­ния в местах лишения свободы.

Кто признается лицом, ранее не отбывав­шим наказание в местах лишения свободы? Относится ли к таким лицам Новиков?

Кто прав: суд первой инстанции, постано­вивший приговор, или суд второй инстан­ции, изменивший его?