ПЛАН

1. Введение

2. Работа СБСЕ

   1. Первый этап СБСЕ

   2. Второй этап СБСЕ

   3. Третий этап СБСЕ

3. Хельсинский заключительный акт

   1. Первый раздел Хельсинского заключительного этапа

   2. Второй раздел Хельсинского заключительного этапа

   3. Третий раздел Хельсинского заключительного этапа

   4. Четвертый раздел Хельсинского заключительного этапа

4. Международно-правовое значение Хельсинского заключительного акта

5. Хельсинский заключительный акт – основа ОБСЕ

6. Заключение

7. Список использованной литературы

Введение

Проблема обеспечения европейской безопасности – одна из ключевых проблем современности. Исторический опыт свидетельствует, что Европа всегда играла и сегодня играет важную роль в развитии международных отношений во всем  мире. В этой связи итоги Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, закрепленные в Заключительном акте, подписанном 1 августа 1975 г. в Хельсинки руководящими деятелями 33 европейских стран, а  также США и Канады, его последовательная реализация имеют поистине историческое значение.

Хельсинкский Заключительный Акт, который вобрал в себя десять основных принципов диалога и сотрудничества между государствами, которые принимали участие в Совещании по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, заложил краеугольный камень большей свободы и безопасности в Европе. И, что более важно, он заложил основы для перемен в Европе.

Работа сбсе первый этап сбсе

В соответствии с достигнутой договоренностью 3 июля 1973 г. министры иностранных дел 35 государств собрались в Хельсинки на первый этап совещания. Министры утвердили правила процедуры общеевропейского совещания, его повестку дня и задания рабочим органам. Они изложили общий подход своих правительств к задачам совещания, начали обмен мнениями по существу внесенных предложений.

Как и следовало ожидать, министры иностранных дел социалистических стран сосредоточились на вопросах безопасности в Европе, подчеркивая необходимость выработки принципов отношений между всеми участниками совещания. В первую очередь это касалось нерушимости границ и невмешательства во внутренние дела других государств. Так, министр иностранных дел СССР А. Громыко, говоря о задачах совещания, отметил: «В первую очередь — согласовать на совещании принципы, на которых должна основываться безопасность в Европе. Выразить решимость государств-участников уважать, соблюдать в своих взаимоотношениях эти принципы».

Представители Запада делали особый акцент на вопросы «третьей корзины», добиваясь «свободы передвижения людей и идей в Европе». Весьма характерным было выступление британского министра иностранных дел лорда Хьюма: «Пункт повестки дня, в котором говорится о сотрудничестве в гуманитарных и других областях, по моему мнению, является наиболее важным пунктом. Если наше совещание в основном занимается людьми и доверием, в таком случае необходимо, чтобы мы сделали что-либо, устраняющее барьеры, мешающие передвижению людей, обмену информацией и идеями».

В ответ представители Востока подчеркивали, что развитие контактов между людьми и обмена информацией должно осуществляться при полном соблюдении принципов суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств. Необходимо строго соблюдать законы, обычаи и традиции друг друга. Явная разница в подходах к задачам совещания не сулила его участникам легкой работы. Необходимо учитывать, что в социалистических странах существовали авторитарные режимы с жестким контролем над всеми контактами с иностранцами, запрещением частных поездок за рубеж, недопущением распространения иностранной информации, глушением радиопередач «враждебных» радиостанций, строгой цензурой. В предложениях Болгарии по подготовке СБСЕ, представленных в марте 1972 г., подчеркивалось: «Следует категорически отвергнуть предложение Запада о "свободном движении людей, идей и информации", которое ставит целью открыть возможности для империалистической идеологической диверсии в наши страны».

В июле 1973 г. МИД СССР провел анализ предложений Запада по «третьей корзине», выдвинутых в ходе первого этапа совещания. Было признано, что некоторые из них вполне могли быть приняты советской стороной. Это относилось к открытию библиотек иностранной литературы и читальных залов, устранению препятствий на пути коммерческого распространения зарубежных фильмов, к созданию центров документации и информации, изданию нового международного журнала. Москва готова была пойти на некоторые меры по облегчению воссоединения семей, по улучшению условий для работы иностранных журналистов, на организацию совместных международных телевизионных программ. При этом эксперты МИД отмечали, что принятие данных предложений позволит сохранить контроль над их реализацией в руках государства, в частности, через цензуру.

Вторая группа предложений Запада могла стать предметом дискуссии и торга. В частности, предлагалось рассмотреть возможность отказа от «глушения» зарубежных радиостанций, но при условии прекращения работы таких из них, как «Свободная Европа». Наконец, третья группа предложений Запада была совершенно неприемлема. Их принятие означало либо отмену цензуры, либо создание благоприятных условий для деятельности диссидентов, то есть инакомыслящих, выступавших за либерализацию политического строя в Советском Союзе.