Таблица для заполнения полная
.docxИстория политических учений
|
Фамилия Имя |
Годы жизни |
Опубликованные работы |
Основные концепции и краткое их содержание |
Наиболее интересная концепция с полным содержанием |
Предложение теоретика о дальнейшем развитии России, если бы он оказался сейчас там |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1. Конфуций (имя Конфуций - латинизированная форма китайского имени Кун Фу-цзы, то есть "учитель Кун". Древнекитайский мыслитель, основатель конфуцианства. Происходил из обедневшего знатного рода и большую часть жизни провёл в царстве Лу. В молодости был мелким чиновником, а затем основал первую в Китае частную школу.) |
551-479 до н.э. |
Его взгляды изложены в книге «Лунь юй» («Беседы и высказывания»), составленной его учениками. Занимался редактированием книги "Ши цзин" ("Книга песен"), памятника китайской литературы XI- VI веков до н э. |
1. Концепция жэнь («гуманность», «человеколюбие») и Ли («правила», «этикет»). Ли провозглашалось высшим проявлением жэнь. Эти два компонента отражали воззрения на гос-ое устройство и соц. организ-ию общ-ва. 2. Суть второй концепции сформулирована была в четырёх иероглифах: «быть преданным (честным) сановником, почитать правителя». Она охватывала целый комплекс проблем, связанных с системой управления, и нормами взаимоотношения главы гос-ва и чиновничества. 3. Третья концепция известна как «следование среднему пути» (чжун юн) или «учение о середине», которым Конфуций предостерегает от увлечения крайностями. 4. Рассуждая о проблеме власти, Конфуций считал, что все дела должны решаться на основе принципа справедливости, т.е., по существу, он соединил воедино такие, казалось бы, отдалённые понятия, как «власть» и «справедливость». 5. Пятая концепция касается отношения чел-ка к той вере, которую он исповедует. Она зафиксирована суждением из восьми иероглифов в главе «Тай бо» «Лунь юя»: «Будь непреклонно верен нашему учению, старательно овладевай им; рискуя жизнью, оберегай его». 6. К этому времени сформировались его начальные представления о Воле Неба, пока ещё непоследовательно отразившие его критическое отношение к повсеместно распространенной тогда вере в духов. |
Опираясь на традиц-ые воззрения, Конфуций развивал патриархально-патерналистскую концепцию гос-ва. Гос-во трактуется им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Изображаемая Конфуцием социально-полит. иерархия строится на принципе неравенства людей: «темные люди», «простолюдины», «низкие», «младшие» должны подчиняться «благородным мужам», «лучшим», «высшим», «старшим». Тем самым выступал за аристократическую концепцию правления, поскольку простой народ полностью отстранялся от участия в управлении гос-ом. Правда, его политический идеал состоял в правлении аристократов добродетели и знания, а не родовой знати и богатых, так что предлагаемая им идеальная конструкция правления отличалась от тогдашних социально-политических реалий и благодаря этому обладала определенным критическим потенциалом. Но в целом для Конфуция и его последователей, несмотря на отдельные критические замечания и суждения, характерно скорее примиренческое и компромиссное, нежели критическое отношение к существовавшим порядкам. Вместе с тем присущее конфуцианству требование соблюдения в государственном управлении принципов добродетели выгодно отличает это учение как от типичной для политической истории Китая практики деспотического правления, так и от теоретических концепций, оправдывавших деспотическое насилие против подданных и отвергавших моральные сдержки в политике. |
На мой взгляд, Конфуций, оказавшись сейчас в России, будучи сторонником ненасильственных методов правления, призвал бы правителей, чиновников и подданных строить свои взаимоотн-ия на началах добродетели. Этот призыв, прежде всего, был бы обращен к правящим, поскольку соблюдение ими требований добродетели играет решающую роль и предопределяет господство норм нравственности в поведении подданных. Поданных он бы призвал к преданности правителю, в послушании и почтительности ко всем «старшим», т.к. политическая этика Конфуция в целом направлена на достижение внутреннего мира между верхами и низами общества и стабилизации правления. Помимо чисто моральных факторов он бы обратил внимание и на необходимость преодоления процессов поляризации богатства и бедности среди населения. Отвергая бунты и борьбу за власть, Конфуций призывал бы к гражданскому миру, т.к. отрицательно относился к внешним войнам, завоевательным походам китайских царств друг против друга или против других народов. |
|
Мо-цзы |
479 – 400 до н. э. |
Социально-политические идеи Мо-цзы и школы моцзя раннего периода, |
- трактовал традиционное понятие «воля неба» и подчеркивал, что «небо придерживается всеобщей любви и приносит всем пользу». - развивал идею естественного равенства всех людей - Мо-цзы выдвинул идею договорного происхождения государства и управления |
В этих целях он по-новому трактовал традиционное понятие «воля неба» и подчеркивал, что «небо придерживается всеобщей любви и приносит всем пользу». Всеобщность, присущая небу, которое играет в моизме роль образца и модели для человеческих взаимоотношений, включает в себя признание равенства всех людей. «Небо не различает малых и больших, знатных и подлых; все люди — слуги неба, и нет никого, кому бы оно не выращивало буйволов и коз, не откармливало свиней, диких кабанов, не поило вином, не давало в изобилии зерно, чтобы (люди) почтительно служили небу. Разве это не есть выражение всеобщности, которой обладает небо? Разве небо не кормит всех?» Следование небесному образцу Мо-цзы называл также «почитанием мудрости как основы управления». Важным моментом такого мудрого управления является умелое сочетание «наставления народа с наказаниями».
|
Мо-дзы основывался на концепции равенства народа, и в современное время он бы уравнял всех перед «небом». При этом он бы наказывал тех кто, хотел бы выдвинуть себя вперед, оставив позади всех остальных. Это бы улучшило развитие России при равном обществе. |
|
Шан-ян |
|
|
|
|
|
|
Будда |
623—544 до н. э. |
Будда никогда не систематизировал и не записывал свое учение. Это сделали его ученики примерно через 400 лет после смерти Учителя, которая произошла в 543 году до н. э. В наиболее чистой форме буддийское учение содержится в Палийском каноне, получившем название «Типитака», или «Три корзины», которым он обязан, возможно, тому, что поучения по мере их написания и в соответствии с тематикой помещались в три различные корзины.«Типитака» разделяется на:
1) «Сутта-питаку» («Книгу поучений»), 2) «Виная-питаку» («Книгу нравственных предписаний»), 3) «Абхидхамма-питаку» («Книгу психологии и философии»).
В свою очередь каждая из этих частей разделяется на другие части. Книга, которая нас интересует, «Дхаммапада», является частью «Сутта-питаки» и состоит из 423 сутр, разбитых на 26 вагг (маленьких глав). |
|
известный буддийский канон IV—III вв. до н. э. «Дхамма- пада» В «Дхаммападе» отчетливо проявляется в целом присущая буддизму (в противоположность брахманизму) тенденция к ограничению роли и масштабов наказания. Специально подчеркивается недопустимость применения наказания при отсутствии вины. Восхваление дхаммы в буддийском учении означает вместе с тем восхваление законности, законного пути в жизни. Понимание и соблюдение этого требует соответствующих знаний, нравственных и умственных усилий: путь законности оказывается вместе с тем дорогой справедливости и мудрости. И мудрый «на незаконной стезе не возжелает себе успеха», подчеркивается в «Дхаммападе». Буддийская установка на индивидуальный путь спасения и достижения нирваны (состояния высшей просветленности) объясняет и характерное для буддизма невнимание к реальным политико-правовым явлениям, которые в целом расценивались как часть общей цепи земных несчастий. Поэтому и учение буддистов о дхамме было рассчитано прежде всего на «внутреннее» использование, на первоначально узкий круг приверженцев Будды |
|
|
Платон ранний
|
428—427 годах до н. э- 347 год |
«Апология Сократа» «Критон» «Евтифрон» «Лахет» «Лисид» «Хармид» «Протагор» 1-я книга «Государства» |
Идеальное государство трактуется Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической жизни — в полисе. По самой идее справедливости, подчеркивает Платон, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, но, напротив, схож с ним. Платон — против крайностей богатства и бедности, за умеренность, средний достаток. Платон говорит о соответствии пяти видов государственного устройства (аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания) пяти видам душевного склада людей. В целом демократию Платон расценивал как строй прият- ный и разнообразный, но не имеющий должного управления. Равенство при демократии уравнивает равных и неравных. |
Главное социально-экономическое отличие проектируемого идеального государства от всех прочих государств Платон видит в том, что в нем преодолен раскол на богатых и бедных, тогда как каждое обычное государство представляет собою множество государств... Как бы там ни было, в них заключены два враждебных между собой государства: одно — бедняков, другое — богачей; и в каждом из них опять-таки множество государств, так что ты промахнешься, подходя к ним как к чему- то единому 2) согласно Платону, демократия опьяняется свободой в неразбавленном виде, и из нее вырастает ее продолжение и противоположность — тирания. Чрезмерная свобода обращает- ся в чрезмерное рабство. Тиран добивается власти как ｫстав- ленник народаｻ. Тирания — наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. |
Всякое государство, замечает Платон, перестает быть государством, если суды в нем не устроены надлежащим образом. Правосудие, однако, не является в его понимании какой-то самостоятельной властью и обособившейся государственной структурой. Каждый правитель в определенных случаях выступает как судья. К общему отправлению правосудия должны быть, по его мнению, причастны и все граждане государства. Платон выступает за активность суда, считая безгласного судью плохим отправителем правосудия. Предусматривается защита по делам. Существенное значение Платон придавал идеологической обработке населения проектируемого государства путем внушения ему представлений о божественности и незыблемости учреждаемых порядков и законов, суровых загробных карах за их нарушение |
|
Платон поздний |
427-347 до н.э |
«В защиту Сократа» (диалог об отваге), «Хармид» (о расторопности), «Протагор» (о желаниях), «Горгий» (диалог о рихорике, включающий в себя критику эгоизма и гедонизма), «Евтифрон» (о набожности), «Кратил» (диалог о языке, являющийся вместе с тем критикой гераклитизма и номинализма), «Менон» (диалог о возможности обучения желаниям, содержащий важный эпистемологический эпизод), «Федр» (аллегорическое описание отношения души к идее), «Федон» (о бессмертии души), «Пир» (о любви), «Теэтет» (о познании), «Государство» (большая работа в десяти книгах об идеальном государстве, иллюстрирующая взгляды Платона на все важнейшие проблемы государства), «Парменид» (демонстрация диалектического метода), «Софист» (о бытие), «Филеб» (о благодеяниях, особенно об отношении роскоши и мудрости), «Тимей» (философия природы в форме описания сотворения мира), «Законы» (повторное изложение теории идеального государства). |
Платона считают родоначальником объективного идеализма, поскольку принципы идеализма и, в частности, примат сознания, идеи над бытием, явлением изложены им достаточно последовательно и глубоко. В основу учения о бытии Платоном положены три субстанции: единое, ум и душа. Единое трактуется Платоном, главным образом, как основа всякого бытия и действительности, как первоначало. Единое не имеет никаких признаков или каких-либо свойств, по которым можно было бы определить его сущность. Оно не имеет частей и, следовательно, не может иметь ни начала, ни конца, ни середины. Одновременно единое не есть бытие, а выступает как ничто. Единое выступает как единое, но одновременно как многое и бесконечное множество. В конечном итоге единое трактуется Платоном как нечто, о чем вообще ничего определенного сказать нельзя, так как оно выше всех доступных человеческому разуму пониманий — превосходит всякое бытие, любые ощущения и всякий уровень мышления. Первопричиной всякого сущего — явлений и вещей — у Платона выступает также ум. Разумеется, ум трактуется Платоном не только онтологически, но и гносеологически. Рассматривая ум как одну из первопричин, Платон говорил, что именно ум вместе с другими первопричинами составляет суть Вселенной, и поэтому мудрецы считают, что “ум у нас — царь неба и земли...”. Ум не только одна из основных составляющих Вселенной, он также вносит порядок и разумение в нее. “Ум устрояет (устраивает) все”, в том числе явления, достойные “мирового порядка — Солнца, Луны, звезд и всего круговращения небесного свода”.ретья основная онтологическая субстанция у Платона — душа, которая подразделяется на “мировую душу” и “индивидуальную душу”. Естественно, что в качестве субстанции выступает “мировая душа”. Происхождение души трактуется Платоном неоднозначно. Как и при характеристике сущности двух предыдущих субстанций у Платона встречается немало противоречивых суждений. С учетом сказанного платоновскую “мировую душу” можно представить как нечто созданное из смешения вечной сущности и той сущности, которая зависит от времени. Душа выступает как сущее для того, чтобы объединить мир идеи с телесным миром. Она возникает не сама по себе, а по воле демиурга, под которым подразумевается “вечносущий бог”. |
Теория ума. Платон считает ум величайшим природным даром человека. Поэтому его диалоги полны вопросов и теорий, касающихся таинственной природы и деятельности ума. Отметим доктрины, к которым он, по-видимому, склонялся. Знание приобретается с помощью понятий или "идей", которые невидимы, всеобщи и неизменны, в отличие от материальных вещей - видимых, единичных и изменчивых. Следовательно, разум нематериален и независим от тела. Всякое знание есть знание чего-то отличного от него самого; знание есть отношение. Знание не является конструкцией, это открытие того, что уже есть. Поэтому ученых и философов можно сравнить с охотниками, а не с мастерами, изготавливающими свои изделия. Относительно сущностей, пребывающих вне ума, Платон высказывается не вполне отчетливо. В некоторых местах ранних диалогов он полагает, что они, по-видимому, пребывают в своем особом мире, с которым ум мог соприкасаться в прежней жизни и который он в так называемом процессе обучения "припоминает". Однако в Пармениде эта точка зрения подвергается серьезной критике, а в других поздних диалогах, как и в некоторых более ранних, Платон, по-видимому, полагает, что объекты идей тесно связаны с материальным миром и даже пребывают в самих материальных вещах в качестве их формы или структуры. Ощущение отличается от знания. Ощущения сообщают нам о наличии пребывающих в постоянном изменении вещей, какими они представляются нашим органам чувств. Знание сообщает нам о наличии чего-то неизменного, как оно есть само по себе. Тем не менее ум зависит от ощущений. Даже в ранних диалогах, где противопоставление ума и чувства заострено, подвижный чувственный образ напоминает уму о неизменной форме, или архетипе. В поздних сочинениях Платон, по-видимому, полагает, что связь между умом и ощущением гораздо более тесная, иногда она представлена им так, что в объекте, воспринимаемом в ощущении, присутствует сама неизменная форма, или объект разумного познания. Между знанием и мнением имеется важное различие. Оба они являются продуктами мышления. Однако мнение способно ошибаться, оно может быть истинным или ложным. Поэтому мнение - всего лишь несовершенное, предварительное знание. Совершенное, или окончательное знание безошибочно, ибо "ложное знание" есть противоречие в терминах. Мнение может оказаться верным, однако одного этого недостаточно, чтобы оно сделалось знанием: знание - это истинное мнение, дополненное причинным объяснением или пониманием того, почему оно истинно. Процесс обучения - это переход от мнения к знанию. Такому переходу препятствует склонность мнения принимать за истину путаные чувственные впечатления, не занимаясь различением и упорядочением идей в соответствии с их необходимыми связями. И пока мнение плетется таким образом за чувственным опытом, оно склонно смешивать идеи, которые в действительности различны, и разделять идеи, необходимо связанные между собой. Мнение только указывает на чувственный объект, оно неспособно сказать, что он собой представляет, определить его. С помощью мнения невозможно доказать теорему, оно лишь указывает на единичный факт и неспособно дать ему разумное объяснение. Посредством метода, который Платон называл диалектикой, мнение может быть преобразовано в знание. Вначале ум должен отметить сходные черты различных чувственных объектов, пока не убедится в том, что некоторые из них представляют собой примеры одной и той же всеобщей связи идей. Затем ум должен разделить эту взаимосвязь на составляющие ее идеи, пока не дойдет до определенных общих идей, присутствующих во всем, таких, как бытие и единое. После этого ум отмечает, каким способом идеи соединяются с другими идеями и отделяются от них, пока каждая из идей не займет надлежащее место, так что уму больше не придется опираться на кажимость. |
Идеальное государство Платона — справедливое правление лучших. Справедливость состоит в том, чтобы каждое начало зани- малось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме того, справедливость требует, по Платону, соответствующей иерархической соподчиненности/ Женщины в идеальном государстве уравнены в правах и возможностях с мужчинами. Семьи в обычном смысле для двух первых сословий не существует. Детей воспитывает го- сударство. Вопросы регламентации брака, быта, собственности, труда, да и всей жизни людей третьего сословия Платон оставляет на усмотрение властей идеального государства. Хотя члены этого сословия отстранены от управления государством, однако в тринципе они являются свободными, а не рабами. Платон — против крайностей богатства и бедности, за уме- ренность, средний достаток. Весьма проницательно он подме- чает политическое значение имущественного расслоения обще- ства. Главное социально-экономическое отличие проектируе- мого идеального государства от всех прочих государств Платон видит в том, что в нем преодолен раскол на богатых и бедных. |
|
Аристотель |
384—322 до н.э. |
Политико-правовая тематика подробно освещается в таких сохранившихся его работах, как ≪Политика≫, ≪Афинская полития≫ и ≪Этика≫. |
Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое. Политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию). Государство (полис) — продукт естественного развития. Отношения господина и раба являются, по Аристотелю,элементом семьи, а не государства. Политическая власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами. В связи с освещением темы войны Аристотель подробно останавливается на проблеме рабства. Военное дело, подчеркивает он, нужно не для порабощения других народов, а прежде всего для того, чтобы самим не попасть в рабство. Им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных — только свое личное благо. |
Политическое право делится им на естественное и условное (волеустановленное). ≪Что касается политического права, —пишет он, — то оно частью естественное, частью условное. Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено (это безразличие прекращается)≫.Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).Существенным составным моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. Всякий закон, — отмечал Аристотель, — в основе предполагает своего рода право≫. Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. Не может бы— подчеркивал он, — властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права. Политическое правление — это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же — ≪уравновешенный разум≫ . |
Аристотель принял бы попытки для установления справедливого гос-ва в котором все бы знали и выполняли законы .Социум перед гос-м предстает в политической справедливости. |
|
Марк Туллий Цицерон |
106—43 до н. э. |
«О государстве», «О законах», «Об обязанностях», «Об ораторе». В качестве наиболее известных речей: «В защиту Росция из Америи» (80 г.), речи против Верреса (70), «В защиту поэта Архии» (62), четыре речи против Катилины (63), «Об ответе гаруспиков», «О консульских провинциях», в защиту Сестия (все три — 56), тринадцать речей против Марка Антония (так называемые Филиппики) — 44 и 43. «Брут», «Оратор», «О наилучшем виде ораторов», все три — 46, «Гортензий», «Учения академиков» и «Тускуланские беседы», «Катон, или О старости» и «Лелий, или О дружбе» |
1. Государство – сам Цицерон определяет его как дело, или как достояние народа. «Народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».
2. Основная причина происхождения государства состоит вовсе не в слабости людей, а в их врожденной потребности жить вместе.
3. Семья у Цицерона трактуется как первоначальная ячейка общества.
4. Государство и право носят божественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедливости.
5. Разум – это высшая и лучшая част души, так называемый «царский империй», который обуздывающий все низменные чувства и страсти в человеке.
6. В зависимости от числа правящих людей выделяются три формы правления: Царская власть, Власть оптиматов или аристократия, Народная власть или демократия. |
В зависимости от числа правящих людей выделяются три формы правления:
Царская власть – когда все прочие люди устранены от участия в принятии решений и законов, а сам народ не пользуется свободой и совершенно отстранен от власти.
Власть оптиматов или аристократия – когда власть находится в руках у выборных.
Народная власть или демократия – когда есть община, в которой все находится в руках народа.
При этом Цицерон выделял концепцию самой лучшей, то есть, смешанной формы государства. Ученый считал, что она реально осуществима, правда, он подразумевал при этом практику римской республиканской государственности в лучшую пору ее существования, то есть, «при предках».
Смысл «срединного» характера политической позиции Цицерона состоял в том, что он, отстаивая республиканские традиции и систему республиканских учреждений, выступал под лозунгом «всеобщего согласия» всех социальных слоев римских граждан в рамках «общего правопорядка». Данная позиция отчетливо проявилась в политическом лавировании Цицерона между «оптиматами» и «популярами» – приверженцами, условно говоря, двух линий политической ориентации соответственно на верхи и низы общества. |
На мой взгляд Цицерон сейчас предложил бы 6 свою концепцию в которой говорится о формах правления. И выбрал бы он народную власть или демократию – когда есть община, в которой все находится в руках народа. Потому что это было бы более уместно в настоящее время. |
|
Полибий |
ок. 200 - 120 гг. до н. э |
«История в сорока книгах».
«Всеобщая история» |
В центре исследования Полибия — путь Рима к господству над всем Средиземноморьем. В контексте «всеобщей истории» Полибия «судьба» предстает как историческая судьба, как синоним внутренних закономерностей единого исторического процесса. |
В центре исследования Полибия — путь Рима к господству над всем Средиземноморьем. В своей попытке целостного охвата исторических явлений,он опирается на то рационализированное стоиками представление о «судьбе», согласно которому она оказывается всеобщим мировым законом и разумом. При всем том Полибий не свободен от традиционных циклических представлений о развитии социально-политических явлений, что отчетливо проявляется при характеристике им смены государственных форм как их кругооборота в рамках определенного замкнутого цикла событий. В этом отношении взгляды Полибия находятся под заметным влиянием идей Платона и Аристотеля. В целом для Полибия характерен государственнический взгляд на происходящие события, согласно которому то или иное устройство государства играет определяющую роль во всех человеческих отношениях. |
Мыслитель Древней Греции внес существенный вклад в развитие политико-правовых воззрений, в теоретическую раз- работку проблем государства и права. Этим обусловлено его заметное влияние на последующих авторов и его выдающееся место в истории политических и правовых учений. Если бы учёный оказался в России, в наше время, то бы он написал исторический трактат о развитии социально-политических явлений, которые оказали бы влияние на будущее России. |
|
Св.Августин |
|
|
|
|
|
|
Фома Аквинский |
|
|
|
|
|
|
Никколо Макиавелли |
3 мая 1469-21 июня 1527 (58 лет) |
«Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» |
Рассматривает государство как политическое состояние общества: отношение властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, учреждений, законов. Макиавелли называет политику «опытной наукой», которая разъясняет прошлое, руководит настоящим и способна прогнозировать будущее |
«Государь» — главный предмет рассуждения Макиавелли и центральный политический образ, созданный им в трактате. Предварительно рассмотрев, какие бывают типы государств («республики либо управляемые единовластно», гл. I), дав исторические примеры их различных вариантов, Макиавелли переходит к проблеме политической власти и прежде всего тех условий, которые позволяют ее завоевать, а завоевав, удержать. Начиная с XIV главы, он целиком сосредоточился на личности правителя, что видно уже из названий отдельных глав: «О том, за что людей, в особенности государей, восхваляют или порицают» (гл. XV), «О жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страх» (гл. XVII), «О том, как государи должны держать слово» (гл. XVIII), «Как надлежит поступать государю, чтобы его почитали» (гл. XXI). Макиавелли оправдывает политика, действующего по обстоятельствам, сохраняющего верность слову, являющего милосердие, но в душе всегда готов к тому, «чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны…». В знаменитой XXV главе «Государя» («Какова власть судьбы над дёлами людей и как можно ей противостоять») говорится о Времени, которое позволяет или препятствует достижению успеха, а именно успех есть мера доблести. Это понятие (virtu) Макиавелли применительно к своему Г. лишает прежнего гуманистического значеия — нравственной добродетели и толкует в значении скорее античном, связанном с военной доблестью. Следующая и последняя XXVI глава «Государя» — «Призыв овладеть Италией, освободить её из рук варваров». Макиавелли не видит в современной ему истории человека, достойного этой цели. Поэтому он готов согласиться даже на то, чтобы ее осуществил недостойный, каковой и послужил прототипом для его Г., — Чезаре Борджиа, герцог Валентине. Сын папы Александра VI, он являл собой пример самого жестокого, напористого и до поры до времени удачливого политического авантюриста. После смерти папы судьба, правда, отвернулась от Чезаре, обрекая его на гибель (1507), а государство, создаваемое им с таким мастерством и такой кровью, — на крушение. Макиавелли был непосредственным Свидетелем того, как это государство рождалосъ в войнах, ибо по поручению Флорентийской республики 1502—1504 гг. не раз сопровождал войска герцога Валентине, в своих донесениях не раз предупреждал, насколько тот опасен и коварен. При жизни бывший для Макиавелли политическим противником, Чезаре после своей смертистанет тем оригиналом, с которого будет списан портрет идеального современного Г. |
Макиавелли, оказавшись сейчас в России, придерживался бы того, что Государем должен быть человек, которого по жизни сопровождает фортуна, однако, как только фортуна покинет Государя, люди могут спокойно отвернуться от него. По мнению Макиавелли странной должен управлять человек достойный, но он и сам понимает, что таких не найдется, поэтому готов поставить у власти любого. |
|
Жанн Боден |
|
|
|
|
|
|
Т. Компонелла |
|
|
|
|
|
|
Т. Мор |
1478 - 1535 |
1. Автор своего эпохального произведения «Утопия» |
Мор утверждает в ≪Утопии≫, что, пока существует частная собственность, нет никаких шансов на выздоровление социального организма. Больше того: ≪Где только есть частная собственность, там вряд ли возможно правильное и успешное течение государственных дел≫. |
Общество, согласно Мору, является результатом заговора богачей. Государство же — их простое орудие. Они его используют в целях угнетения народа, для защиты своих корыстных материальных интересов. Силой, хитростью и обманом богачи подчиняют себе бедный люд, обездоливают его. Делается это и с помощью законов, предписаний власти, которые навязываются народу от имени государства. |
Пользующаяся симпатией Мора форма правления едва ли может быть отнесена лишь к какой-то одной традиционной форме: демократической, олигархической либо монархической. Это скорее некое ≪смешанное правление≫, которому надлежало вобрать в себя позитивные черты упомянутых выше традиционных форм. Впрочем, неоднозначным в целом ряде отношений, ≪смешанным≫ выступает весь социальный проект, предложенный Мором. |
|
Томас Гоббс |
1588—1679 |
«Философ- ское начало учения о гражданине» (1642) «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и граждан- ского» (1651) |
В основу своей теории государства и права Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. «Человек человеку — волк». Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны — значит фактически не иметь никакого права ни на что. В произведениях Гоббса говорится «об обязанностях суверена». Все они, как считает мыслитель, содержатся в одном положении: благо народа — высший закон. Долг суверена, по Гоббсу, хорошо управлять народом, ибо государство установлено не ради самого себя, а ради граждан. Согласно Гоббсу, может быть лишь три формы государства: монархия, демократия (народоправство) и аристократия. Отличаются они друг от друга не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности к осуществлению той цели, для которой они были установлены. |
В основу своей теории государства и права Т. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. «Человек человеку– волк». Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны– значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственное положение Т. Гоббс называет «естественным состоянием рода человеческого». В природе людей заложены, по Т. Гоббсу, не только силы, ввергающие индивидов в пучину «войны всех против всех». Человеку исконно присущи и свойства совсем иного плана; они таковы, что побуждают индивидов находить выход из столь бедственного естественного состояния. Прежде всего это страх смерти и инстинкт самосохранения, доминирующий над остальными страстями. Заодно с ними выступает естественный разум, т.е. способность каждого здраво рассуждать о позитивных и негативных последствиях своих действий. Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия (их и выражают предписания естественного разума) суть естественные законы. Сколь ни внушительна роль естественных законов, однако они сами по себе к исполнению не обязательны. Превратить их в безусловный императив поведения может только сила. Для Гоббса естественный закон есть свобода что-либо делать или не делать, а позитивный закон – предписание делать или, наоборот, не делать что-либо. Естественные законы обязывают индивида желать их осуществления, но не могут его заставить практически действовать в соответствии с ними. Непременно нужна сила, способная жестко лимитировать право каждого на все и решать, что кому принадлежит, что является правом, а что им не является. Абсолютная власть государства – вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализации естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы |
Гоббс стремился внедрить в науку о государстве и праве элементы математического метода (в частности, действия сложения и вычитания однопорядковых величин). Он полагал, что в политике можно вычислить отношения государств, если суммировать договоры между ними; в юриспруденции — определить права или правонарушения, если сложить закон и факт. Желанием поставить изучение государства и права на рельсы объективного научного анализа были обусловлены широко применявшиеся Гоббсом (хотя и давно известные) аналогии го- сударства с человеческим организмом. Строение государства он уподоблял устройству живого организма: суверена — душе государственности, тайных агентов — глазам государства и т. д. Гражданский мир сравнивался им со здоровьем, а мятежи, гражданские войны — с болезнью государства, влекущей за собой его распад и гибель. |
|
Дж. Лок |
|
|
|
|
|
|
Джон Мильтон |
1608-1674 |
«О власти королей и должностных лиц», «Защита английского народа против Салмазия», «Иконокласт». |
В этих трактатах обосновывается то положения, что люди по природе своей свободны и должны оставаться такими при всех без исключения условиях общественной жизни. |
Народ – единственный источник и носитель власти, суверенитета государства Он вручает бразды правления королю, магистратам не для того, чтобы поставить над собой господ, а чтобы иметь уполномоченных, которые бы четко выполняли его поручения. Правители обязаны действовать в интересах и на благо народа, подчиняясь гражданскому закону. Если они он этого уклоняются, народ вправе призвать их к ответу и подвергнуть наказаниям, вплоть до самых суровых. |
Республика – предпочтительнее прочих других политических форма. Она позволяют народу оказывать решающее влияние на деятельность должностных лиц, на управление государством. При ней более всего обеспечиваются права индивида. По мнению, Мильтона, избирательное право, вводимое в государстве, следует представлять главным образом средним классом, по скольку именно там имеются «умные и дельные люди», которые заслуживают быть у кормила государственного правления. |
|
Монтескью |
|
|
|
|
|
|
Руссо Жан-Жак |
|
|
|
|
|
|
Бенжамен Констан |
1767-1830 |
написал свой первый памфлет О духе завоевания и узурпации (De l'esprit de conqute et de l'usurpation), а в 1816 – роман Адольф (Adolphe), сыгравший известную роль в развитии романтизма и современной психологической прозы (в 1951 были изданы также ранее не известные роман Сесиль, а в 1952 – Интимные тетради) . |
В философской концепции Констана отразились различные влияния,. Так, он разделял агностическую позицию Кабаниса, считая достоверное знание о первопричинах мира и о существовании души после смерти недоступным для человеческого разума. Главные интересы Констана были сосредоточены вокруг моральных и политических проблем. Долг, по Констану, основан на свободном выборе, а свобода является основным требованием морали и принципом политики. В отличие от Канта, считал свободу выражением религиозного чувства, свойственного человеку по природе и предполагающего бескорыстие и способность к самопожертвованию. |
В политической философии Констан опирался на концепцию общей воли как легитимной силы, способной противостоять различным формам насилия. Общая воля формируется в процессе свободного обсуждения политических событий и проблем, в том числе в прессе. В свободе мышления, дискуссий и печати он видел гарантию от деспотических тенденций, свойственных не только абсолютизму, но и «народному» правлению (демократии). |
Условия формирования европейских либеральных идей,Возникновение прогрессивных идей всеобщего равенства, возможностей предоставления социальных благ для всех членов общества, развитие избирательного права, переход от абсолютизма к конституционным монархиям и, следовательно, ограничение государственной власти, зарождение свободного рынка и принципов конкуренции как гарантов неприкосновенности собственности в государстве,самостоятельность местного самоуправления,неприкосновенность частной собственности. |
|
Гегель |
|
|
|
|
|
|
Иммануил Кант |
1724-1804 |
1)“Мысли к истинной оценке живых сил” в 1749г. 2) “Всеобщая естественная история и теория неба” в 1755г. 3) “Новое освещение первых принципов метафизического познания” в 1755г. 4) “О единственно возможном доказательстве бытия Бога” в 1762г. 5) «Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма» в 1762г 6)“Исследование степени ясности принципов естественной теологии и морали” в 1763г. 7) “Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного”в 1763-1764гг. 8) “Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики” в 1766г. 9) “О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира” в 1770г. 10) “Критике чистого разума” в 1781 г. 11) “Идея всеобщей истории с всемирно-гражданской точки зрения” в 1784 г. 12) “Ответ на вопрос: Что такое просвещение?” в 1784 г. 13) “Основы метафизики нравов” в 1785 г. 14)“Критики практического разума” в 1788 г. 15) “Критика способности суждения” в 1790 г. 16) “Религия в пределах только разума” в 1793 г. 17) “Метафизика нравов” в 1797 г. 18)“Антропология с прагматической точки зрения” в 1798 г. |
1)Концепция свободы(человек, говорит Кант, “не свободен как чувственное существо, обусловленное своими восприятиями, переживаниями, страстями. Каждый поступок человека происходит в определенный момент времени, который необходимо обусловлен тем, что предшествует ему во времени. Следовательно, “в каждый момент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным”) 2) Этическая концепция( среди классиков немецкой философии Кант уделил наибольшее внимание нравственности, и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной.) 3)Трансцендентальная концепция культуры(основное внимание автор уделяет истокам формирования трансцендентального учения о культуре, в основе которого лежит принцип разграничения природного и культурного, а также выявлению его антропологической обусловленности. Показана неоднозначность понятия "культура" в его философии, раскрываемого через понимание свободы человека, его моральное развитие и совершенствование личности.) 4)Концепция времени(Кант не был согласен ни с ньютонианской, ни с лейбницианской трактовкой времени. Он считал время одной из априорных форм чувственности, фактически не имеющей отношения к физической реальности. Концепция Канта есть совершенно иная, нежели концепции предшествующих ему мыслителей, она построена совершенно на других идеях и принципах. Время, как пишет Кант, есть "форма внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния". Следовательно, время есть априорное формальное условие всех явлений вообще, так как все представления, все равно, имеют ли они своим предметом внешние вещи или нет, принадлежат сами по себе как определения нашей души к внутреннему состоянию, которое подчинено формальному условию времени. |
Концепция свободы
|
С моей очки зрения, Иммануил Кант, если бы жил в нашу эпоху и имел мировоззрение своего времени, то дальнейшее развитие России он видел бы не в лучшем свете. Так как Кант считал, что отношение к человеку должно быть не как к средству, а как к цели. Но в настоящее время любому человеку можно найти замену. При таком состоянии дел в нынешней России, на мой взгляд, Кант дальнейшее ее развитие предвещал бы в разрухе. |
|
Фридрих Ницше |
1844-1900 |
"Рождение трагедии из духа музыки" (1872) «Несвоевременные размышления» 1872-1876 «Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм» 1871 «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего» 1886 «Утренняя заря, или мысли о моральных предрассудках» 1881 «Воля к власти» 1886-1888 |
Собственная этическая теория, учение "о воле к власти"; теория о "сверх-человеке" |
Содержание одной из теорий, собственное мнение: Сверхчеловек — это радикальный эгоцентрик, благословляющий жизнь в наиболее экстремальных её проявлениях, а также Творец, могущественная воля которого направляет вектор исторического развития. |
Теория может быть адекватна в настоящее время. |
|
А. де Токвиль |
1805-1859 |
1)«Демократия в Америке»; 2)«Старый режим и революция»;
|
1)Состоит в том, что на смену вековой власти аристократии повсюду неизбежно приходит народовластие. 2)Причиной революционных событий становится не сама по себе степень экономической нужды и политического гнета, а их психологическое восприятие. |
Историческая концепция Токвиля состоит в том, что на смену вековой власти аристократии повсюду неизбежно приходит народовластие. Семя американской демократии он видит в братстве пуритан, которые стояли у истоков американских колоний. Наиболее привлекательная черта американского общества для Токвиля — равенство стартовых возможностей. Несколько идеализируя децентрализованное устройство США, Токвиль противопоставляет его сверхцентрализованной Франции своего времени: Поскольку в Соединенных Штатах нет общего центра, в котором все должно неизбежно сводиться воедино, то здесь не возникает ни огромных столичных городов, ни громадных состояний, ни глубокой нищеты, ни внезапных революций. |
Пишет о России как об обществе, построенном на единовластии, и видит в ней своеобразного антипода Соединённых Штатов, намекая на их грядущее противостояние: «В настоящее время в мире существуют два великих народа, которые, несмотря на все свои различия, движутся, как представляется, к единой цели. Это русские и англоамериканцы. Оба эти народа появились на сцене неожиданно. В Америке для достижения целей полагаются на личный интерес и дают полный простор силе и разуму человека. Что касается России, то можно сказать, что там вся сила общества сосредоточена в руках одного человека. В Америке в основе деятельности лежит свобода, в России — рабство. У них разные истоки и разные пути, но очень возможно, что Провидение втайне уготовило каждой из них стать хозяйкой половины мира.» |
|
Р.Оуэн |
1771—1858 |
Замечания о влиянии промышленной системы (1815), Обращение Конгресса кооперативных обществ…(1833), Книга о новом нравственном мире (1842-44), Революция в сознании и деятельности человеческого рода…(1850-е) |
|
Существующие государства, правовые системы, законы, юридические процедуры и проч. — орудия насилия на службе частной собственности. Демократические права и свободы, провозглашенные во времена буржуазных революций, оказались на деле недоступными обездоленному и угнетенному на- роду. Фактически они лишь скрывают господство денежного мешка, могущество капитала. Буржуазные революции не устраняют (да и не могут устранить) страданий и горя народа, вызываемых режимом частной собственности, который защищают солдатский штык, сабля полицейского, чиновничий рескрипт и судейский приговор. Абсолютно необходима еще одна, на сей раз уже последняя революция, которая ликвидирует частную собственность, уничтожит все порождаемое ею социальное зло; она обеспечит, наконец, подлинное благоденствие людей труда, пролетариев. |
Я считаю, что Роберт Оуэн предложил бы в современной России изменить социальную среду, которая ограничивала бы свободу человека, ужесточил наказание за невежество людей и устранил общественные противоречия путем распространения знаний, внедрения истины. |
|
Жан Батист Жозеф Фурье |
1772 - 1837 |
«Аналитическая теория тепла», «Теория четырех движений и всеобщих судеб», "Анализ определенных уравнений" |
Основные исследования в области математической физики. Основатель учения о теплопроводности, Построил первую математическую теорию теплового излучения. Основной областью занятий Фурье была математическая физика |
Основной труд жизни Фурье "Аналитическая теория тепла" и примененные в нем методы инициировал огромное число работ. Эта работа сохранила свое значение и до сегодняшнего дня, о чем наглядно свидетельствуют продолжающиеся переиздания на английском и французском языках. Но никогда не издавался на русском языке. В ней Фурье вывел дифференциальное уравнение теплопроводности и развил идеи, в самых общих чертах намеченные ранее Д. Бернулли, разработал для решения уравнения теплопроводности при тех или иных заданных граничных условиях метод разделения переменных, который он применял к ряду частных случаев (куб, цилиндр и др.). В основе этого метода лежит представление функций тригонометрическими рядами Фурье, которые хотя и рассматривались иногда ранее, но стали действенным и важным орудием математической физики только у Фурье |
критиковал современную ему "цивилизацию", разработал проект плана будущего общества -- строя "гармонии", в котором посредством мирной пропаганды социалистических идей должны развернуться все человеческие способности. Он считал, что в будущем обществе будет уничтожена противоположность между умственным и физическим трудом, сам труд превратится в потребность и наслаждение, но будет сохранена частная собственность, классы и нетрудовой доход. |
|
Анри Сен-Симон |
1760-1825 |
«Критический социалистический капитализм», «Письма женевского обитателя к современникам» (1802 г.), «Катехизис промышленников» (1823 г.), «Новое христианство» (1825 г.), сборник «L’industrie», «Politique» (1819), «L’Organisateur» (1819 —20), «Système industriel» (1821—22), «Catéchisme des industriels» (1822— 23), брошюра «О Бурбонах и Стюартах», труд «Парабола». |
Всемерное развитие производства может избавить трудящиеся массы от бедствий путем эффективного использования научных принципов организации общества. Историческое развитие общества должно вести к формированию нового общества, построенного на разумных основаниях, к «новой промышленной системе». определил главные черты возникшего индустриального общества (или «индустриальной системы»). Подвергая критике капиталистическое общество того времени, Сен-Симон говорит, что «оно являет собой воистину картину мира, перевернутого вверх ногами», в нем «менее обеспеченные ежедневно лишают себя части необходимых им средств для того, чтобы увеличить излишек крупных собственников». |
Сен-Симон выдвинул концепцию «социальной физиологии» («науки о человеке») - научного изучения человека и общества. В основе этой концепции Сен-Симона лежал принцип историзма, т.е. рассмотрение общества как целостного организма, который закономерно развивается от низших стадий к высшим. В этом организме все стороны связаны как определенными религиозными и моральными принципами, так и трудовой деятельностью. Это единство, по мнению Сен-Симона, обеспечивалось во все времена связью науки (теоретического знания) и индустрии, под которой он понимал не только производство, но и всю продуктивную деятельность. Наука и индустрия - это ключевые факторы, формирующие различные типы общества в ходе эволюции человека от примитивного состояния до настоящего времени. При этом прогресс для Сен-Симона состоял в том, чтобы удовлетворять насущные потребности людей, развивать их творческие способности, предоставлять простор для развития цивилизации и наук, выдвижения достойных носителей знания и культуры. |
Поскольку в 1797 г. он намеревался «проложить новый физико-математический путь человеческому пониманию, заставив науку сделать общий шаг вперед и предоставив инициативу этого дела французской школе». С этой целью он в сорокалетнем возрасте принимается за изучение естественных наук, желая «констатировать их современное состояние и выяснить историческую последовательность, в какой происходили научные открытия»; знакомится с профессорами политехнической, потом медицинской школы, чтобы определить «действие, производимое научными занятиями на тех, кто им предается», то можно предположить, что он оказывал бы какое-то влияние на научную сферу нашей жизни. |
|
Карл Генрих Маркс |
1818-1883 |
«Капитал. Критика политической экономии»; «Анти-Дюринг», «Манифест коммунистической партии» (1848) |
Марксизм исходит из того, что принципиальная политика несовместима с лицемерием с демагогией, с сокрытием правды от масс. «Честность в политике - есть результаты силы, лицемерие - результат слабости». Специфика марксистского подхода к изучению государства и права – анализ явлений политической и правовой жизни в первую очередь как органических составных частей(моментов) классовой общественно-исторической формации, отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического и т.п. порядка. Идея зависимости государства и права от условия общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в обществе (государство и право – надстройка; опираются на «реальный базис» и зависят от него в «материальных жизненных отношениях». Базис – производственные отношения. «Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого» «Насилие – отмечает Маркс в «Капитале» - является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть эк. Потенциал» |
В «Манифесте коммунистической партии» подчеркнуто, что добившийся своего господства пролетариат осуществить деспотическое вмешательство в право собственности и в буржуазные производственные отношения, сосредоточит все орудия производства в руках государства, централизует транспорт и кредит, введет одинаковую принудительность труда для всех и создаст промышленные армии. Идея диктатуры пролетариата действительно является одной из центральных политических учений марксизма. Коммуна явила собой образец не парламентарной, а работающей корпорации одновременно и «законодательствующей и исполняющей законы». В «Манифесте коммунистической партии» указывается: «когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер». По мнению Маркса, предполагавшего преодоление всех современных противоречий в неком общественном состоянии, где свободные индивиды объединятся в свободные ассоциации во имя счастья и свободы. И Гегель и Маркс отрицали дальнейший прогресс права, саму возможность послебуржуазного типа права, т.е. возможность развития правовой формы свободы, появления более содержательной формы права, новой формы права, выражающей большую высокую ее ступень. Прогресс свободы продолжится в неправовой форме (в безгосударственной), настоящая свобода начнется после капитализма, с преодолением буржуазного права и государства. |
Классические экономисты, сознательно или бессознательно, заботились о процветании капиталиста - в противоположность землевладельцу и наемному работнику. Маркс, напротив, был на стороне интересов наемного работника. В наше время в самой зажиточной цивилизации в истории человечества люди роются в мусорных баках в поисках пищи. Это противоречие Маркс предвидел. Он был потрясен тем, как в такой короткий срок капитализм смог скопить столько богатства не только в сфере материальной, но и в сфере духовной и культурной. Но он же понял, что это все стало возможным лишь потому, что социальное неравенство среди людей увеличивалось все больше и больше. Это говорит нам о важности идей Маркса. Наиболее яркое подтверждение идей Маркса сегодня – это события в Греции. К сожалению, Маркс знаком сегодня даже не всем активистам антикапиталистического движения. Частично это произошло потому, что его идеи были дискредитированы неудачным советским опытом, оправится от которого марксизму потребуется, возможно, немалое время. Но это не так важно, что люди не будут называть себя «марксистами» если они понимают критическую ситуацию в которой мы сегодня оказались. |
|
Максимилиан Карл Эмиль Вебер |
21 апреля 1864г - 14 июня 1920г. |
"Политика как призвание и профессия"
|
Бюрократия - патримониальная бюрократия, которую характеризуют недостаточное развитие рациональных черт и личностный характер отношений власти в управленческих структурах; рациональная бюрократия, орпоративные интересы чиновников получают преобладание над требованиями служебного долга. Государство - политическая организация общества, объединяющая все население страны, представляющая и выражающая его интересы и волю, основной орган власти, управляющий обществом и обеспечивающий его целостность, организованность и определенный порядок в нем. Демократия - выступает как способ и средство, а не цель в себе. Это способ избрания лидеров, это средство как для придания их правлению законности, так и для привлечения значительной массы населения к политическим делам нации.
|
Теория бюрократии М. Вебера.
Легальное господство обладает рядом отличительных черт, среди которых Вебер особо выделяет следующие: 1) должностные обязанности исполняются на постоянной основе и регулируются правилами; 2) эти обязанности разделены между функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и санкции; 3) должности образуют иерархию, в которой определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования; 4) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и других необходим специально подготовленный персонал; 5) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных лиц; 6) должностное лицо не может присвоить свою должность; 7) управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной организации; 8) легальное господство может принимать различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический управленческий персонал. Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры. |
Разработанные Вебером понятия могут успешно использоваться для анализа структур государственного управления в России на различных этапах их эволюции. Обращение к веберовским политическим идеям должно способствовать лучшему пониманию как недавнего прошлого нашей страны, так и современного состояния ее политической системы. |
|
Роберт Михельс (немецкий социолог, ученик Вернера Зомбарта, Гаэтано Моска и Макса Вебера). |
1876 – 1936 |
Основная работа — «Социология политической партии в условиях современной демократии» (1911г.) |
«Железный закон олигархии» - любая профсоюзная организация может быстро превратиться в мафию. |
Железный закон олигархии (iron law of oligarchy) представляет собой тенденцию развития политических организаций становиться олигархическими, несмотря на то что они могут стремиться ко внутренней демократии. "Тот, кто говорит организация, говорит олигархия", Как только партии выходят за рамки текучих партисипационных структур, часто сопровождающих их формирование, они неизбежно становятся более бюрократическими и централизованно управляемыми, попадая под господство профессионального руководства. В этом процессе Михельс выявил три группы факторов: а) "технические" — потребность поддерживать эффективно борющуюся машину, но когда это происходит, машина разрабатывает собственные законные интересы и способна управлять деятельностью, связями, внутренней оппозицией и т.д.; б) "психологические характеристики лидеров":талантливый оратор, способный получать удовольствие от руководства, разделяющий интересы более широкой политической элиты и таким образом склонный прилипать к власти любой ценой;в) "психологические характеристики масс": апатичность рядовых членов политических организаций, желание быть руководимыми, легкая поддаваемость красноречию и благоговение перед руководством. Работа Михельса оказала сильное влияние на изучение политических партий и профсоюзной демократии. Из «железного закона олигархии» вытекает, что олигархическая структура власти основана не только на тенденции вождей к своему увековечиванию и укреплению личного авторитета, но и на инертности масс, готовых полагаться на немногих специалистов-профессионалов, а так же на структурных свойствах полит. организации. |
На мой взгляд, Р. Михельс, оказавшись сейчас в России, не одобрил бы её попытки демократического развития, ведь он утверждал, что прямое господство масс технически невозможно и потому любой режим неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию. |
|
Гаэтано Моска |
1858—1941 |
Теория правления и парламентское правление» (1884) «Основы политической науки» (2 тома, 1886, 1923) |
-концепции политического класса |
Исходил из весьма близкой идеи о наличии в сфере управляющей деятельности каждого общества двух значительно обособленных групп — правящих и управляемых. Самое большое новшество, предложенное ими при обсуждении этого вопроса, состояло в утверждении, что вобществе всегда правит «ничтожное меньшинство» в виде «политического класса» (Моска) или «правящей элиты» (Парето).Согласно разъяснениям Моски, «во всех человеческих обществах, достигших известного уровня развития и культуры, политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее административное, военное, религиозное и моральное руководство, осуществляется постоянно особым, т. е. организованным, меньшинством». Это меньшинство Моска, повсей видимости не без влияния Маркса, именовал также господствующим классом, руководящим классом, правящим классом.
|
Основываясь на концепции Г. Моска можно сказать что, современное общество в России очень схоже с его концепцией так как управление государственной властью осуществляет «ничтожное меньшинство» т. е. «политическая элита». И изменения в дальнейшем развинитии России менять ничего бы не пришлось. |
|
В. Паретто |
|
|
|
|
|
|
Ханна Арендт |
14 октября 1906- 4 декабря 1975 |
«Истоки тоталитаризма» 1951 «Ситуация человека» 1958 «О революции» 1963 «Эйхман в Иерусалиме» 1963 |
Теория тоталитаризма Коммуникативная концепция Политическая теория |
Основой тоталитаризма Ханна Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснять все аспекты человеческой деятельности. По ее мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством в том числе перед произволом диктатора. |
|
|
К. Поппер |
1902, Вена – 1994 |
“Логика научного открытия” (1934); “Открытое общество и его враги” (1945); “Нищета историцизма” (1945); “Предположения и опровержения” (1963); “Объективное знание. Эволюционный подход” (1972); “Личность и ее мозг” |
концепция демократии – правление посредством обсуждения (англ. government by discussion) – у мыслителя отличается от ее классического прочтения в виде правления большинства. Он считал демократию лучшим средством, обеспечивающим ненасильственный гражданский контроль над лидерами, мирную смену правительства, равно как и оптимальной основой для реформ политических институтов (здесь устанавливается связь демократии с властью закона) 2) выделяется концепция открытого общества как социального устройства, главные элементы которого – гражданское общество, рыночная экономика (свободный рынок) и правовое государство, в тесной взаимосвязи обеспечивающие свободу во многообразии ее проявлений (прежде всего личную). |
концепция открытого общества как социального устройства-Открытое общество принципиально основано на власти закона – здесь в мирное время госслужащим позволено руководствоваться только закрепленными правом интересами и нормами. Оно требует критического мышления, ему чуждо догматическое сознание. В открытом обществе индивиды “вынуждены принимать личные решения”; это их полное право, равно как и конкуренция за социальные статусы. Подобное общество постоянно испытывает себя и учитывает совершенные ошибки (так наз. принцип критической делибирации, предполагающий совместную оценку решений и рациональное обоснование альтернатив) в последующих “пробах”. Однако продуктивнее всего открытое общество можно определить путем противопоставления закрытому (тоталитарному) обществу как “магическому, племенному или коллективистскому”, все институты которого основаны на “священной санкции – табу”; его лучшая аналогия – биологический организм. Вероятно существование множества закрытых обществ с самой разной судьбой, но открытое общество может двигаться только вперед, если не хочет быть возвращено в неволю (Дж.Сорос). Закрытое общество формируют только сверху ради попытки целенаправленно переустроить “все и вся” в соответствии с некоторым идеальным проектом. Это путь утопической социальной инженерии основанной на историцистских представлениях, но при отсутствии гарантий того, что “полная реконструкция нашего социального мира поведет нас сразу к работающей системе” |
|
|
Дюверже Морис
|
1917- по нынешнее время |
"Политические партии" (1951), "Идея политики. Применение власти в обществе" (1966), "Янус. Два лика Запада" (1972), "Социология политики: элементы политической науки" (1973). "Республиканская монархия" (1974) «Открытое письмо социалистам" (1976), "Республика граждан" (1982) |
Книга М. Дюверже "Политические партии". Главные исторические типы элементарных базовых образований, лежащих в основе современных политических партий, способы их интеграции в единую целостную партийную общность. При этом данные структуры - комитет, секцию, ячейку, милицию (вооруженное формирование) - он рассматривает не просто как исторический континуум таких структур, последовательно возникавших и сменявших друг друга, как порой полагают. |
Современные партии, по Дюверже, - это те партии, которые складываются в эпоху становления всеобщего избирательного права как единственного способа легитимации власти и качественного расширения прав парламента; они возникли в неразрывной связи с крушением абсолютистских феодальных режимов, сословно-иерархической структуры средневекового общества, авторитарной политической власти и цензовых избирательных режимов. Нужно особо подчеркнуть, что современная партия для Дюверже - это не какой-то один определенный тип партий (например, массовые социалистические партии, как это ему иногда приписывают, хотя эти партии с их сильной организацией, дисциплиной, а главное "народным способом" финансирования выборных кампаний вместо обращения к пожертвованиям "денежных мешков" и способностью демократического обновления политической элиты он действительно рассматривает как наиболее адекватно соответствующие эпохе демократии и считает их возникновение настоящей революцией). В своей книге М. Дюверже всесторонне обосновывает объективную необходимость политических партий как атрибута современной демократии, и это сообщает особый смысл чисто ценностному убеждению в том, что демократия - высшее социально-политическое завоевание нашего времени. Свойственное ему на протяжении всей его долгой жизни сочетание преданности высокой науке и политической ангажированности (у этого специфически французского, введенного в оборот Сартром термина так много смыслов и оттенков, что все их можно передать, наверное, только русским понятием "гражданственность") сделало автора "Политических партий" живым носителем лучших традиций французской социально-философской и политической мысли, идущих от Вольтера и Монтескье. В книге Дюверже просто невозможно не ощутить дух Франции и дух Парижа, того Парижа, который поистине сам представляет собой настоящий институт гражданского общества - с его не имеющей аналогов концентрацией интеллигенции, деятелей науки, искусства, литературы, с особым умением материализовать достижения прогрессивной мысли в практических движениях всегда живо откликающегося на них общественного мнения и реформах политического и правового устройства общества.
|
Подлинная демократия, подчеркивает М. Дюверже, это нечто другое. Она определяется через «свободу для народа и для каждой части народа». А не плутодемократии, т. е. в условиях такого политического правления, когда властью обладают одновременно и народ и богатство. Плутодемократия выступает в двух формах: либеральной демократии и технодемократии. Но в каких бы формах она ни осуществлялась, это еще не подлинная демократия |
|
Джованни Сартори |
Родился в 1924 г. |
«Искажение концептов в сравнительной политологии»1970 г.; «Пересматривая теорию демократии»1987. |
Автор ряда сравнительных политологических исследований, исследований политических систем Италии и других стран Запада, политических институтов, политического поведения в демократических странах. В фокусе научных интересов Сартори — теория политического плюрализма и полиархии, теории элит.Большое внимание Сартори уделяет развитию понятийного аппарата политической науки. Он скрупулезно исследует понятие “политическая элита”, анализирует функциональный (или, по его терминологии, альтиметрический) и ценностной (или меритократический) подходы к пониманию элиты, пытаясь их синтезировать, но явно отдавая предпочтение последнему подходу. Проблема дефиниции элиты еще ждет своего решения, ибо ценностная интерпретация элиты, наиболее соответствующая этимологии термина (элита — лучшие, избранные), грозит вылиться в апологетику власть имущих, которыми часто оказываются не лучшие, но наиболее циничные и ловкие, тогда как функциональная интерпретация тавтологична (правящая элита — те, кто занимает ведущие позиции в политическом управлении обществом). |
Дж. Сартори - предлагает идею “вертикальной демократии”. Ее смысл — анализ “меньшинства” как понятия теории демократии, обозначающее политическую контролирующую группу. Речь идет, разъясняет автор, о “политической контролирующей власти, коей обладают группы численностью менее половины того социума ... в отношении которого такая власть осуществляется”, - разработка понятия “контролирующая группа”, анализ типологии таких групп, безусловно, обогащает все содержание принципа “большинства”, диалектику его демократической, а не авторитарной, реализации. Вместе с тем идея “вертикальной демократии” прямо связана с концепцией элитарной демократии и углубляет последнюю. В высшей степени важная мысль Дж. Сартори состоит также в том, что демократию нельзя описывать только как систему контролирующих групп, конкурирующих между собой на выборах. Она имеет вертикальное измерение, что включает ценностный аспект. “Демократия должна представлять собой селективную (основанную на избирательности, отборе, подборе — ред.) систему конкурирующих избирательных меньшинств. Демократия, уточняет автор, должна представлять собой селективную полиархию и полиархию по основанию достоинств. Иначе говоря, демократия предполагает отбор групп (элит), наиболее способных к руководству обществом и наиболее достойных. |
Дж. Сартори принял меры по установлению жесткой демократии в России с выраженной оппозицией и предположил бы вертикальную демократию. Определил бы рамки управления элиты. |
|
ИСТОН (EASTON), ДЭВИД |
род. 1917 |
"Политическая система" (1953), "Концептуальная структура для политического анализа" (1965), "Системный анализ политической жизни" (1965). |
Основной вклад Истона в политическую науку связан с адаптацией и применением принципов и методов системного анализа к изучению функционирования политических систем, а также с исследованием проблем политической социализации. Истон акцентирует внимание на том, что политическая система - это не простое взаимодействие ее структур, а постоянно изменяющая, функционирующая, динамичная субстанция. Ученый задается вопросом о роли различных структур в поддержании непрерывного функционирования политической системы. Истон определяет политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе осуществляется распределение ценностей и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. |
Обычно введение термина «политическая система» приписывается американскому политологу Дэвиду Истону, который в 1953 г. выпустил книгу под названием «Политическая система». Истон считал: системный анализ политической жизни основан на тезисе о «системе, погруженной в среду» и подверженной воздействиям с ее стороны, а это означает, что для выживания системе нужна способность реагировать. При этом политическая система – это система особого рода, поскольку она, являясь совокупностью разных взаимодействий, осуществляет привнесение в общество ценностей авторитетным способом. Анализируя политическую систему, Истон использовал тот же алгоритм функционирования открытой системы, который описывал фон Берталанфи, – при взаимодействии с внешней средой политическая система вырабатывает ответные реакции на поступившие стимулы (Рис. 2). Сама политическая система – это «черный ящик», а, значит, система подлежит исследованию исключительно через взаимодействия с внешней средой. Истон определил границы политической системы, использовав понятия «вход» и «выход». На «входе» Истон выделяются два основных вида импульсов: требования и поддержка. Требования – это любое обращение по поводу распределения ценностей в обществе. Истон выделил три основных вида требований – распределительные, регулировочные, коммуникативные. Если требования являются неким «кнутом» для политической системы, то поддержку можно рассматривать в виде «пряника» - как лояльное отношение к политической системе со стороны внешней среды. За счет поддержки обеспечивается жизнеспособность и стабильность функционирования политической системы. |
На мой взгляд Истон бы предложил политическую систему для предотвращения конфликтов между членами общества. Это актуальная проблема на сегодняшний день которую можно решить данным способом. |
|
Габриэ́ль Алмонд и С. Верба |
12.01. 1911 — 25. 12 2002 и 26 05 1932 |
«Гражданская культура и стабильность демократии» Еще одна из наиболее важных работ Вербы — это «Сравнительная политическая культура». |
В этой работе Сидней Верба и Г.Алмонд выдвинули и разработали такое понятие, как гражданская культура, дав ему определение. «Сравнительная политическая культура». В ней Сидней Верба дал определение понятию политическая культура |
Гражданская культура — это смешанный тип политической культуры, в котором наряду с преобладанием составляющих культуры участнического(активистского) типа (плюрализм, рационализм, взаимное доверие, согласие относительно целей политики) органически присутствуют элементы патриархальной и подданической культур (отсюда-наличие умеренной политической пассивности и некоторых традиционных ценностей). Политическая культура — это феномен, что задает форму выражения связи между событиями в политике и поведением индивидов как реакции на них; хотя политическое поведение индивидов и групп-это ответ на действия официальных лиц из правительства, войны, избирательные кампании и тому подобное, оно еще в большей степени определяется тем значением, которое придается каждому из этих событий людьми, их наблюдениями. Можно сказать, что политическая культура- всего только проявление того, как люди воспринимают политику и как они интерпретируют увиденное. |
Трудности становления демократии в нашей стране, будь то на структурном или функциональном, федеральном или региональном уровнях, во многом обусловлены именно отсутствием политической культуры демократического типа, ибо и наши политики, и рядовые граждане, и институты нередко действуют — в большинстве случаев неосознанно — в соответствии с императивами политической культуры, корни которой уходятв прошлое. Конечно, советской политической культуры как целостной парадигмы больше не существует. Но ее распад и замещение новой — процесс длительный и противоречивый. Как будет он протекать, сколько времени зай мет, зависит по меньшей мере от четырех факторов: • динамики смены поколений; • характера политической социализации молодежных групп; • направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; • целенаправленного формирования политической культуры, соответ ствующей демократической политической системе. |
|
Митрополит Илларион |
|
|
|
|
|
|
В. Мономах |
|
|
|
|
|
|
Монах Филофей |
1465—1542 |
«Москва — Третий Рим» |
Концепция «Москва-Третий Рим». По мысли Филофея, все подданные дают обет государю волю его «творити и заповеди хранити во всем», а если и придется кому-либо понапрасну терпеть «царское великое наказание», то возможно только выразить свою печаль «горьким стенанием и истинным покаянием». В обязанности государя вменяется забота не только о подданных, но и о церквах и монастырях. Духовная власть подчиняется светской, правда, с оставлением за духовными пастырями права «говорить правду» лицам, облеченным высокой властью. Он, как и его предшественники, настаивает на необходимости законных форм реализации власти. |
Филофей писал царю: "Храни и внимай благочестивый царь тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать". Таково, по мнению Филофея, "настоящее" и "будущее" русского государства, а с ним и церкви. Эта формулировка и стала классическим выражением концепции "Москва - Третий Рим". По словам С.А. Зеньковского, теорию Филофея характеризуют полный провиденциализм и эсхатологизм. Всё в истории будет так, как это угодно Господу и как это предвещали пророки. Историческое существование мира ограничено во времени, Русское царство будет последним царством в истории и с концом Руси придет конец всему миру. Таким образом, учение о Третьем Риме было пронизано эсхатологическими настроениями, верой в близкую кончину мира. Говоря об упадке религиозно-нравственного состояния мира и, в частности, русского общества, где «добрых дел оскудение и неправда умножишася», Филофей связывает это с пророческими предсказаниями о последних временах и советует каждому озаботиться спасением своей души. Обращаясь к русскому царю, Филофей говорит ему об ответственности монарха за охрану Православия, просит его позаботиться об искоренении пороков в своем государстве, так как они могут сократить срок бытия последнего Рима (а значит, и всей вселенной), подобно тому, как погибла Византия. «Совращение России с пути добродетели и чистоты веры угрожает благосостоянию целого человечества, её падение — гибель вселенной».
|
По мнению Филофея управлять может любой человек, ведь если он пришел к власти, значит на это была воля Господа. Филофей считает, что Русское государство-основа всего мира, падет Россия - падет весь мир. Филофей придерживался бы того, что Россия должна любыми путями стать главенствующей страной в мире. |
|
Юрий Киржанин |
|
|
|
|
|
|
Ф. Прокопович |
|
|
|
|
|
|
В. Татищев |
29 (19) апреля 1686 - 15 (26) июля 1750 |
1. Журнал «Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева» 2. Составил первый отечественный энциклопедический словарь — ≪Лексикон Российский≫. 3. Написал ряд работ по географии, экономике, политике и просвещению |
При аргументации своих взглядов Татищев показал большую образованность и знание как античных, так и евро- Пейских мыслителей. Он неоднократно ссылается на произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды греческих и римских историков и многократно цитирует европейских мыслителей Нового времени: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, С. Пуфендорфа и др. |
Татищев пытается внести в процесс образования государства исторические начала, утверждая, что все известные человеческие сообщества возникали исторически: -вначале люди заключили договор супружества, затем из него возник второй договор — между родителями и детьми, затем — господами и слугами |
В конечном итоге семьи разрослись и образовали целые сообщества, которым потребовался глава, им и стал монарх, подчинив всех подобно тому, как отец подчиняет своих детей. В результате получается не один, а несколько договоров, и само их заключение, по видимости зависящее от людей, на самом деле предопределено самой природой. |
|
Александр Николаевич Радищев |
1749—1802 |
«Путешествие из Петербурга в Москву» (написано в се- редине 1780, напечатано в 1790). Теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. |
Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство воз- никло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных. |
Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. «Помещик в отношении крестьянина есть законодатель, судья и исполнитель своего решения». «Крестьянин в законе мертв», но по естественному праву он остается свободным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и «он будет свободным, если восхощет». Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена «злого» помещика на «доброго» ничего изменить не может. Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. «Из мучительства неминуемо рождается вольность, — предрекал он, — а мучительство достигло в России крайнего предела». Свободы следует ожидать не от «добрых помещиков», а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения. Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются, ибо «неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками». В оде «Вольность» (1783) он оправдывает казнь Карла I: «Ликуйте, склепанны народы! Се право мщенное природы на плаху привело царя». В «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев делает грозное предупреждение правительству и дворянам-крепостникам: «Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности, но когда положит конец своему терпению, то ничто не может удержать его, чтобы не преклониться на жестокость». Социальный идеал Радищева — общество свободных и равноправных собственников. «Собственность — один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество». Межа, отделяющая владение одного гражданина от другого, должна быть «глубока, всеми зрима и свято почитаема», но крупную феодальную собственность он рассматривал как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник общественных форм обработки земли: «себе всяк сеет, себе всяк жнет». «Кто ниву обработать может, тот и имеет право на владение ею, и обрабатывающий ее пользуется ею исключительно... земледелец не должен быть пленником на своей ниве». В таком обществе социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и.становится подконтрольным представительному органу. Наилучшей политической организацией власти является народное правление, сформированное по образу северорусских феодальных республик Новгорода и Пскова: «На вече весь народ течет». «Народ в собрании своем, — пишет он в оде «Вольность», — на вече был истинный Государь», По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления.
|
Разрабатывая основы законодательства в работе «Опыт о законодательстве», Радищев настаивал на «равной зависимости всех граждан от закона» и выдвигал требования осуществления наказания только по суду, причем каждый «судится равными себе "гражданами». Он считал необходимым предоставить подсудимому право на защиту, полагая, что для этой цели он может избирать кого хочет, а «если нет никого, то такого человека даст ему суд». Подсудимый также должен иметь право обжаловать действия судей, заподозренных «в недоброжелательстве или проволочке», и даже «отвергнуть весь суд» и «настаивать на том, чтобы быть судимым иным судом», без объяснения причин. При вы- несении приговора по уголовным делам решение необходимо принимать не большинством голосов, а единогласно. Судоустройство Радищев представлял в виде системы земских судов, избираемых гражданами республики. В принципе суд присяжных вызывал его одобрение, и он похвально отзывался о судах присяжных в Англии, но выражал сомнение в том, как этот суд будет действовать во Франции, где «живет на- род отличный от англичан».
|
|
М.М. Сперанский |
|
|
|
|
|
|
Никита Михайлович Муравьев |
1796-1843 |
Свою политическую и социальную программу изложил в трех проектах конституции: законодательная, исполнительная и судебная власти. |
С позиции школы естественного права и теории происхождения государства он осуждал абсолютную монархию, считаю такую форму правления противоестественной. Самодержавие несовместимо со здравым смыслом, ибо всякое повиновение, основано на страхе, не достойно ни разумного правителя, ни разумных исполнителей. Каждый народ образует свое государство по договору, но при этом он сохраняет свой суверенитет и не утрачивает естественные права. Первым мероприятием в ряду преобразований была отмена крепостного права. Все жители России объявляются равноправными. Учреждается единая система налогов. Каждый имеет право заниматься тем промыслом, который «кажется его выгоднейшим». Каждый граждан может обращаться со своими жалобами и пожеланиями в Народное вече. |
Законодательная власть вручена Народному вече, составленному из двух палат: Верховной думы и палаты Народных представителей. Избирательное право представляется всем гражданам мужского пола, достигшим 21 летнего возраста. Палата представителей состоит из 450 членов, избирается сроком на два года гражданами держав. Законы принимаются и отвергаются простым большинством голосов, за исключением предания суда членов палат. Император представлен как высший чиновник российского правительства, его деятельность контролируется представительным органом. Законодательная власть в каждой державе называется правительствующим собранием. Она состоит из двух палат: Палаты выборных и Державной Думы. Держава не является суверенной единицей. Исполнительная власть в каждой державе осуществляют Державный правитель, его наместник и Совет, компетенции которых представлена Конституцией. Судебная власть отделена от административной и осуществляется системой судебных органов. Никто не может быть подвергнут наказанию иначе, чем по закону, обнародованному до совершения преступления. Все государственные темницы подлежали полному уничтожению. Все предусмотренные Конституцией Муравьева гражданские и политические права должны вводиться в действие немедленно после отмены старых порядков. |
Государственное устройство России – федеративное. Всю страну он предполагает поделить на 13 держав, 2 области и 368 уездов. |
|
П.И. Пестель |
|
|
|
|
|
|
Б.Н. Чечерин |
|
|
|
|
|
|
Павел Иванович Новгородцев |
1866—1924 |
«Введение в философию права. Кризис современного правосоз- нания» (1909) и «Об общественном идеале» (1917) |
. Концепцию нравственной личности П.И. Новгородцева составляют следующие основные положения: - нравственная личность в философии П.И. Новгородцева является абсолютной ценностью; - в теории возрожденного естественного права П.И. Новгородцева нравственная личность представляет собой источник норм естественного права; - нравственная личность служит единственной целью прогресса общества и указывает путь к осуществлению абсолютного общественного идеала.
|
Исходным началом общественного идеала считает ≪принцип личности≫, а не ≪принцип общественный≫. Характеризуя общество как ≪союз лиц≫, он утверждает, что ≪понятиеобщества не имеет иного этического значения, кроме того, которое оно получает от принципа личности≫. При этом он стремится к органическому единству принципа личности и общественного принципа: ≪личность и общество должны быть представлены растущими от одного корня. Таким корнем может быть только живой человеческий дух, который дает жизнь и соединениям людей в союзы≫. |
Настойчивая пропаганда Новгородцевым идей нравственного идеализма и возрождения естественного права сыграла большую плодотворную роль в развитии русской юриспруденции, в ее ориентации на философско-правовые исследования, в критике консервативно-охранительных идей юридического позитивизма, в защите достоинства личности и обосновании необходимости либеральных общественных и государственно-правовых преобразований в России. |
|
Л.И. Петрожицкий |
|
|
|
|
|
|
Б.А. Кистяковский |
1868-1920 |
1)"Общество и индивидуальность" в 1899г. 2) "Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права" в 1916 г. 3) "Право и науки о праве" |
|
|
На мой взгляд, если бы Кистяковский жил в нашу эпоху, то Россию он бы видел такой : Русское общество, по Кистяковскому. , никогда не уважало права, русская интеллигенция не заботилась о формировании прочного правосознания как необходимого условия нормального общественного развития. Отсюда путь России - признание, наряду с абсолютными ценностями, относительных ценностей права, изживание правового нигилизма. |
|
И. А. Ильин |
1882—1954 |
Докторская диссертация «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» «Понятие права и силы: опыт методологического анализа≫ (1910), ≪Учение о правосознании≫ (1919), ≪Основные задачи правоведения в России≫ (1921), ≪Пути духовного обновления≫ (1937), ≪Наши задачи≫ (сб. статей 1948— 1954), ≪О монархии и республике≫ (незаверш.). С 1990 г. начался интенсивный процесс переиздания работ Ильина на родине и выход его Собрания сочинений в 10 томах (17 книгах) |
русский правовед, религиозный мыслитель, публицист. |
Власть есть сила воли, общение более могущественной воли с более слабой волей. Властвование похоже на тонкий, художественно складывающийся процесс общения, который создает незримую атмосферу тяготения периферии к центру, многих разрозненных воль к единой, организованной и ведущей. Создание такой атмосферы есть дело особого искусства, требующего помимо всего прочего «душевно-духовной прозорливости, подлинного восприятия бессознательной жизни других и умения ее воспитывать». Правосознание связано с выработкой «умения уважать право и закон», добровольно исполнять свои государственные обязанности и частные обязательства. В основе его лежат «чувство собственного духовного достоинства», внутренняя дисциплина воли, взаимное уважение и доверие граждан между собой и между гражданами и властью. Справедливость в ее правовом воплощении связана не только с формальным равенством («слепотой к человеческим различиям»), но также с чувством собственного достоинства участников правового общения. Идеальная форма правления для России — монархия. Здесь само бытие страны требует единовластия чести, верности и служения или же — единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и притом Антинационального (т. е. тирании). |
|
|
Г.В. Плеханов |
1856-1918 |
1)статья «Закон экономического развития общества и задачи социализма в России» 2) «Социализм и политическая борьба» 3) «Наши разногласия» 4) «Программа социал-демократической группы», «Освобождение труда» |
2)В работе "Социализм и политическая борьба" Плеханов призывает народников стать под новые знамена знамена научного социализма. 3)В книге «Наши разногласия» основной идеей считалось: «возможно более скорое образование рабочей партии есть единственное средство разрешения всех экономических и политических противоречий современной России. На этой дороге нас ждут успех и победа, все же другие пути ведут лишь к поражению и бессилию». 4)В проекте программы группы «Освобождение труда» говорилось о своеобразии экономического развития России, где «трудящиеся массы находятся под двойным игом - развивающегося капитализма и отживающего патриархального хозяйства». |
Конечной целью социал-демократов является коммунистическая революция, полное освобождение труда от гнета капитала, которое "может быть достигнуто путем перехода в общественную собственность всех средств и предметов производства. Плеханов заявлял: «русские социал-демократы считают первой и главнейшей своей обязанностью образование революционной рабочей партии... Целью борьбы рабочей партии с абсолютизмом является завоевание демократической конституции». |
«Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих. Другого выхода у нас нет и быть не может». Анализируя экономику пореформенной России, Плеханов доказывал, что Россия в своем историческом развитии шла и идет по тому же пути, по которому шли и другие европейские страны, то есть от феодализма к капитализму, а что « теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции» «Россия переживает теперь капиталистическую революцию, а потому рабочему классу захватывать всю полноту политической власти совершенно неуместно. Не может быть такой капиталистической революции, в которой не было бы капиталистов. Сообразно с этим надо действовать. Раз нам предстоит пережить еще более или менее длинный период капиталистического развития, то надо помнить, что этот процесс является двусторонним, причем на одной стороне будет действовать пролетариат, а на другой буржуазия. Тот и другой класс должен искать путь для экономического и политического соглашения» |
|
М.А.Бакунин |
1814-1876 |
«Федерализм, социализм и антитеологизм» (1871), «Государственность и монархия» (1873)
|
Идеи «коллективистского аларнизма» - распространенное в прошлом и нынешнем столетии движение ультрареволюционного социализма. |
«Государственность и монархия» (1873) Преобразование общины с использованием бунтовского и раскольнического опытов. Важнейшей гарантией обеспечения дела свободы считал контроль над государственной властью. Завоевание свободы и утверждение общечеловеческого права для всех и каждого он связывал с классовой борьбой. Совершить социальную революцию – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия. Движение силы – народная сила. |
Я считаю, что М.А.Бакунин предложил бы в современной России изменить общество с помощью ультрареволюционного социализма (резкого скачка общества) |
|
Николай Бердяев |
6/19 марта 1874—23 марта 1948 |
Книга «Философия неравенства» (Берлин, 1923) Сборник «Проблемы идеализма» Статья «Этическая проблема в свете философского идеализма». книга «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии «Философия свободы» (1911) и «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» (1916). |
Выразил главные тенденции русской философии. проведение этого нового подхода ктпостроению метафизики. «Личность есть прежде всего смысловая категория, она есть обнаружение смысла существования» |
Поскольку важнейшей целью философских построений Бердяева оказывается утверждение абсолютной, непререкаемой ценности конкретной, неповторимой личности, его позицию с полным правом можно назвать радикальным персонализмом. Именно радикализм в исповедании персоналистских принципов выделяет философию Бердяева на фоне всех современных ему версий экзистенциализма и философской антропологии. Личность у Бердяева не только абсолютно ценна и независима в метафизическом смысле, она еще и метафизически первична. Это означает, что все формы бытия и познания должны быть осмыслены только как моменты человеческого духа, как моменты индивидуальной духовной «истории» личности.
|
Бердяев выступал за гуманизацию советского общества, за создание такой общественной системы, которая обеспечивала бы симбиоз свободы личности и просвещенной государственной политики. Из его философии напрашивался вывод о необходимости для России третьего пути развития. |
|
Сергей Андреевич Муромцев |
1850-1910 |
Автор «Записки о внутреннем состоянии России». Участвовал в составлении проект «Основного закона Российской империи» и ряда законопроектов о политических свободах. Автор научных работ по гражданскому и римскому праву. Труд «Гражданское право Древнего Рима» (1883), «Рецепция римского права на Западе» (1886) |
Был сторонником социологического позитивизма, включавшего психологическую теорию права. В 1870-х годах выдвинул концепцию социологического изучения права с применением функционального и историко-сравнительного методов. Был противником формально-догматического подхода к юриспруденции, в своих исследованиях учитывал влияние социального фактора на правовую сферу. Последовательный сторонник суда присяжных, Муромцев выступал за более активную роль судьи в процессе и его влияние на правотворчество (в 1870-80-е годы это было особенно актуально, так как либеральные судьи часто были вынуждены ориентироваться на архаичные правовые нормы). Изучал и популяризировал европейский парламентский опыт. |
По учению Муромцева правовой порядок — это существующий порядок отношений в обществе. На него воздействует ряд факторов: юридические нормы действующего законодательства государства, идеи справедливости, надежды на правовой порядок будущего времени, научные предположения и ориентиры и др. Однако, утверждал Муромцев, все они только атрибуты правопорядка — факторы, воздействующие на процесс его образования. Правом в собственном смысле всегда является только правовой порядок. На содержание правопорядка влияют интересы и отношения социальных групп. Муромцев писал, что общество пронизано союзами разной степени общности: дружеские кружки, товарищества, семья, община, сословие, партия, государство. От характера отношений внутри общественной группы зависит и форма их защиты, которая может выражаться порицанием со стороны общественного мнения, насильственными действиями потерпевшего против нарушителя, отказом от провинившегося сочлена (в партии, общине) и т.п. Эта защита интересов каких-либо групп населения происходит в формах, не определенных заранее, она "определяется в каждом отдельном случае, смотря по обстоятельствам". Муромцев называл такую форму защиты "неорганизованной защитой", а сами отношения, которые гарантируются от нарушений таким образом, — "правовыми".
|
Предложил бы пересмотреть законы нашей страны, и сделать в них поправки. |
|
Ленин (Ульянов) Владимир Ильич
|
1870-1924 |
«Что делать?»(1902), «Империализм как высшая стадия революции»(1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский»(1918), «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»(1920), «Государство и революция» |
В.И.Ленин, выдвинул задачу разработки «материалистической теории политики», создал теорию социалистического государства, обосновал задачи его внутренней и внешней политики, демократический формы организации и принципы строительства, разработал теорию международных отношений в переходную революционную эпоху, принципы мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Ленин конкретно анализировал природу институтов власти и управления, структуру и деятельность партий, профсоюзов, борьбу классов и отдельных групп, социальную психологию, политическое поведение масс и их вождей, заложил основы теории управления, являющейся важной составной частью политической науки. Ленин – большевистское течение (марксизм XX века). |
« Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий» - первая причина сугубой классовости, 2 причина, государство является по своей природе классовым установлением – комплектование аппарата государства лицам из среды господствующего класса. Бюрократия может рекрутироваться так же из других социальных слоев. Третья причина – осуществление государственной машинной политики, угодной и выгодной гл.образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим, и идеологическим интересам. |
Государство же, основанное Лениным, это нечто невиданное и яркое, словно комета, пересекающая небесные сферы, восхищая народы Земли. На всем, что делал Ленин и его соратники, есть отпечаток исторического чуда. Разве это не чудо, что небольшая группа единомышленников сумела взять власть в свои руки, вновь объединить пространство огромной страны и перестроить его по своему усмотрению? «Кто был он? Вождь, земной вожатый народных воль, кем изменен Путь человечества, кем сжаты В один поток волны времен», - писал поэт. Ленин провел в России ряд демократических реформ. * Всеобщее избирательное право * Равноправие женщин * Строгая отчетность депутатов перед избирателями и реально работавшее право на отзыв мандата * Ограничение продолжительности рабочего дня * Полная ликвидация сословий * Ликвидация безграмотности * Реформа алфавита * Электрификация сельской местности * Отмена телесных наказаний в армии и школе * Либерализация системы государственных наград и т.д. Он поднял Россию с колен. Ещё благодаря ему люди научились грамоте (в царской России большинство были безграмотными). На мой взгляд, если бы Ленин был в наше время, то у нас не было бы сокращения с\х предприятий, проводились бы различные реформы, для улучшения жизни населения. |
|
Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) |
9 декабря 1879г – 5 марта 1953г |
«Об основах ленинизма» (1924), «К вопросам ленинизма» (1927), «О проекте Конституции Союза ССР» (1936), «Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)» (1939). |
Диктатура. Прежде всего и главным образом Сталин усматривает в ней власть, которая жизнедействует как насилие, подавление, принуждение. Насилие в любых ситуациях остается имманентным и важнейшим признаком пролетарской диктатуры. «Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников» |
Собственное неприятие демократических норм и процедур политической жизни в советское время Сталин пытается оправдать якобы незрелостью тех, кто хочет иметь демократические порядки. Демократия «требует некоторого минимума культурности членов ячейки и организации в целом и наличия некоторого минимума активности работников, которых можно выбирать и ставить на посты. А если такого минимума активности не имеется в организации, если культурный уровень самой организации низок – как быть? Естественно, что здесь приходится отступать от демократии...». Однако сам Сталин отступает от демократии отнюдь не в силу только что обозначенных причин. Коренная причина – другая. Критикуя оппозиционеров внутри большевистской партии, ведущих «безудержную агитацию за демократию», он обвиняет их в «развязывании мелкобуржуазной стихии». Ясно, что для ортодоксального ленинца «мелкобуржуазная стихия» (а следовательно, и демократия) – смертельный враг. Для Сталина демократия не связана с реализацией индивидом всей совокупности принадлежащих ему гражданских и политических, социально-экономических и культурных прав и свобод. Свой взгляд на природу государства вообще Сталин формулирует так: «Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников». Весьма немудреная мысль. Но предельно доходчивая, доступная разумению «простого человека». Ему, собственно, она и адресована. «Новый тип государства» есть вместе с тем новый исторический тип демократии – демократии пролетарской, советской, которая радикально отличается от демократии буржуазной и превосходит последнюю. |
Если бы в наше время страной управлял Сталин, то могла вспыхнуть крупная революция, т.к каждый считает себя свободным и полным прав, возможно народ не стал бы долго терпеть репрессивный строй. Вероятно, что границы страны остались бы закрытыми, т.е меньший наплыв эмигрантов устроил бы людей. Так же Сталин сохранил бы сельское хозяйство и продолжалось бы развитие технологий куда интенсивнее. |