Глава 11

к примеру, по Великой Французской революции нет дела до «общей теории рево­люционных процессов». Но существуют и приятные исключения: так, предмет на­учных изыскании Крсйпа Брпнтопа (Brinton, 1938) как раз и состоял в поиске дви­жущих революциями законов, а А. Тойибн(Toynbee, 1957) и Уолт Уитмен Ростоу(Rostow, 1971) попытались «упорядочить» длительные периоды исторического раз­вития человечества.

Такого рода труды содержат весьма интересную для пас информацию. Ведь, но сути, для того, чтобы перейти от истории развития общества к жизнедеятельности организации, необходимо сделать всего лишь шаг — чем отличается стратегиче­ский «поворот кругом» от политической пли культурной революции (см. Firsirotu, 1985)? Есть также историки, которые исследуют саму природу «периодизации» (см., например, такие ранние работы, какGerhard, 1956;Pokora, I960;Popescu, 1965). Анализируя критерии выделения тех или иных исторических периодов, мы, несомненно, продвигаемся и в своем понимании стадий развития организаций.

В стратегическом менеджменте обобщения — вещь довольно распространенная, в каком-то смысле отражающая тесные взаимосвязи между теорией п практикой: исследователей поощряют к тому, чтобы они «поставляли» полезный для менед­жеров «материал». Фактически первым камнем в фундаменте стратегического ме­неджмента стала революционная для начала 1960-х гг. работа Альфреда Д. Чапдлс-ра «Стратегия и структура: главы истории промышленного предпринимательства» (Chandler, 1962), в которой автор рассматривает весьма конкретные проблемы и, в частности, рассказывает о процедурах разработки стратегий и структурах четырех крупных американских корпорации:Dupont, Sears Roebuck, General Motors иStan­dard Oil (Нью-Джерси). Но в последней главе, в которой речь идет об упоминаю­щихся в названии книги «главах», А. Чандлер представляет стратегию п структуру чисто теоретически: в виде четырех последовательных, явно выраженных стадий (мы опишем их позже). Кроме того, ученый приходит к заключению, которое позже очень часто цитировалось: структура следует за стратегией (при рассмотрении шко­лы дизайна мы уже выразили свои сомнения по поводу его справедливости).

Мы начнем наш анализ с основных, довольно четко вырисовывающихся поло­жений школы конфигурации и перейдем к исследовательской ее стороне. Затем мы обратимся к широко применяющейся на практике трансформации и закончим, как всегда, критикой школы, ее контекстом и вкладом.

Основные положения школы конфигурации

В некотором смысле основные положения школы конфигурации заключают в себе предпосылки других направлений, но при этом каждая из них рассматрива­ется в строго определенном контексте. Именно сведение воедино всех предпосы­лок и отличает школу конфигурации от остальных,

1. Большую часть времени организация может быть описана как некая устойчивая конфигурация се составных частей, Имеется в виду, что на определенный период времени она принимает четко определенную форму структуры, адекватную определенному контексту, — что в свою очередь обусловливает поведение организации и, как следствие, присущий ей на­бор стратегий.

Школа конфигурации

253

2. Такие периоды стабильности время от времени прерываются трансформаци­ей — квантовым скачком в иную конфигурацию.

3. Чередование периодов устойчивого состояния конфигурации и переходно­го процесса трансформации со временем выстраивается в схематичную по­следовательность (концепция жизненных циклов организаций).

4. Таким образом, основная цель стратегического менеджмента состоит в под­держании стабильности организации на относительно длительных отрезках времени или по крайней мере тех изменений, которые вписываются в ее стратегию. В то же время в периоды возникновения потребности в транс­формации стратегический менеджмент призван обеспечить управление про­цессом перехода и сохранение жизнеспособности организации.

5. Соответственно процесс построения стратегии сводится к разработке кон­цепций или формальному планированию, к систематическому анализу или видению руководства, к скооперированному обучению или конкурентной политике, к сосредоточенности па индивидуальном обучении, коллективной социализации или ограничивается реакциями на воздействия внешней сре­ды. Однако его обязательным условием выступает своевременность пред­принимаемых действий и их адекватность контексту. Короче говоря, наши школы построения стратегий сами по себе представляют определенные кон­фигурации.

6. Результирующие стратегии принимают формы планов или схем, позиций, перспектив или уловок — но опять же каждая в свое время и в соответствии с ситуацией.

Конфигурация исследований

Мы начинаем наше обсуждение исследований конфигурации с одного из наибо­лее ранних, проведенного группой разработки стратегий факультета менеджмен­та Университета Макгилла. В ходе дискуссии мы обсудим работу Денни Миллера (первым из членов группы, специализировавшейся па проблематике школы кон­фигурации, получившим докторскую степень), а затем обратимся к другим иссле­дованиям в той же области.

Исследование конфигурации в Университете Макгилла

Повышение интереса к конфигурационному подходу мы связываем с приходом в начале 1970-х гг. на факультет менеджмента Университета Макгилла Прадппа Хапдавалла. Положения, сформулированные в докторской диссертации в Уни­верситете Карпеги-Меллона П. Хандавалла (Khandawalla, 1970), являются эмпи­рическим обоснованием школы конфигурации. Автор пришел к выводу, что эф­фективность изучаемых им организации определялась не использованием ими того или иного атрибута — например, децентрализации власти или особого подхо­да к планированию, а взаимосвязями между ними. Иначе говоря, организации функционируют эффективно тогда, когда они умело сочетают различные органи­зационные особенности, дополняя одни другими — например, определенный вид

254