Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Школы стратегий. Учебник - Минсберг.doc
Скачиваний:
27
Добавлен:
15.05.2015
Размер:
3.06 Mб
Скачать

Глава 8

«коллективные попытки выразить недовольство и разочарование и/или способ­ствовать пли воспрепятствовать переменам» (841). Последняя форма привлекает большее внимание и вовлекает большее число людей.

Л. Болман и Т. Дил выдвинули следующие тезисы о мире организационной политики:

  1. Организации представляют собой коалиции различных индивидов и групп, объединенных па основе общего интереса.

  2. Между членами коалиции существуют устойчивые различия в системах цен­ностей, верований, уровнях информированности, интересах и восприятии реальности.

  3. Важнейшие решения касаются распределения ограниченных ресурсов — кто что получает.

  4. Ограниченность ресурсов и устойчивость различий создают основу для кон­фликта и делают его центральным моментом организационной динамики, а власть — наиважнейшим ресурсом.

  5. Цели и решения являются результатом сделок, переговоров ижонглирования позициями между заинтересованными группами(Bolman andDeal, 1997:163).

Данные тезисы заставляют отказаться от прежнего взгляда па формирование стратегии как на замысел одного «архитектора» или гомогенной «стратегической» команды. Вместо этого перед нами возникает картина множества действующих лиц и коалиций, преследующих свои собственные интересы и выполняющих своп собственные задачи. Школа власти предупреждает пас об «опасности трактовки стратегии как результата единых коллективных усилий... внутреннее единство ру­ководства само по себе проблематично... и его степень может изменяться в зависи­мости от ситуации...» (Cressey, Eldridge, Machines, 1985:141).

Кроме того, иа процесс определения и изменения стратегии могут оказывать влияние некоторые подчиненные группы. Поэтому школа власти делает упор на более четкую трактовку ролей организованных и неорганизованных индивидов в формировании и изменении поведения организации в целом. Она утверждает, что появляющиеся в результате такого процесса стратегии далеко не всегда являются оптимальными. Скорее, они отражают интересы наиболее мощных групп данной организации. Если угодно, стратегия — это своеобразная карта властной структу­ры организации.

Как мы уже отмечали, па формирование бизнес-стратегий значительное влия­ние оказывает политика правительства, но поводу чего имеется более чем обшир­ная литература. Но в ней, как правило, рассматриваются определенные элементы политики (например, внешней политики или политики реформ), а потому она не слишком интересна для стратегического менеджмента в целом. Имеется также значительное число работ, в которых проблемы политики рассматриваются при­верженцами знакомых нам школ. Чаще всего — школы планирования, несколько реже — школы обучения (к примеру, цитированный нами Ч. Линдблом), а также когнитивной школы (см.: Steinbruner, 1974).

Пожалуй, наибольшую известность получила базирующаяся на результатах исследования Карибского ракетного кризиса модель «правительственной поли-

Школа власти

199

тики» Грэхема Аллисона (Allison, 1971), являющаяся более полным описанием процесса формирования стратегии как процесса внутриполитического. Еще одна интересная политологическая работа посвящена «пробуксовыванию поли­тики» и «политическому дрейфу»(Majone andWildavsky, 1978:105;Kress etal„ 1980;Lipsky, 1978).Пробуксовывание означает искажение первоначальных на­мерений в ходе реализации стратегии, адрейф (мы уже упоминали об этом явле­нии и гл. 8) — серия «более или менее "рациональных" согласований и компро­миссов..., которые и совокупности вызывают изменения, затрагивающие самые основы первоначальных намерений»(Kress etal., 1980:1101). Или, в терминах, веденных нами в гл.1, первое положение касается нереализованных стратегий, а второе — отчасти стратегии спонтанных, развивающихся. В сноси посвященной обсуждению деятельности общественного сектора работе Г. Мэджон и А. Виль-данский критически оценивают представления о государственных служащих как всего лишь «роботах», которые занимаются осуществлением стратегий, по­являющихся «полностью готовыми из головы вездесущего политика»(Majone andWildavsky, 1978:113). Совсем как шахматисты, о которых мы говорили в са­мом начале главы!

Практически все мыслимые частные и общественные организации в большей или меньшей степени являются политическими. Лишь самые малые и самые автокра-тичные из них могут обойтись сколько-нибудь продолжительное время без откры­того использования политических методов. С другой стороны, некоторые органи­зации настолько погрязли в извращенной политике, что любое стратегическое решение превращается в ноле битвы. Такие организации становятся открытой «по­литической ареной», причем в отличие от государственных структур — в самых уродливых формах. Например, нам доводилось наблюдать ситуацию, когда осно­ватели крохотной фирмы, родные братья, один из которых занимался маркетин­гом и продажами, а другой — производством, практически не разговаривали друг с другом. Небольшая фирма вряд ли сможет долго работать в таких условиях, но аналогичные отношения между менеджерами крупных компаний в стабильной внешней среде могут сохраняться годами.

В периоды серьезных перемен власть перераспределяется непредсказуемым образом, превращая в арены политической борьбы даже те организации, которые в другое время ведут вполне устойчивое существование. В подобных обстоятель­ствах многое решает обыкновенный захват власти и хищнический подход, а пото­му люди чувствуют себя неуверенно. Все это является питательной почвой для политических конфликтов, особенно в сфере определения стратегии, так как став­ки в ней наиболее высоки.

Спонтанное появление политических стратегий

Новые заранее планируемые стратегии не являются непосредственным руковод­ством к действию, они всего лишь сигнализируют об изменении конфигурации власти. Чем более значительна стратегия и чем более децентрализовано управле­ние организацией, тем более вероятно, что подобные стратегии будут сопровож­даться политическими маневрами, что существенно затрудняет выработку орга­низацией плана действий вообще.

200