Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

196	Раздел I I I Общество и его структура

отсутствии двух важнейших моментов: а) взаимодействия индивидов, б) связей по поводу совместной деятельности.

Массовые и групповые общности

В основе типологии социальных общностей лежат самые разные критерии. Один из основных — качественно-количественный состав общности. По этому критерию социальные общности подразделяются на массовые и групповые. Однако при более глубоком анализе ко - личественная характеристика общности оказывается только первоначальным условием их разграничения. На самом деле различия между массовой и групповой общностями приобретают качественный характер.

Массовая общность — это тип социальной общности, включающей множество индивидов и характеризующейся целым рядом существенных признаков. Во-первых, это ситуативный способ существования, поскольку общность оказывается неустойчивой вследствие ее возникновения «по случаю» (например, толпа на митинге). Во-вторых, такая общность отличается гетерогенным (разнородным) составом, в нее входят люди, относящиеся к самым разным социальным, этническим, демографическим, профессиональным и иным группам. В-третьих, массовая общность имеет «размытые», открытые границы, она не за - мкнута, к ней может подключаться любой желающий принять участие в ее деятельности. В-четвертых, она характеризуется аморфным положением в составе более широких социальных общностей и неспособ - на выступать в качестве их структурных образований1.

Типичные образцы массовых общностей — широкие социальные (политические, культурные и др.) движения («зеленые», женские, против угрозы ядерной войны, антиглобалистские), ассоциации и объединения по культурным, спортивным и иным интересам (напри - мер, клубы болельщиков спортивных команд), аудитории средств массовой информации и т.д.

В отличие от массовой, групповая общность включает в себя определенную в количественном отношении совокупность индивидов (не менее двух человек) и характеризуется следующими признаками. Во-первых, она обладает устойчивыми и определенными пространственно-времен- ными границами своего существования (например, групповая общность студентов). Во-вторых, групповая общность определяется четко выраженной однородностью (гомогенностью) состава. В приведенном примере со студентами всем индивидам, входящим в эту группу, присущи признаки принадлежности к ней. В-третьих, члены групповой общности

1 См: Краисий словарь по социологии. С. 208.

Глава 9 Социальная общность и ее виды	197

способны выполнять совмесгно различные виды деятельности, преследуя при этом общие цели и задачи. В-чегвертых, групповая общность может входить в более широкие социальные общности на правах их структурного элемента. Так, студенчество является частью социальной общности молодежи.

Массовые и групповые общности не следует противопоставлять друг другу. Они взаимодействуют на различных уровнях — в рамках общества, мсжобщностных (межгрупповых) отношений, на уровне индивида. Эти взаимодействия могут быть подчас сложными и противоречивыми. Так, человек в ряде случаев по-разному воспринимает и оценивает деятельность социальных общностей (как массовых, так и групповых), в которые входит он сам либо близкие ему люди, особенно если участие кого-то в одной из них противоречит его собственным интересам (например, работа в массовом общественно-политическом движении поглощает все свободное время человека, отрывая его от семьи, что не всегда позитивно воспринимается другими ее членами).

В рамках типологии социальных общностей существенное значение приобретают в качестве ее критериев базовые признаки, объединяющие людей: собственность, доход, престиж, власть, ста - тус. Отсюда разновидностями социальных общностей являются к л а сс ы , к ас т ы , с ос ло в и я , с о ц и а л ь н ы е гр уп п ы , с л о и (страты). Об этих разновидностях социальных общностей подробнее будет сказано в главах 13, 14.

Социально-территориальные и демографические общности

Признаком и основанием для выделения социально-территориальных общностей служит проживание на определенной хозяйственно освоен-

ной территории. Они характеризуются наличием экономических, социальных, политических и иных связей между людьми в рамках пространственно ограниченных социальных структур. К числу наиболее значимых социально-территориальных общностей относится население села, района, города, агломерации, области, региона, республики.

Одной из главных причин возникновения социально-территори- альных общностей, означающих закрепление людей за данным поселением, является разделение труда и распределение индивидов по тем или иным его видам. Этот процесс предполагает ограничение возможностей передвижения людей в социальном пространстве, «привязку» места их жительства к месту производственной деятельности.

Закрепление индивидов за поселением, которое превращается в среду их производственной, бытовой, досуговой, образовательной и иной жизнедеятельности, приводит в конечном итоге к складыванию у живу-

198	Раздел II I Общество и его структура

щих в данном социально-территориальном пространстве общих интересов. Специфика их состоит в том, что они прежде всего связаны именно с местом обитания и производственной деятельности. Однако на особенности социально-территориальных общностей накладывают свою печать иные факторы — этнические, национальные, культурные и др.

Социально-территориальная общность сохраняет способность к устойчивому существованию благодаря прежде всего социально-де- мографическому воспроизводству населения. Здесь мы вступаем в область связи двух типов социальных общностей — социально-тер - риториальных и демографически -х. Последние следует рассматривать в связи с критериями пола и возраста. На их основе мы выделяем демографические общности мужчин, женщин, детей, молодежи, пенсионеров и т.д.

Постоянное социально-демографическое воспроизводство соци- ально-территориальной общности приводит к проявлению таких ее свойств, как целостность, неделимость и относительная самодостаточность. Вместе с тем этот тип общности склонен не только к стабильности и устойчивости (вследствие особенностей социально-пространст- венного статуса, который не может быстро видоизменяться). Он в определенной мере предрасположен и к подвижности, поскольку развивающаяся социально-территориальная общность требует более обширной, чем прежняя, локализации. Кроме того, возникает необходимость в качественно новых формах расселения, какой в свое время явилась, например, агломерация, возникшая путем соединения городских и сельских поселений в условиях конкретной природной среды.

Этнические общности

Еще один тип социальной общности, возникающей на основе базового признака, — этническая общность. Так же как и предшествующий тип общности, она формируется в условиях единства территории и экономической жизни, однако характеристика этнической общности должна быть связана уже с иными признаками, тем более что в процессе ее развития общность территории может быть утрачена. Сегодня мы знаем немало этнических социальных общностей, рассредоточенных на больших территориях (например, армяне, евреи). В связи с этим сразу нужно сказать о наличии как территориально компактных, так и территориально разобщенных этнических общностей.

Итак, каковы же признаки собственно этнической социальной общности? К ним принято относить единый язык, общие чер - т ы и с т а б и л ь н ы е о с о б е н н о с т и к у л ь т у р ы и п с и х о л о - гии, этническое самосознание, т.е. чувство принадлежности

Глава 9. Социальная общность и ее виды

199

именно к данной этнической общности1. Внешней формой выражения этнической общности является ее самоназвание, или этноним (русские, англичане, китайцы). Поэтому характерной особенностью этнической общности является антитеза «мы — они» (мы — русские, они — все остальные). Специалисты отмечают, что приоритетное значение в единстве этнической общности имеют такие компоненты культуры и духовной жизни, как ценности, нормы, образцы поведе - ния, связанные с ними социально-психологические характеристики сознания и поведения. Основным же интегративным показателем этнической общности является самосознание.

Существует целый ряд концепций этнических общностей. Одна из них, принадлежащая Л.Н. Гумилеву, отрицает социальный характер этнической общности, рассматривая ее как биолого-географическую2. В соответствии с его концепцией этническая общность возникает в определенных биолого-географических и климатических условиях как субэтнос, обладающий своеобразной пассионарной энергетикой, которая обусловлена действием космических лучей, и развивающийся благодаря деятельности наиболее талантливых и энергичных людей — пассионариев. Если возникновение этнической общности — следствие «пассионарной» активности, то ее упадок, разрушение и исчезновение является результатом действия субпассионариев — людей, запрограммированных природой на разрушение, — бездельников и преступников.

Сегодня, однако, большинство теорий этнических общностей свя - заны с социокультурным подходом. Суть его заключается в том, что этническая общность рассматривается как элемент социальной структуры общества, взаимодействующий в ее рамках с другими социаль - ными общностями — классами, социальными группами, слоями, территориальными общностями.

Иные типы общности

Помимо базовых, основных признаков, определяющих целый ряд типов социальных общностей, существуют и иные, которые также можно рассматривать в качестве их критериев. В зависимости от способов возникновения и функционирования принято говорить об институц ионально либо спонтанно образ ующихся социаль - ных общностях, о формальных и неформальных, офици - альных и неофициальных общностях. Так, появление социально-политического движения в поддержку существующих вла-

1См. Кравченко С А, Мнацаканян МО., Покровский НЕ Социолошя парадшмыи темы. С. 251-252

2Гумилев Л.Н Очерки теории этноса М , 1983

200	Раздел III. Общество и его структура

стных структур, несомненно, свидетельствует о возникновении институциональной социальной общности.

С другой стороны, общности «фанов» (фанатов, болельщиков спортивных команд) либо поклонников той или иной эстрадной звезды возникают спонтанно и функционируют неформально и неофициально. Вместе с тем очевидно, что социальные институты не могут «проходить мимо» таких общностей. Ряд из них в демократическом обществе возникает лишь с согласия властей, например социальные общности демонстрантов либо манифестантов, обычно в целях соблюдения общественного спокойствия, порядка, недопущения эксцессов. Поскольку те или иные неформальные общности могут вести себя в определенных условиях агрессивно (так можно говорить, например, о поведении болельщиков спортивных команд),- вмешательство институциональных структур, поддерживающих общественный порядок, необходимо и здесь.

Типология социальных общностей может быть осуществлена с учетом критерия времени, поскольку одни функционируют длительный период (так, этнические общности живут на протяжении многих столетий), другие — создаются на кратковременную перспективу (аудитория телепередачи, социальная общность митингующих). Сам но себе критерий времени не остается «безразличным» к социальным общностям, а влияет на иные факторы их возникновения и функционирования. Один из них — плотность связей между членами социальной общности.

Чем меньше времени существует общность, тем менее плотными и глубокими являются связи и отношения внутри ее. В этом смысле молено говорить о различной степени сплоченности социальной общности (коллективов, организаций). Конечно, в каждом конкретном случае совсем не обязательна жесткая прямо пропорциональная зависимость между временем существования социальной общности и плотностью связей ее участников, их сплоченностью. Но как тенденция эта зависимость действует.

Выше были рассмотрены основные положения, касающиеся социальной общности и ее видов. К проблемам, связанным с ее функционированием, придется обращаться еще не раз, поскольку социальная общность есть не что иное, как общество в его конкретном проявлении. Используя термин «общество», мы чаще всего имеем в виду не его абстрактное содержание, а те социальные образования, с которыми связаны мы сами либо анализируемые нами субъекты деятельности, структуры, процессы, явления. Другими словами, мы устанавливаем связь между собой и обществом через социальную общность. Рассмотрев ее, мы имеем все основания перейти к характеристике общества.

Глава 9. Социальная общность и ее виды

201

Вопросы и задания

1.Что означает понятие «социальный ген» и почему социальная общность рассма - |риваегся в таком качестве?

2.Возможно ли социальное наследование? Если да, то чем оно отличается от био логического?

3.Каковы основные подходы к определению понятия «социальная общность» в ис тории социоло! ни и современной зарубежной социологии?

4.Как трамуегся социальная общность в отечественной социологии?

5.Что, с нашей точки зрения, способствует зарождению, развитию, отмиранию со циальных общностей? Охарактеризуйге основные факторы функционирования соци альных обпнкк [си.

6.Каковы основные критерии чмиологии социальных общностей?

7.Какие шпоногии социальных общностей вам известны? Назовите основные ви ды социаньных общностей.

Литература

Комаров М.С. Введение в социологию, М-, 1994. С. 142—157. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Социолошя. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М.,

2002.

Тёгтис Ф. Общность и общееi во // Социол. жури. 1998. № 3/4. Шибутапи Т. Социальная психология. М., 2000. ЩепанъскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, пони - мание социальной реальности. М., 1998.

Глава 10

Общество как социальная общность и социальная система

§ 1 Трактовка общества в ш тории социологии и современных социологических теориях § 2 Общество как социальная общность § 3 Общество как социальная система

§ 1. Трактовка общества в истории социологии и современных социологических теориях

Общество — это центральная, узловая проблема социологии. Естественно, ни один крупный социолог не мог ее обойти. Собственно, рассматривали общество все крупные мыслители, начиная с Античности. С их взглядами можно познакомиться по большой обзорной статье «Общество» в словаре западной социологии1. Здесь же будут охарактеризованы позиции лишь непосредственных представителей социологической науки. Сгруппируем их так же, как это делалось при рассмотрении предмета социологии, — в рамках макро- и микросоциологической парадигм, поскольку его анализ так или иначе связан с выявлением сути общества.

Понятие общества в истории социологии

Макросоциологическая характеристика общества берет начало от О. Конта, который рассматривал его как функциональную систему, включающую в себя государство, классы и семью. По Конту, общество как система базируется на двух фундаментальных основаниях: социальном порядке, обеспечивающем его стабильность, ипрогрес- с е, создающем условия для динамизма. Основные регуляторы общественной жизни имеют моральный характер, связаны с развитием разумности людей и их альтруизмом. Социальные — альтруистические — наклонности человека постепенно берут верх над эгоизмом,

См Современная западная социология М, 1990 С 233—241

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система

203

обеспечивая прежде всего нормальное существование первичного и основного элемента общества — семьи. Конт первым высказал идеи функциональной дифференциации социального организма, обеспечиваемой общественным разделением труда и солидарностью в обществе. Позже эти идеи были развернуты и разработаны частично Г. Спенсером, но гораздо больше — Э. Дюркгеймом.

Г. Спенсер сравнивал общество с человеческим организмом. Находясь под сильным влиянием эволюционной теории Ч. Дарвина, он ее применил к анализу человеческого общества. Так же как и биологический организм, общество является функциональным единством многочисленных элементов (органов), каждый из которых выполняет свои важные функции. Это были начала системного подхода к обществу. О нем свидетельствует и то обстоятельство, что общество рассматривалось Спенсером как особый вид системы, имеющий целеполагание не в себе самом, а в благе своих членов.

Общество, по Спенсеру, состоит из социальных институтов (именно он ввел это понятие в научный оборот, так же как понятия функции, структуры, системы, организации), которые не могут заменять друг друга. В этом — также сложность общества как системы. По мнению Спенсера, общество, подобно биологическим организмам, развивается от простых форм к более сложным, что связано с процессами адаптации к меняющимся условиям окружающей среды. Это приводит к специализации тех или иных общественных организмов (его структур) на базе усложняющегося разделения труда. В качестве примера социолог приводил ситуацию в Англии периода промышленной революции и анализировал развитие в ней таких специализированных институтов, как фабрики, фондовые биржи, банки. Условием нормального функционирования общества Спенсер считал взаимосвязь и взаимозависимость всех его составных частей. Взаимодействие должно касаться не только институтов и организаций между собой, но и индивидов с ними.

Идеи Г. Спенсера были рассмотрены нами столь подробно потому,

что они во многом предвосхитили системный анализ общества. Но все же в представлениях о нем вплоть до пследней трети XIX в. господствовали влияния «несоциальных» наук — механики, биологии, географии, антропологии и др. Принципиально новая трактовка общества — изнутри его самого — была дана сначала К. Марксом, а затем Ф. Теннисом.

К. Маркс рассматривал общество как особый социальный организм, подчиненный своим собственным (а не природным) законам функционирования и развития. Общество существует как объективная социальная реальность, выражающая систему связей и взаимодействий, в которых индивиды определенным образом соотносятся

204	Раздел III. Общество и его структура

друг с другом. При этом в обществе существуют два вида детерминизма (причинной обусловленности) действий — экономический и социальный. Первый связан с признанием определяющей роли в жизни общества экономического фактора, материального производства, второй раскрывается через механизм взаимодействия общества и личности, в ходе которого происходит преобразование условий жизни. Что касается взглядов на общество Ф. Тенниса, то они были подробно изложены в предыдущей главе в связи с характеристикой его взглядов на социальную общность.

Э. Дюркгейм воспринял дихотомиго-Тёнииса (разделение на общность и общество) как противопоставление органического и механического типов социальной связи и объявил общество всеохватывающей реальностью, обладающей самоценностью и определяющей все остальные ценности. В центр исследования общества им ставится солидарность как основной моральный регулятор отношений. Дюркгейм рассматривает общество и в иной ипостаси — как надын-

дивидуальную духовную реальность, основанную на «коллективном сознании».

Еще одна «классическая» точка зрения принадлежит М. Вебсру, для которого общество — идеальный тип, означающий взаимодействие людей как продукт социальных, т.е. ориентированных друг на друга, действий. Подход Вебера создал все предпосылки для перехода от макросоциологическои к микросоциологической парадигме в трактовке общества. Этому же способствовала и позиция Г. Зиммеля, заменившего понятие «общество» понятием «комплекс обобществленных индивидов», включающим в себя все возможные формы и виды их взаимодействия.

Понятие общества в западной социологии XX в.

Появление нового, близкого к зиммелевскому взгляда на общество происходит на рубеже 1910—1920-х гг. и связано с Чикагской социологической школой. Ее представители (У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Дж. Мид, Ч. Кули и др.) поставили во главу угла характеристику обще-

ства как социального взаимодействия. Однако само понятие общества утрачивает первоначальный смысл, поскольку наблюдается отход социологов от анализа объективной социальной реальности непосредственно межиндивидуального взаимодействия. Последнее рассматривается как обезличенный процесс.

В этот период позиции Чикагской школы противостоит трактовка общества П. Сорокина: «Общество означает не только совокупное! ь нескольких единиц (оеобей, индивидов и т.д.), но предполагает, что

Глава 10 Общество как социальная общность и социальная система

205

эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой

впроцессе взаимодействия. То есть оказывают друг на друга то или

иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь»1. В другой, более поздней работе, написанной уже в американский период жизни, Сорокин отмечает, что общество есть

«совокупность, взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами»2. Как видно, в противоположность взглядам представителей Чикагской школы, Сорокиным обозначен первичный, непосредственно индивидуальный уровень отношений, составляющих основу общества.

Врамках микросоциологической парадигмы общество характеризуется как совокупность социальных групп (первичных и вторичных, малых и больших, формальных и неформальных и т.д.). Широкие социальные процессы сводятся к в ну три групповым и межгруп - повым. Этому способствует развитие в 1930—1940-х гг. ряда отраслевых социологии (прежде всего индустриальной и социологии труда), а также социометрии, изучавшей межличностные отношения

вмалых группах количественными методами.

Однако и макросоциологическая парадигма понимания общества получает свое дальнейшее распространение и развитие — как в 1930-х гг., так и в послевоенный период — прежде всего в идеях Т. Парсонса и его основных теориях социального действия, структурно-функционального анализа и неоэволюционизма. Парсонс рассматривает общество как тип социальной системы, который достигает высшего уровня самодостаточностив отношении к окружающим ее средам. В данном случае самодостаточность может быть интерпретирована и понята как самообеспеченность общества.

Сторонники функционалистского подхода (берущего начало от Спенсера) рассматривали общество как организм, состоящий из многих элементов (экономического, военного, религиозного, политического и т.д.), каждый из которых выполняет свою функцию. Общество как устойчивое и единое целое, его социальная интеграция создается на основе согласия значительной части граждан, которое, в свою очередь, достижимо в условиях принятой всеми (или большинством) системы ценностей.

На рубеже 1960— 1970-х гг. были предприняты первые попытки соединить обе парадигмы (макро- и микросоциологическую) интерпретации общества и выйти на операциональный уровень его анализа. Одна из них принадлежала американскому социологу Р. Маршу. Он

1Сорокин П Человек, цивилизация, общество. М., 1992 С 28

2Там же С 218.