Лекция 3

Защитительная речи и её построение

Вопросы:

1. Общая характеристика защитительной речи.

2. Композиция судебной защитительной речи.

1. Защитительная речь. Общая характеристика.

*Доказывать, убеждать, внушать, располагать, трогать – вот что должна делать речь защитника

*Тактика защитника должна заключаться в том, чтобы своевременными предъявлениями фактических данных и замечаниями помогать складыванию благоприятного для подзащитного убеждения суда

Л.Е. Владимиров

Сложность защитительной речи заключается в том, что она произносится после обвинительной речи прокурора. Аудитория уже приняла позицию обвинения, и адвокату следует её разрушить. Переубеждать сложнее, чем просто убеждать [1, с. 445].

При произнесении защитительной речи возникает немало проблем этического характера, гораздо более сложных, чем в обвинительной речи.

Существую различные взгляды на защитника, одни считают его:

- правозаступником (не слугою своего клиента); «Он друг, советник человека, который, по его искреннему убеждению, не виновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чём его обвиняют»;

- слугою своего клиента (для него нет чистых и грязных дел).

Непрофессионально произнесённая речь может превратиться в обвинительную [1, с. 446].

Хромая нищенка обвиняется в том, что бросила своего внебрачного ребёнка в отхожее место. В своё оправдание она говорила, что не могла прокормить его, не могла внести плату за него в воспитательный дом, и утверждала, что ребёнок сам скатился в яму, а она в испуге убежала.

Объяснение это сначала произвело благоприятное впечатление. Однако допрос свидетелей показал, что подсудимая лгала, что ребёнок был брошен в яму намеренно. Выяснилось также, что она собирала деньги попрошайничеством и кормила на эти деньги двух любовников.

Защитники: два молодых адвоката. Первый произнёс настоящую защитительную речь и закончил словами: «Она нищая, жалкая нищая и протягивает к вам теперь за милостью свою руку, не положите в неё камень». Он ничего не навязывал и ни о чём не просил. Его умная и трогательная речь значительно смягчила судей. Второй защитник: говорил долго, страстно, почти истерично. Следить за речью было трудно, однако, основная мысль вырисовывалась ясно: виноваты в преступлении были все, кроме преступницы; на «дне жизни» нет понятий о дозволенном и безнравственном, о любви и сознании долга. «Этот ребёнок был для неё куском сырого больного мяса», - сказал, между прочим, защитник.

В таком контексте оправдательный приговор был бы признанием и освящением убийства детей матерями.

П.С. Сергеич «Искусство речи на суде» [1, с. 447].

П.С. Пороховщиков: «Помните, что обвинитель может быть смел, если хочет: он играет в большинстве случаев на свои деньги; защитник обязан быть осторожным: за него расплатится подсудимый» [Там же, с. 448].

Важнейшая задача защитника, по мнению Л.Е. Владимирова, состоит в том, чтобы правильно понять, на чём именно в деле сосредоточено внимание судей, и на этот предмет направлять всю силу своего доказывания и красноречия.

Между присяжными немало стихийных натур: он готов зачислить в минус какую-н. неловкость или глупость, сорвавшуюся с языка подсудимого. Защитник должен следить за этими важными мелочами и парализовать, где возможно, неблагоприятное влияние [1, с. 449].

Внимание к аудитории, её психологии. Речь С.Л. Ария по делу Шухрата Гафарова. Убийство из хулиганских побуждений; необходимая оборона против жестоких побоев; превышение пределов легальной обороны; но убитый им инженер был племянником министра здравоохранения Узбекистана. Прокурор требовал смертной казни. Речь была обращена к женщинам-присяжным: «Это убийство предлагается совершить вам. Не делайте этого, это будет чёрное дело, которого вы никогда в жизни себе не простите. Оно на долгие годы может лишить вас сна!..»

Защитник обязан чётко определить свою процессуальную позицию по данному делу. Он не имеет права выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого или, если суд всё же признает его виновным, изменить квалификацию обвинения, назначить ему минимальную меру наказания и т. п. [1, с. 450].

Судебная практика выработала основные виды защитительной позиции. Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может:

- оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого;

- оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей;

- оспаривать правильность квалификации преступления, данной прокурором, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения, что привело бы к назначению более лёгкого наказания;

- обосновать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;

- доказать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности [1, с. 451].

Тактика построения защитительной и обвинительной речи отличаются в следующем:

1. Если защита имеет своё собственное, совершенно самостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя, и представить суду своё построение.

2. Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать структуру обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих её основах [1, с. 452].