Современная зап социология

менение» (скачок) в функционировании общей модели организации, носит радикальный (революционный) характер. Оно не случайно и не иррационально, а закономерно и возникает как реакция на напряжения внутри данной институциональной структуры. Поэтому по своему содержанию и движущим силам социетальное изменение — это моральное, или, точнее, религюзноморальное изменение.

Вподходе к обществу как тотальности и анализу этой тотальности Тириакьян опирался на традиционный структурализм и функционализм (частично) в социологии. Однако его «структурная социология» опирается на феноменологизм—специфическое субъективистское восприятие природы социальной общности.

Вотличие от социетального, «социальное изменение» происходит путем постепенного количественного изменения в рамках данной институциональной структуры, т. е. носит эволюционный характер и является предпосылкой социетального. Последняя является глобальным «феноменом» интерсубъективного сознания, т. е. представляет собой социально-психологическую реальность.

Основой социальной жизни является латентная структура как совокупность моральных оценок (культура). Последняя, по определению Тириакьяна, есть многослойная система символов, каждый из которых выражает суть определенной ценностной ориентации. Социальная структура является институциональной областью культуры, которая никогда полностью не институциализируется. Поэтому в каждой культуре существуют внутренние противоречия (конфликты) между институциональной и неинституциональной (вне усвояемого порядка) областями. Победа одной из борющихся моральных сил означает ее институциализацию. Имеющееся противоборство моральных сил, по Тириакьяну, является источником социетального изменения. При этом нарастающая актуализация неинституциональных феноменов (моральный компонент неинституциональной религии) и означает, собственно, ход социального изменения.

Важнейшим этапом социетального изменения является момент «кризиса» — критическая точка, когда масштабность структурирования становится очевидной для всех.

Революция (социальный катарсис) может развиваться или в направлении деструкции (насильственной) социополитической трансформации, или же в направлении конструктивной (ненасильственной) социоэкономической деятельности.

Социетальное изменение, по Тириакьяну, происходит на уров-

41

не целостного общества. Оно революционно по форме, религи- озно-моральное по содержанию и по своим движущим силам. При этом можно осуществлять кратковременные исторические прогнозы, но не пути развития, а революции, основываясь на индикаторах «революционной ситуации». Ими являются: а) возрастание степени урбанизации; б) распространение сексуального промискуитета и исчезновение общественной нетерпимости по отношению к этому явлению; в) возрастание активности неинституциональной религии. Последний индикатор является наиболее важным.

Тириакьян разработал шкалу интервалов, составляющих в сумме индекс революционного потенциала. В ней нулевое значение (точка 0) произвольна — некоторое гипотетическое состояние «утопии». На этой основе общество представляет собой «гомогенную моральную общность», в которой отсутствуют противоречия между моралью и актуальной эмпирической действительностью. В нем отсутствуют напряжения, могущие вести к трансформации социальной системы.

В действительности, согласно Тириакьяну, некоторая часть общества принципиально не институциализируется, и глубинные влияния культурной основы нарушают ход изменений (или делают его невозможным). Точка 1 — это момент кризиса: ситуация революционной бури, которая разрушает старую структуру.

Промежуточные интервалы с равными значениями предполагают промежуточные уровни социальной деструкции. При уровне дезорганизации 0,85 и выше ход событий неизбежно приведет к радикзльной альтернативе — революции, контрреволюции, при которых преобразование наличной системы неизбежно.

Данная шкала интервалов позволяет делать ограниченные социально-исторические прогнозы, состоящие в сопоставлении структурных характеристик настоящего с теми, которые в исторических ситуациях прошлого предшествовали определенному ходу событий. На этой основе строятся вероятностные выводы (суждения) о возможном ходе социальных процессов.

При изучении социетального изменения Тириакьян решал вопрос связи социологии с другими науками следующим образом. История представляет сравнительный материал об исторических трансформациях различных обществ. Антропология выявляет значения и уровни различных культурных символов. Социология же рассматривает данные символы как символы групповой идентификации. Последние показывают, как группа в религиозной форме идентифицирует себя с реальностью. За-

42

дача социологии — рассматривать возникновение, «всплытие» из глубин неинституционального морально-религиозного сознания новых культурных символов в качестве указателя как источника, так и возможного направления социетального изменения.

2.2. Критическая конфликтология

На рубеже 50—60-х гг. в социологии проявился повышенный интерес к проблеме конфликта. Работы Р. Дарендорфа, А. «озера, Р. Миллса, R Мура, К. Болдинга и других сделали эту тему доминирующей и едва ли не самой популярной. В результате формируется конфликтологическая парадигма немарксистской ориентации, в которой конфликт был представлен как универсальный и позитивный фактор, динамизирующий социальный прогресс и поддающийся рациональному регулированию. Идея равновесия при этом рассматривалась как красивая, но ложная теория. Точка зрения в ней на конфликтные ситуации как только питающие революционные брожения, дестабилизирующие социальный мир и ведущие к распаду систем была также поставлена под сомнение.

Уже сторонники теории малых групп (Л. Гумплович, Г. Ратценхофер, Н. Михайловский, Ж. Тард, Г. Лебон, Ч. Кули и др.) рассматривали конфликт сквозь призму закона борьбы за существование как естественного закона общества. Распространению точки зрения на конфликт как неизбежный в социальной жизни феномен способствовал выход в свет работы Т. Зиммеля

«Конфликт» (1955).

2.21. Конфликтологическая парадигма Дарендорфа

Одним из первых, кто в этот период занялся разработкой конфликтологической проблематики, был Р. Дарендорф. Его теория «социальных конфликтов» основана на идее «переплавки» социальной структуры современного капитализма, в результате которой противостоящие друг другу крупные однородные классы перестали существовать. Существующие социальные группы различаются не по социально-экономическим причинам, а исключительно отношениями власти (господства и подчинения). К ним он относил: 1) господствующие элементы, 2) классы нижестоящие, 3) класс свободных интеллектуалов. Особую роль Дарендорф отводил категории служащих, имеющей тенденцию к расширению за счет других социальных групп (аналог концеп-

43

ции «растущего среднего класса»). Между дробными социальными группами имеет место многообразие аспектов взаимодействия в едином общественном организме, одним из проявлений которого является конфликт: он есть оборотная сторона интеграции

— результат сопротивления существующим в обществе отношениям господства и подчинения.

Ввиду того, что социальные конфликты не имеют своей подоплекой классовые, производственные отношения, они не носят антагонистического характера. В условиях усиления тенденции к социальному усреднению, конкретным выражением которой является «возвышение класса служащих», абсорбирующего соседние социальные слои, конфликт выступает неизбежным и необходимым динамизирующим фактором общественной эволюции, социального прогресса. Подобная природа социального конфликта обусловливает и соответствующие пути их разрешения через «институционализацию», т. е. через «рациональное регулирование» и направление в нужное русло. Достигается это посредством разработки определенных процедурных правил, создания соответствующих третейских органов и применения законодательных и политических мер. Наличие различных типов микро- и макроконфликтов в условиях неравенства, неравномерности распределения, которые разрешаются демократическим путем, является показателем жизнеспособности общества.

Субъектами конфликта у Дарендорфа являются не классы в марксистском их понимании, поскольку они постепенно «размываются», врастая в иерархически организованный «класс служащих», но «классы» или «конфликтные группы», формирующиеся на основе отношения господства и подчинения. По Дарендорфу, сегодня «подавляющее большинство людей обрело относительно удобное существование» и этот «класс большинства защищает свои интересы так же, как раньше это делали другие правящие классы. Теперь этот класс устанавливает границы, ибо боится потерять свое благополучие. В результате одни теряют свои социальные гражданские права, другим отказано в них вовсе. Это деклассированные элементы, чернокожие, безработные.

Дарендорф предложил 15 типов конфликтов. Это конфликты внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества, между странами и т.д. Он подробно рассматривает причины конфликтов и возможности их регулирования, которые становятся тем острее, чем более затруднена «социальная мобильность», то есть продвижение к иным статусным позициям, чем

44

унаследованные. Благодаря тому, что традиционные гражданские права становятся всеобщим достоянием, проблемы неравенства переносятся в другие сферы жизни: борьбы за равноправие женщин, против загрязнения окружающей среды и т.п.

Не отрицая, что остались пережитки конфликта прошлой эпохи, Дарендорф считает, что индивидуальная мобильность заняла место классовой борьбы. Если люди и действуют организованно, то скорее объединяются в группы по интересам, чем в классовые партии.

Если ранее Дарендорф считал, что конфликт является универсальным и плодотворным средством развития общества, гарантом свободы, то сегодня он отмечает опасные тенденции. Наблюдается любопытная схожесть культуры деклассированных и контркультуры среднего класса: она заключается в том, чтобы быть как бы «вне общества». Общей является и привычка игнорировать официальные нормы и ценности». Эту привычку он называет «аномией». И это самый страшный конфликт для общества, поскольку оно не способно его пресечь. По его мнению, в 80-е годы в нормативном мире появились «опасные зоны» — с одной стороны, сила закона не действует, а с другой

— происходит оправдание виновного. Нормы нарушались во все времена, и в любом обществе трудно обеспечить их соблюдение. Но обществу, смирившемуся с длительным существованием внутри него группы, по-настоящему в ней не заинтересованной, угрожает опасность. Это означает, что класс большинства отныне не уверен в устойчивости своего положения. Он устанавливает границы там, где их быть не должно, и колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим.

Самым опасным проявлением аномии является тирания, в каком бы обличий она ни была. Что предлагает Дарендорф противопоставить этому? Расширить гражданские права и увеличить возможности выбора со стороны граждан. Отстаивая либеральные идеи и средства, Дарендорф не может принять концепцию равновесия общества, отказаться от теории конфликта. Вот его аргументы: «малая безработица оправдывается лишь тем, что понуждает людей к труду, ...следовательно, она благодетельна». Или, «изживая частные учебные заведения и ошибочно утверждая примат общеобразовательной школы, ориентированный на интеграцию, а не дифференциацию в обществе, мы тем самым жертвуем реальной свободой во имя призрачного социального равенства». Следовательно, Дарендорф гово-

45

рит о равенстве возможностей, о том, что такое равенство сделает людей равными и свободными.

Однако для этого необходимо добиться отмены как правовой, так м социально-экономической дискриминации. «Для того чтобы создать м обеспечить свободу в обществе, крайне необходимо, чтобы каждый человек мог стать гражданином, обрести свободу в плане его юридических прав и, таким образом, сделаться гражданином в социальном смысле этого слова. Поэтому гражданские права суть не столько содержание конституционной теории, оюгаько смысл практической социальнай шолити-ки». Но какова должна быть социальная защита? Она должна быть такой, чтобы человек не мог пасть wt>ae общего исходного статуса, кроме тога, надо урезать прерогативы меньшинства, которые в силу своего исходного статуса могут подвергнуть опасности гражданские свободы.

Дарендорф считает, что партия граждансшго равенства отслужила свой век, поскольку утрата привилегий малой части общества бесконечно перевешивается обретеннь!ми возможностями для большинства. Если общество выдержит эту новую справедливость, делает вывод ученый, оно вступит в новую эру либеральной справедливости.

2.22. Концепция баланса конфликтов А. Козера

А. Козер определял конфликт как сугубо идейное .(идеологическое) явление, которое обнаруживает себя в борьбе за власть, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т. п. Он есть столкновение интересов и ценностей, проявляющееся в идеологическом противоборстве взаимодействующих сторон и ведущее к социальной напряженности и конфронтации. В обществах, где наличествуют «враждебные классы», конфликты грозят революционизировать социальные связи. Наличие конфликтов и их разрешение в обществах «плюралистической демократии» предотвращают окостенение социальных отношений и являются источником обновления Открытое общество реализует себя через баланс конфликтов, устанавливающих принципы социального взаимодействия между группами и индивидами.

Однако не все виды идеологического конфликта выполняют данную роль. Поэтому особый вопрос — критерий прогрессивности или реакционности в конфликте, который позволяет определить его конструктивную или деструктивную значимость. А это, в свою очередь, определяет позитивное или негативное отношение

46

к самому идеологическому конфликту, где первое предполагает не избежание юли подавление всех и всяческих конфликтов, а дифференцированное к ним отношение на основе отказа от принципа «или борьба, или сотрудничество», неизбежно порождающего конфронтационные, разъединительные тенденции.

Такой подход к идеологическому конфликту связан с проблемой идеологического компромисса и конвергенции. Ее решение связано с пониманием содержания и технологии протекания, выступающих в качестве оснований для классификаций, анализа и разрешения конфликта. Общество способно развиваться только в условиях конкуренции, цивилизованной борьбы, творческого состязания людей; идей, позиций, вещей, памятуя, что «лучшее есть враг хорошшемуж В этих, нормальных для общества, условиях существуют многообразные формы отношений от сотрудничества и конструктивного диалога до противоборства и конфронтации.

Конфликт — это столкновение противоположных интересов личностей, на которых основываются социальная жизнь и двит жение, которое проявляется в противоборстве взаимодействующих сторон, ведущем к социальной напряженности или конфронтации. В этом его универсальность: конфликт не исчезает, а лишь приобретает новые формы и масштабы, видоизменяется применительно к различным сферам жизнедеятеяьноо-ти — бытовой, экономической, политической, духовной и т. д. Он рождается из взаимно» зависимости сторон, когда в зимах их деятельностисуществует возмошность преднамеренншо блокирования действий другой стороны; (чего, скажем, нет в конкуренции). Конфликт сплачивает группу перед лицом внешней опасности и. служит фактором восстановления социальной интеграции, укрепляя групповое самосознание. Подобные формы конфликтного поведения могут быть полезными участниками противоборства.

Обратимся к технологии конфликта безотносительно к содержали ю. Есть две стадии конфликтного поведениям

1)латентная (скрытая)—повышение уровня локальной неудовлетворенности, поворот общественного мнения к протесту и т. п.; 2) явная — социальные действия со стороны оппонентов. Конфликт состоит из нескольких компонентов: а) конфликтной ситуации, включающей в себя объект и оппонентов (социальные группы, общественные движения, партии, организации и т. д.); б) инцидента (действия со стороны оппонентов); в) социальной

среды, влияющей на протекание конфликтного поведения. 47

Даже этот краткий перечень механизмов социального конфликта открывает путь к конструктивному аналитико-прогности- ческому поиску разумных решений в его разрешении (регулировании через переговорные процессы), адекватных каналов выражения конфликтного поведения и т. п.

Мы должны четко отдавать себе отчет в том, что все касающееся социальных действий, человеческого поведения имеет момент иррационального, связанного с подсознательным, эмоциональным, волевым, т. е. с такими жизненными силами, которые утверждают человеческую субъективность. Последняя как бы обусловливает в социальных явлениях некоторую «тайну», не поддающуюся подчас рациональному объяснению. Однако «социология конфликта», использующая специальную социотехнику фактологического изучения конфликтных ситуаций, значительно повышает нашу способность объяснять, предвидеть и контролировать происходящее.

Основными путями разрешения конфликтов являются конвергенции на основе прагматического здравомыслия, терпимости к инакомыслию, уважения к его носителям как партнерам по поиску истины. Все это составляет новый пласт идеологической культуры, проявляющийся как фон, на котором протекают данные процессы. Вопрос заключается в том, какими способами должны достигаться консенсус и конвергенция, их критерии и мера, форма и границы и т. п. Одним из механизмов приведения к ним является компромисс как добровольная сдача позиций каждой из сторон конфликта для достижения общей цели. Тем самым снижается (снимается) конфронтационная возможность развития конфликта.

Формирующаяся конфликтологическая парадигма немарксистской ориентации давала свою версию социального мира, в котором общество осуществляет себя через конфликтные ситуации (баланс конфликтов): результирующая их разрешения формирует существующие социальные структуры и отношения. В целом, перенос акцента на идеи социального изменения и конфликта, наложившие ограничения на концепцию о спонтанном поддержании равновесия социальной системы, способствовал проникновению в социологию теории организации. На уровне математического моделирования начали изучать условия, характерные для конфликтных ситуаций, и возможности преднамеренных социальных изменений. Полученные при этом варианты моделей (образцов) процессов изменения затем проверялись эмпирически. Тем самым расширилось поле исследовательских

48

ситуаций, дополняющееся сферой сознательной организации социальных процессов.

2.23. Анализ предубеждений социологов против конфликта

А. Козер считает, что между социологами не было согласия относительно природы необходимых социальных преобразований. Среди главных фигур того времени — Уорд, Смолл, Росс, Веблен и Кули, которые являлись, можно сказать, «структурными реформаторами» и считали, что социальные перемены достаточно углубляются и оправдывают их утверждения, которые ведут к изменениям в общей структуре общества и приведут к возникновению новой социальной системы с иными структурными потребностями. Самнер и Гидденс, напротив, по его мнению, были, можно сказать, «частичными реформаторами» и предлагали меры, которые могли бы способствовать улучшению сложившегося институционального порядка, но не вносили коренных изменений и не касались важнейших структурных потребностей системы.

Обращаясь к трудам первых американских социологов, Козер отмечает, что конфликт действительно является основной категорией их разработок и в дальнейшем виделся ими как одна из составных частей социальной организации. Взгляд на общество, и в особенности на социальные изменения в нем, не учитывающий феномен конфликта, кажется им далеко не полным. Первое поколение американских социологов обращалось к той части общества, которая была вовлечена в конфликт, отстаивала и придавала большое значение различным видам действий, с ним связанных. Это группа признавала представителей социологического мышления своего времени и положительно к ним относилась, тем самым поддерживая и укрепляя их представления о себе. Поскольку же общественность придавала большую ценность действиям, имеющим отношение к конфликту, и подходила к ним с положительной точки зрения, то социологи этого поколения не только сосредоточивали свое внимание на феномене конфликта, но и старались оценивать его положительно. Конфликт виделся им как нечто неотъемлемо присущее общественной структуре, а те его виды, которые оценивались негативно, могли быть устранены, как казалось, путем простых структурных изменений. Так, даже негативная оценка определенных видов конфликта указывала на необходимость структурных реформ.

Следующее после «отцов-основателей» поколение социологов, в особенности представители Чикагской социологической

49

школы, столкнулось уже с несколько иной ситуацией. Например, научная подготовка и ориентация Роберта Парка, казалось, особенно не отличались от взглядов предыдущего поколения, но за годы, последовавшие за первой мировой войной, в значительной степени изменилась аудитория. Так как университетские исследования ориентировались на потребности различных внешних агентств, то, соответственно, менялся и состав заинтересованных лиц, обращавшихся к социологам.

Хотя первое поколение социологов в целом согласилось бы с Чарльзом Кули, утверждающим, что конфликт в любом его виде является жизнью общества и прогресс зарождается в борьбе, в которой индивид, класс или институт старается реализовать свои представления о том, что ему кажется правильным, нынешнее поколение склонно замещать анализ конфликта изучением напряженности и психологических ошибок.

8 дальнейшем речь у Козера идет об исследованиях Толкотта Парсонса и, в меньшей степени, других социологов нашего времени. Почти через все произведения Толкотта Парсонса, по мнению Козера, проходит неизменная тема: озабоченность наличием элементов, гарантирующих устойчивость социальных структур. Хотя у Парсонса периодически появляется заинтересованность в процессе социальных изменений, она имеет совершенно вспомогательный характер. Можно сказать, пишет Козер, что все работы Парсонса, начиная со «Структуры социального действия», являются распространенными комментариями к вопросу Гоббса: насколько возможен общественный порядок?

В то время как для первого поколения американских социологов центральными моментами были «законы» социальных перемен, структурная изменчивость и анализ того, что позже было названо «функциональными альтернативами», эти вопросы хотя и не были полностью обойдены Парсонсом, но не представляли для него первостепенного интереса. Несмотря на то, что он является одним из главных учеников Вебера в США и идеи Вебера оказали на него немалое влияние, Парсонса больше интересует социальная сплоченность перед лицом перемен, несущих в себе угрозу, чем утверждение Вебера, что конфликт не может быть исключен из общественной жизни... Мир — не более чем изменение или в форме конфликта, или в противниках конфликта, или в целях конфликта, или, в крайнем случае, в возможностях выбора.

Социологическое исследование Парсонса вытекало из его интереса к нерациональным элементам в экономическом по-

50