1metodika

Критика психологической теории права Л. И. Петражицкого И. В. Михайловским

«Теория пр. Л. И. Петражицкого страдает нескольки­ ми крупными пороками... Утверждая, что право есть яв­ ление индивидуальной психики, она закрывает глаза пе­ ред действительною жизнью, свидетельствующей, что право есть явление социальное и у изолированного чело­ века немыслимое. Как язык мог возникнуть только в об­ щежитии, так и право, а посему уверения автора теории, что право возможно и у обитателя оторванного от всего мира острова, есть... «интеллектуальная фантазма». А ес­ ли право возможно только в общежитии, то отсюда воз­ никает произвольность и другого утверждения автора те­ ории, а именно, что возможно право психики одного человека, несмотря на то, что это «право» встречает со стороны всех окружающих возмущение, негодование и т. д., никогда при таких условиях право не возникнет; и даже в психике этого человека мы найдем сознание, что такого права в сущности нет, хотя он лично находит его желательным. Право возникает только из совпадения со­ гласия личных переживаний у многих членов общежития (объективирование субъективного правосознания). Пси­ хологическая теория расходится с фактами еще и вот в каком отношении. По теории — право будет тогда, и только тогда, когда в психике надлежащего субъекта есть «императивно-атрибутивное» переживание, то есть при­ писывание себе определенных прав, а другим соответст­ вующих «закрепленных» обязанностей. Стало быть, ког­ да нет такого переживания, нет и права. А между тем жизнь часто дает примеры существования прав, хотя бы заинтересованные лица и не подозревали об этих правах. Законный наследник может жить в доме своего отца, не зная совсем, что он был его сыном и что нынешний до­ мовладелец не имеет в сущности права на этот дом. И тем не менее, несмотря на полное отсутствие в психике наследника необходимых по теории переживаний, право существует. С другой стороны, если кто-либо по ошибке самым искренним образом убежден, что обязан запла­ тить своему компаньону по общему делу известную сум­ му денег и переживает соответственные «правовые эмоции», то сколько бы такое переживание ни продол-

253

жалось, оно никакое право не создает. Проф. Л. И. Петражицкий видит отличие права от нравственности в том, что в области нравственности мы свободны исполнить или нет наши обязанности, т. к. они не закреплены за другими, между тем как в области права как раз наобо­ рот. Это и верно, и неверно. Если сказать, что нравст­ венная обязанность не связывает меня, что я свободен ее не исполнить, что другому ничего «не причитается» от меня, — это будет неверно. Раз существует обязанность по отношению к кому-либо, то и я сам, и тот другой, от­ лично сознаем, что обязанность должна быть исполнена, что она меня связывает. Все различие заключается в том, что если я не исполню юридическую обязанность, то ме­ ня заставят ее исполнить; тут вмешивается внешний авторитет и ко мне будут применены внешние принуди­ тельные средства. Вот почему исполнение этих обязан­ ностей не предоставлено только одной доброй воле обя­ занного, а гарантировано. И только поэтому в психике обязанного появляется переживание специального типа, только наличность юридической нормы, т. е. нормы безус­ ловно обязательной, гарантированной, создает в психике индивидов осознание такой несвободы, безусловной свя­ занности относительно соответствующей обязанности. Без этих характерных особенностей, юридических норм все обязанности имели бы одну и ту же природу, отражались бы в психике людей совершенно одинаково. Таким обра­ зом, не психическое переживание определяет собой юри­ дическую норму, а наоборот. Отсюда очень важный вы­ вод: без юридической нормы нет права, а стало быть, то, что г. Л. И. Петражицкий называет интуитивным пра­ вом, есть в сущности то, что наша наука называет субъек­ тивным правосознанием; это не право, а личное мнение о праве или уже действующем, или желательном».

Критика психологической теории права Л. И. Петражицкого Б. Н. Чичериным

«Нельзя не сказать, что не только в уме юриста, но и в уме всякого человека, старающегося выяснить себе ос­ новные начала тех норм, которыми управляется вся об­ щественная жизнь, изложенная теория вызывает целый ряд недоумений... Без сомнения, все, что человек делает,

254

имеет свой источник в психологическом факте. Исходя из этой мысли, можно сказать, что дважды два четыре есть психологический факт, и на этом основании постро­ ить психологическую теорию математики. Однако доселе математики делали свои вычисления и приходили к со­ вершенно точным и достоверным выводам, не прибегая к психологии... По его мнению, юридическими отношени­ ями называются те, в которых моя обязанность положи­ тельным образом закреплена за другим лицом; право же есть закрепленный за нами долг другого лица. Такое оп­ ределение приложимо, однако, не ко всем юридическим отношениям. Право собственности не есть закреплен­ ный за нами долг другого лица. Это отношение к вещи, исключающее из нее волю всех других. Тут нет даже другого лица, к которому бы это отношение специ­ ально относилось; оно одинаково относится ко всем...

Отрицательные обязанности обнимают большую полови­ ну правоведения. Именно основные права, составляющие источник всех других, личная свобода, право собственно­ сти, свобода совести связаны только с отрицательными обязанностями всех других... Разве можно сказать, что личная свобода, право собственности или свобода совес­ ти — нечто иное, как долг другого лица? Вспомним, что норма права, по определению г. Петражицкого, есть не более как психологическое состояние, мое личное убеж­ дение. Но разве может мое убеждение кому-нибудь чтонибудь давать или кого-нибудь чем-нибудь наделять? Очевидно, тут... подставляется совершенно другое поня­ тие, а именно о норме права как об обязательном законе, действующем в обществе. Однако и закон в огромном большинстве случаев никому не дает прав, а только опре­ деляет те условия, при которых права приобретаются и отчуждаются. Закон определяет способы заключения до­ говоров... Точно так же закон, в обычном порядке жизни, никого не наделяет собственностью, а только определяет способы ее приобретения и защищает ее от захватов... Я владею купленным мною участком не потому, что закон мне его дал, а потому, что я его купил... Автор уверяет, что если в моей душе существует сознание права, то тут есть уже правоотношения, ибо я приписываю себе право, а другому обязанность, хотя бы никто другой это не при­ знавал. Но, по собственному его признанию, для право-

255

отношения всегда требуются два лица, если же другое не признает моего права и нет власти, которая бы разреши­ ла наш спор на основании признанного обществом зако­ на, то никакого действительного юридического отноше­ ния тут нет, а есть только одностороннее притязание. В этом обнаруживается коренной недостаток теории, огра­ ничивающей понятие о праве психическим состоянием. Право немыслимо без определяющей его нормы, как признает и г. Петражицкий, который определяет его как атрибутивную норму, регулирующую человеческое пове­ дение. Но норма не есть только личное убеждение, а на­ чало общее для многих...

Право есть внешняя свобода человека, определенная общим законом. Поэтому философское или естественное право не есть собственно право; это система понятий о праве, которая становится правом, только когда она осу­ ществляется в общественной жизни. Истинное право есть положительное право, ибо оно одно определяет дей­ ствительные отношения людей; оно одно имеет обяза­ тельную силу... Это перевод права из области мысли, ни для кого не обязательной, в область действительности, обязательной для всех. Право не есть только психологи­ ческий факт; это норма, определяющая общественные отношения. Человеческий разум служит источником юридических понятий; но только положительный закон дает этим понятиям реальную силу. Право есть свобода, определенная законом. Но отношение свободы к закону может быть двоякое: добровольное и принудительное. Первое имеет место в нравственной области, ибо нравст­ венный закон определяет свободу внутреннюю; правом же определяется свобода внешняя, приводящая челове­ ка в столкновение с другими, а потому здесь отношение закона к свободе по самому существу дела принимает ха­ рактер принудительный».

Комментарий учителя:

Б. Н. Чичерин считал государство высшей формой общежития, а право — внешней свободой человека, оп­ ределенной общим законом. Поэтому, обосновывая свои возражения, Чичерин писал: «Философское или естест­ венное право не есть собственно право; это система по­ нятий о праве, которое становится правом, только когда она осуществляется в общественной жизни».

256

«Истинное право есть положительное право, ибо оно од­ но определяет действительные отношения людей; оно одно имеет обязательную силу... Это перевод права из области мысли, ни для кого не обязательной, в область действи­ тельности, обязательной для всех. Право не есть только психологический факт». Обратите внимание: Чичерин до­ пускает психологическую природу права — «все, что чело­ век делает, имеет свой источник в психологическом факте».

Человеческий разум служит источником юридических понятий, и только положительный закон дает правовым понятиям реальную силу. Право есть норма, определяю­ щая общественные отношения. Б. Н. Чичерина поддер­ живает И. В. Михайловский, который назвал абсолюти­ зацию Петражицким права как явления индивидуальной психики «интеллектуальной фантазмой». По мнению Михайловского, право есть явление социальное и у изо­ лированного человека немыслимо, как и язык. Произ­ вольным он считал утверждение Петражицкого о том, что право возможно в психике одного человека, несмот­ ря на то что это «право» встречает со стороны окружаю­ щих возмущение, негодование и т. д. Михайловский об­ ратил внимание на то, что не психическое переживание определяет собой юридическую норму, а, наоборот, без юридической нормы нет права. «Интуитивное право» Петражицкого он расценивает как субъективное право­ сознание, т. е. личное мнение о праве уже действующем или желательным.

Оживленная дискуссия, возникшая в связи с теорией Л. И. Петражицкого, свидетельствует о признании права сложным, многосторонним образованием. При его опре­ делении должны быть учтены различные стороны его проявления. В противном случае любая теория, абсолю­ тизирующая какой-либо один аспект права, обречена на острую и справедливую критику тех, кто придерживается противоположных воззрений на его сущность.

Задания для закрепления:

1. Дайте оценку следующему высказыванию: «Каждый обязан подчиняться лишь такому закону, на который он сам дал согласие».

2. Как бы вы ответили на вопрос: «Считаете ли вы пра­ вомерным свержение президента, которого избрали свы­ ше 80% жителей»?

257

17-89

Редакция «Литературной газеты получила на данный вопрос от народного артиста Гоги Харабадзе следующий ответ: «Знаете, один кутаисец сказал: я был уверен, что женюсь на такой-то женщине на сто процентов (а не во­ семьдесят!), но она мне изменила, и брак не состоялся. Гамсахурдиа изменил мне, изменил народу, предал де­ мократические принципы. Он разрушает, и успешно, то, что создал Илья Чавчавадзе — понятие Грузии. Он сеет вражду между людьми и между странами. Он разворовы­ вает не только деньги, окружая себя взяточниками, но и культуру, традиции. Вы хотите, чтобы это длилось пять лет? Нет? И мы не хотим. Мы не хотим политических за­ ключенных, заткнутых ртов, закрытых газет, портретов на троне, заколоченных студий, коммунистического рас­ пределения продуктов. Мы не хотим быть пугалом для соседей и посмешищем для всего мира...»1.

3. Дайте оценку ситуации, исходя из основных по­ ложений психологической теории права Л. И. Петражицкого и из позиции ее критиков — Б. Н. Чичерина и И. В. Михайловского.

Домашнее задание: напишите сочинение, в котором объясните, в чем состоит ценность и значение психоло­ гической теории права.

Ожидаемый ответ: Л. И. Петражицкий в основу по­ нятия «право» кладет не юридическую норму, а правовые отношения, правовые связи. Правовые связи проявляются в лежащих на одних и закрепленных за другими долгах. Правовые обязанности в таком случае закрепляются за другими как их права. Таким образом, ядро права состав­ ляют правоотношения. Положительным в таком подходе является стремление познать право в процессе его функ­ ционирования.

Вопросы и задания

Опыт преподавания философии в школе пока не полу­ чил глубокого обобщения. Ознакомьтесь со следующими публикациями и выскажите свои суждения по проблеме:

«Философия права на уроках права в школе: целесо­ образность и необходимость».

'Литературная газета. 1992. 1 января.

258

Шубинский В. С. Философское образование в средней школе. М., 1991.

Овчинников В. С. Учебные пособия по философии для школы // Обществознание в школе. 1998. №1.

Фомина М. Н. Какая философия нужна сегодня в шко­ ле // Обществознание в школе. 1998. №3.

Бестужев-Лада И. В. Философия истории на школь­ ном уроке // Преподавание истории в школе. 2001. №7.

Киприянова Е. В. Изучение основ философии в старших классах // Обществознание в школе. 1998. №2.

Бутусова С. Н. Курс обществознания в школе и нели­ нейное мышление // Обществознание в школе. 2000. №3.

Рекомендуемая литература

Жоль К. К. Философия для любознательных. М., 1993.

Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социаль­ ного познания. М., 1988.

Малахов В. П. Философия права. М., 1993.

Методика преподавания философии: проблемы пере­ стройки. М., 1991.

Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

Морозова С. А. Психологическая теория права // Пре­ подавание истории в школе. 1993. №1.

Петражицкий Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900.

Чичерин Б. Н. Вопросы философии. М., 1904.

17--8Э

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРОГРАММА МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ПРАВА

Пояснительная записка

Становление в России гражданского общества и пра­ вового государства неразрывно связано с решением зада­ чи повышения правовой культуры общества. В совре­ менной российской школе правоведение признано базовой отраслью знаний, создающей условия для фор­ мирования правовой культуры личности. Существующие сегодня концепции школьного юридического образова­ ния ориентируют на преподавание этико-правовых, гражданско-правовых знаний школьникам с 1 по 11 класс общеобразовательной школы. Следовательно, сту­ дент факультета социальных наук педагогического уни­ верситета как потенциальный преподаватель школьных правоведческих предметов должен иметь полноценную теоретическую и практическую подготовку в области ме­ тодики и правового обучения.

Предлагаемая программа рассчитана на изучение про­ блем методики преподавания правовых знаний студента­ ми педагогических университетов с целью подготовки их к преподаванию правоведческих предметов в школах и учебных заведениях начального профессионального об­ разования.

Данная программа учитывает, что студенты уже изу­ чили систематические курсы методики преподавания ис­ тории и обществоведения и, соответственно, знакомы с основными принципами и закономерностями процесса изучения социальных наук.

Задачи курса:

• передать студенту, будущему учителю права, систему методических знаний, отражающих специфику мето­ дики преподавания правовых знаний в современных условиях;

260

•способствовать формированию умений решать акту­ альные методические проблемы правового образова­ ния учащихся;

•привлечь внимание будущего специалиста к таким ак­ туальным и перспективным проблемам правового об­ разования, как ценности, система, процесс и результат. В связи с тем, что российская образовательная школа

накопила определенный эффективный опыт преподава­ ния вопросов права, составитель настоящей программы постарался как можно бережнее и деликатнее использо­ вать это наследие, демонстрируя различные возможнос­ ти его модернизации в практической работе современ­ ного педагога. В программе также сделана попытка введения компаративного подхода при анализе россий­ ских учебных пособий зарубежных стран.

Программа курса

Тема 1. Методика правового обучения как учебная дисциплина.

Методика правового обучения как учебная дисциплина. Ее предмет и функции. Учитель правоведения. Специаль­ ные профессиональные умения преподавателя правоведе­ ния. Система подготовки специалистов в области юриди­ ческого образования. Требования к юридическим знаниям и умениям выпускников педагогических университетов.

Тема 2. Юридическое образование в истории россий­ ской школы.

У истоков юридического образования в России (XVIII в.). Юридическое образование гимназистов (XIX в.). Правовое обучение и воспитание школьников в СССР. История мето­ дической мысли в области преподавания права.

«Тема 3. Система правового образования учащихся.

Современные концепции юридического образования уча­ щихся. Непрерывность и системность юридического об­ разования. Специфика юридического образования школьников. Этапы правового образования учащихся.

Цели и задачи пропедевтического этапа правового образо­ вания учащихся. Система формирования основ норматив­ ной культуры школьника.

261

Учебные программы и пособия, содержащие пропе­ девтические правовые знания. Интегративные и модуль­ ные программы пропедевтических правовых курсов. Ре­ гиональные правоведческие программы и пособия.

Цели и задачи общеправового этапа правового образования учащихся. Место правовой культуры в социализации школьника. Негативные стороны правового менталитета россиян. Правовой нигилизм. Юридические ценности со­ временной России. Аксиологическое обоснование права. Правосознание, его сущность и структура. Правовая куль­ тура школьника. Компоненты правовой культуры. Педа­ гогический результат правового обучения. Индивидуаль­ ное правосознание.

Базовый стандарт правового образования учащихся. Интегративные и модульные программы общеправовых курсов. Региональные учебные программы и пособия.

Приемы коррекции индивидуального правосознания на уроках права в основной и средней (полной) школе. Развитие эмоционально-правовой культуры личности, ценностных ориентации в правовой сфере. Правовая со­ циализация личности. Диагностика эффективности реа­ лизации общеправового этапа правового образования учащихся.

Цели и задачи профильного этапа правового образования уча­ щихся. Понятие профильное™ в юридическом образования учащихся. Учебные программы и пособия, обеспечивающие профильный уровень правового образования. Программы историко-правовых и фююсофско-правовых лицеев.

Требования к современным программам по праву. Принципы структурирования содержания правоведческих программ. Программирование образовательных про­ грамм конкретного учебного плана учебного заведения по направлению «юридическое образование». Сочетание фундаментализации и специализации в обучении. Тема­ тическое планирование курса.

Тема 4. Методологические основы методики преподава­ ния правовых знаний в школе.

Методология как совокупность средств, принципов и методов познания специфики правовой действительнос­ ти. Понятие «право», учение о сущности права — основа правовых знаний. Гуманизация школьного правового об-

262