Положение в мясном продовольственном комплексе

Положение в мясном продовольственном комплексе (январь 1992 - август 1998)

Рынок мясных продуктов является одним из крупнейших рынков продовольственных товаров. Он имеет весьма устойчивые традиции, его состояние оказывает существенное влияние на другие рынки продуктов питания. За долгие годы сформировалась определенная система производства и распределения подобных продуктов. Мясная промышленность всегда относилась к одной из важнейших, показатели ее развития составляли предмет пристального интереса со стороны государства. Мясные продукты в виде тех или иных товарных групп являлись частью государственного стратегического запаса. Несмотря на дефицит мясных продуктов в течение ряда лет, их значение для обычного потребительского рациона весьма велико. Если жители европейских стран, не испытывающие недостатка в подобных продуктах, и по месту в рационе многие мясные продукты отодвинулись на второй план, то в России мясо, а еще чаще колбаса, уступают по важности в семейном рационе только хлебу и картофелю. Хотелось бы также отметить, что всегда мясная промышленность теснейшим образом была связана с положением в сельском хозяйстве. Чтобы понять многие сегодняшние процессы на рынке мяса, прежде всего необходимо рассмотреть развитие животноводческой отрасли в качестве основного производителя сырья для мясной промышленности за последние годы, проблемы переработки мясных продуктов, а также уровень и структуру импорта.

С середины шестидесятых годов наблюдался рост производства и потребления продовольствия. Так, например, среднедушевое потребление мяса возросло в 1990 году по сравнению с 1960 в 1,6 раза (с 41,8 до 68,3 кг) [1]. По многим показателям потребление продовольствия приблизилось даже к американскому уровню. Вместе с тем увеличилось отставание по уровню производительности труда, а также возросли затраты на производство центнера сельскохозяйственной продукции, в частности затраты на производство мяса на тонну зерновых ресурсов, что говорит о крайне неэффективной системе использования как сырья, так и прочих ресурсов. Сравнительно высокий уровень производства мяса поддерживался огромными объемами импорта фуражного зерна. С середины же семидесятых продовольственная проблема стала обостряться. В дальнейшем данные тенденции нарастали, спад составил в 1992 году (по сельскохозяйственному производству в целом) 8% по сравнению с прошлым годом [1]. Это было обусловлено многими факторами и прежде всего ослаблением сложившихся связей, расстройством системы материально-технического снабжения, многократным ростом цен на технику, горючее, комбикорма, зерно и так далее. Не стоит забывать, что и сами хозяйственные субъекты в аграрном секторе внесли в негативное развитие ситуации свой вклад. На протяжении многих лет продолжали существовать многие организационные факторы, которые также усугубили кризис в дальнейшем. Многомиллионные кредиты не возвращались государству, в животноводстве применялись отсталые технологии, отсутствие необходимых типов машин и механизмов, жесткая регламентировалась деятельность колхозов и совхозов. К 1992 году в животноводстве вообще сложилась тяжелая ситуация. Как уже говорилось выше, резко повысились закупочные цены на зерно и комбикорма. В связи с этим резко повысились себестоимость животноводческая продукция. Население, ввиду падения своих покупательских возможностей, уже не могло покупать в нужных объемах мясные продукты. Даже при высоком уровне государственных дотаций, животноводство становилось убыточным. Из-за недостатка кормов и низкой рентабельности животноводства колхозы и совхозы пошли на существенное уменьшение поголовья скота. Поголовье свиней сократилось на 3,9 млн. голов, овец и коз – на 3,9 млн. голов, крупного рогатого скота – на 2,5 млн. голов [1]. Увеличился падеж скота, уменьшились суточные привесы. В особо тяжелом положении находились животноводческие комплексы, которые всегда производили значительные объемы мяса. Они были четко ориентированы сложившимися экономическими схемами на получение кормов из государственных ресурсов. Поставок же практически не производилось. В целом экономическая реформа продвигалась крайне медленно. Это относится и к процессу приватизации, и к реорганизации колхозов, и к образованию фермерских хозяйств. В сельском хозяйстве произошли определенные структурные изменения – увеличилась доля крупного рогатого скота, находящегося в собственности у граждан на 2% (к январю 1993 года), удельный вес производства мяса в личном секторе повысился до 36% в 1992 году. Влияние данных обстоятельств на изменение потребления мяса можно будет проследить в дальнейшем при рассмотрении динамики производства, потребления и импорта мясных продуктов в целом за девяностые годы. Интересно сравнить уровень производства, потребления и импорта мясных продуктов за год. В 1992 году доля импорта мясопродуктов составила около 30% от производства. Потребление составило около 6090 тысяч тонн. Следует сказать, что некоторые различия в подобных цифрах в различных источниках возникают из-за наличия (или отсутствия) тех или иных товарных групп. Так, например, данные по мясу и мясопродуктам могут включать также объемы субпродуктов I категории и колбасные изделия.

К 1993 году правительство проводило мощную поддержку агропромышленного комплекса в числе других приоритетных отраслей экономики. Эти меры способствовали некоторому замедлению спада производства. Но тем не менее снова сократилось производство мяса. Сократилось также поступление приплода всех видов скота. Это было чрезвычайно серьезным обстоятельством, так как увеличивало возможность прогрессирующего уменьшения поголовья в последующие годы. Доля импорта составила в 1993 году уже около 35% от производства мясопродуктов в стране, то есть на 5% больше, чем в предыдущем году. Причем потребление сократилось более чем на 11% [1] (на данное обстоятельство повлиял, вероятно, рост производства мясопродуктов в личных хозяйствах граждан).

Вопреки ожиданиям, в 1994 году число фермерских хозяйств увеличилось незначительно. На это оказало влияние ухудшение финансового положения, удорожание кредитов, рост цен на материально-технические ресурсы. Причем фермеры в основном выращивали зерновые культуры, а не производили мясо. Крупные животноводческие комплексы, работая в новых условиях, вынуждены были закупать корма, цены на которые неуклонно повышались. Уменьшалась эффективность производства. Несмотря на повышение запасов кормов у сельскохозяйственных предприятий, увеличивающиеся затраты вынуждали сокращать уровень поголовья скота. Данные предприятия старались любыми путями миновать систему государственных заготовительных организаций и значительно увеличили реализацию продукции на рынках, по бартерным операциям, через собственные магазины и так далее. Необходимо отметить, что увеличилась доля хозяйств населения в производстве мяса. Предпринята была попытка реорганизации сбытовой системы в виде устойчивых каналов реализации. Но низкие темпы реорганизации не позволили изменить стихийный характер сбыта продукции животноводства. Негативное влияние оказывал монополизм перерабатывающих предприятий.

В последующие годы доля импорта составляла уже 68% в 1994 г. и 81% в 1995 г. Причем цифра импорта в 1994 году почти вдвое превысила этот показатель за прошлый, 1993 год [2]. Это говорит о том, что переломный момент для нормальной деятельности отечественного производства мясопродуктов, а следовательно и животноводческого комплекса, наступил именно в это время. Возможно, тогда как раз нарушилась работа прежней системы производства, а новая еще не успела как следует развернуться. Но скорее всего отечественное производство (именно производство, а не перерабатывающая отрасль, которая легко перешла, как видно из дальнейшего, на импортное сырье), переступило ту грань, вернуться из-за которой будет чрезвычайно сложно. Несмотря на все усилия государства соблюдать некоторый баланс в закупках и производстве столь важного вида продовольствия, впоследствии импорт превысил собственное производство. Произошло это в 1996 году. Причем превышение составило сразу 65%. Именно такими темпами шло разрушение некогда мощной системы отечественного мясного производства. В прошлом году импорт превышал производство более чем в 2,3 раза, то есть на 132% [3]. Следует добавить, что дотации государства на производство продуктов питания составляли в начале девяностых годов около 80%. После резкого их сокращения упал платежеспособный спрос на мясопродукты. Все это совершалось на фоне падения потребления мясных продуктов, низкой насыщенности рынка, ограничений по сбыту у внутреннего производителя. Исчез тот самый главный организатор сбыта, каким являлось государство. Оптовые продовольственные базы так и не смогли взять на себя роль такого распределителя, по крайней мере, в те годы. Поспешное же введение продовольственных бирж, которые должны были сыграть именно такую роль, то есть способствовать правильному распределению в первую очередь основных продуктов питания и мясопродуктов в том числе, не дало положительного эффекта в этой сфере. Биржи прекратили свое существование. Созданные позднее оптовые сельскохозяйственные рынки также не смогли сыграть отведенную им роль. Сама законодательная база стала тормозом на пути новых отношений в торговле. Пока отечественные торговцы только делали первые шаги, пустующую нишу стали заполнять иностранные фирмы-производители, а также поставщики импорта. Руководство отечественных перерабатывающих предприятий пыталось обращаться к российским производителям мясопродуктов. Но по ряду причин, многие из которых указывались выше, животноводы серьезно подводили с графиками поставки мяса и мясо продуктов. Причем тогда уже существовали проработанные проекты создания собственных хозяйств при перерабатывающих предприятиях. Об этом будет подробно сказано несколько далее.

Хотелось бы также отметить, что за отмеченный выше период менялся не только объем, но и сама структура импорта. В начале 90-х годов, по данным Госкомстата, импорт именно сельскохозяйственных товаров составил (долларовом исчислении) сумму более чем в 16 миллиардов, в 1994 эта величина снизилась до 8,6 миллиардов долларов, а к 1997 стала еще меньше – 5,4 миллиарда [4]. То есть снижалась, в том числе, не только доля потребленных населением мяса и мясопродуктов, но и количество переработанного промышленностью импортного сырья в виде различных видов мяса. Разумеется, таковы некоторые итоги деятельности большого количества различных по возможностям фирм. Но итог убеждает в одном, – не было условий, в том числе и создаваемых государством, как для расширения перерабатываемого количества мясопродуктов, так и для расширения собственного производства таких продуктов, пусть и с помощью западного оборудования, хотя о закупках таких видов оборудования широко писали многие средства массовой информации. Такое изменение структуры импорта подчеркивает и еще одно важное обстоятельство, – готовая продукция стала завозиться во все увеличивающихся объемах. Положение на многих других продовольственных рынках свидетельствует о том, что пришедшие на российский рынок крупные иностранные компании стремятся сохранять существующее положение и занимаемую долю рынка. Но и здесь не все так однозначно, как можно было бы решить после беглого анализа некоторых рыночных показателей. Как показывает практика, призывы защитить внутренний рынок от западного продовольственного демпинга, часто связаны с интересами крупных импортеров. Причем принятые необдуманные решения направлены на совершенно определенную товарную группу. Иногда несколько более мелких фирм поставками таких продуктов мешают более крупной продуктовой фирме, так как имеют чрезвычайно выгодный режим поставок. И повышение таможенных тарифов на такую группу мясопродуктов есть проявление возможностей лоббирования крупной фирмы государственных структур. Чаще всего данные конфликты имеют локальную направленность и ограничиваются регионами центра страны. Ведь концентрация фирм, ввозящих продовольствие, наиболее высока именно в Москве и Санкт-Петербурге. Зависимость обеих столиц от импорта оценивается в 60–70%. В целом же этот показатель не превышает по России 50% [5].

Кроме того, если рассмотреть более внимательно таможенное законодательство в его последнем варианте, со всеми внесенными изменениями и дополнениями, то можно заметить следующее важное обстоятельство. Российский рынок до такой степени защищен от импорта продовольственных товаров, что неоправданное повышение таможенных тарифов уже мешает поставлять в Россию многие составляющие для производства многих продуктов, в том числе мясных полуфабрикатов. Наибольшие трудности вызвало введение так называемого импортного комбинированного тарифа. Его величина равна 30% от стоимости товара, но не менее 0,5 ЭКЮ за килограмм. Это вызывает подъем среднеконтрактной цены уже на 50% [5]. Сложная обстановка наблюдается также с ввозом импортного оборудования для мясной промышленности и запчастей для него. Разумеется, недавний тяжелейший общеэкономический кризис внесет свои коррективы в данную проблему. Но многие основные тенденции сохраняться, хотя динамика их развития будет существенно снижена.

Перейдем теперь к рассмотрению детальной структуры внешнеэкономической деятельности на мясном рынке. В течение ряда лет в Россию завозились крупные объемы говядины. Закупалась в основном замороженная говядина (93% в 1997 году от общего объема в натуральном выражении) и некоторое количество охлажденной. Среди иностранных поставщиков необходимо выделить несколько стран. В ближнем зарубежье к ним относятся Украина (в основном – замороженное мясо в полутушах и бескостная говядина) и Казахстан. Из стран дальнего зарубежья – Германия (говядина охлажденная и замороженная, необваленная и обваленная (антрекоты, вырезка, пащина) и Ирландия (бескостная замороженная говядина). Причем по официальным данным, доля Казахстана достигала в своей основной группе поставок доли в 40%, что составляет в натуральном выражении около одной тысячи тонн, Германии же – более 50 тысяч тонн, Украине – более 145 тысяч тонн, а Ирландии – более 83 тысяч тонн. Причем другие поставщики существенно отстают в объемах поставок от указанных лидеров в их основных группах. Доля Украины в поставках замороженных и необваленных туш и полутуш более чем на 50% превышает суммарную долю поставок Казахстана, Молдовы и Литвы. Германия в группе свежемороженой или охлажденной говядины, поставляемой в виде частей и четвертин, имеет отставание от суммарной доли поставок других лидеров в данной товарной группе – Дании, Финляндии и Франции. Их суммарная доля превышает 43%. Ирландия в группе замороженной, обваленной и бескостной говядины также имеет отставание в 3% от других крупных поставщиков – Нидерландов, Германии и Китая [5]. Если принять во внимание осенний кризис, то России следует наиболее детально проработать отношения именно с Украиной в части поставок мяса. Отношения же с Ирландией и Германией могут быть налажены только после санации банковской структуры и установления нормального курса рубля по отношению к доллару. Разумеется, что последнее требует гораздо более значительного времени. С Украиной же возможен некоторый взаимовыгодный обмен не только в части кормов и сельскохозяйственного оборудования, но и энергоносителей. Кроме того, среди крупнейших зарубежных экспортеров мясопродуктов присутствует значительное количество именно украинских фирм и предприятий. Так, например, – Шепетовский, Каменец-Подольский мясокомбинаты. Впечатляет количество фирм, которые ввозили в прошлом году мясо и мясопродукты – более 1380. Основными регионами поставок были Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области. Суммарный объем поставок в названные местности превысил 70% от общего их числа. Существует и незначительный объем экспорта мяса, лидером среди которого была Латвия.

Что касается импорта другой крупной товарной группы, колбас, то только сравнение валовых показателей говорит о том, что импорт колбас увеличился в 1997 году в 1,38 раза по отношению к 1996 году. В стоимостном же виде данный показатель снизился более чем на 50%. Причиной может служить ввоз более дешевых изделий. Свою роль сыграло снижение платежеспособного спроса населения в конце 1997 года, не столь заметное на фоне обогащения некоторых социальных слоев. Поставки импортных колбас уменьшались далее от месяца к месяцу (в сентябре – ноябре 1998 года) примерно на 30 – 35%.

Таким образом, объем импорта колбас составил в конце ноября около 10–12% уровня августа. Причем такие колебания вызвали сначала резкое повышение цен на данную продукцию, а затем спрос уменьшился настолько, что поставки осуществлялись только в рамках действия долговременных проплаченных контрактов. (Что же касается среднеконтрактных цен, то они постепенно снижались, от уровня в 1,8 доллара за килограмм в марте 1996 до одного доллара весной 1998 года) [5]. Данные подтверждают уменьшение ввоза качественных, а следовательно, и дорогостоящих колбасных изделий. Пестрый состав импортеров имеет своих безусловных лидеров. Ими являются Польша, Соединенные Штаты и Бельгия. Германия переместилась по занимаемой доли поставок с пятого на седьмое место, Франция с третьего на пятое, если сравнивать данные по импорту 1996/1997 годов.

Ситуация в регионах и крупнейших московских мясоперерабатывающих предприятиях

В свете недавнего финансового кризиса особенно актуальным является взгляд на сегодняшнее состояние отечественной мясной отрасли. Рассмотрим далее некоторые ее показатели, место в общеотраслевой структуре, влияние, которое оказывают на данную отрасль различные социальные и общеэкономические факторы. Необходимо выделить также ее потенциальные возможности. Надо отметить, что многие аналитические обзоры, которые в изобилии появляются сегодня в средствах массовой информации, имеют негативную тенденцию к уменьшению количества объективных статистических данных.

Если рассматривать мясной продовольственный комплекс в целом, то отдельные его элементы неравноправны. Так, например, все сказанное ранее говорит о серьезных нарушениях связи отечественных производителей мяса и мясопродуктов с перерабатывающими и сбытовыми предприятиями и фирмами. Особенно ярко это проявилось после начала августовского кризиса. Государство участвует сегодня определенным образом в проблемах животноводческого сектора АПК, но лишь настолько, чтобы некоторое количество хозяйств (средних и крупных) могло работать в режиме простого воспроизводства. На этом фоне позитивно выглядят инвестиционные проекты некоторых оптовых фирм, – они касаются животноводческих и птицеводческих хозяйств. Иностранные же фирмы, хотя и проявляют некоторый интерес к такого рода инвестициям и даже вкладывают в них деньги, но события августа-сентября заставили их резко сократить свою активность.

Сегодняшний рынок определяется не только соотношениями цен на сырье и оборудование, но и формой производства и вытекающими из этой формы перспективы. Чтобы понять это, необходимо рассмотреть далее схемы, по которым вынуждены были работать предприятия мясного комплекса в сентябре-ноябре. Те из них, которые не успели сделать запасы (а сделать запасы этим летом, по ряду объективных причин, указанных ниже, было не так-то просто), снизили объемы производства в несколько раз и только в конце декабря вновь заработали в обычном режиме, готовясь обслуживать поставки мяса и мясопродуктов от мирового сообщества в счет «гуманитарной помощи» (характер которой сильно отличается от произведенных в кризисный период начала девяностых). Предприятия, создавшие такие запасы, либо смогли работать какое-то время на этих запасах, либо создали гибкие схемы, которые основывались на участии иностранных производителей, которые длительное время работали с крупнейшими российскими оптовыми фирмами. В последнем случае риск был уменьшен ввиду того, что зарубежные поставщики имели в качестве гарантий крупные пакеты акций предприятий. Заметна была и роль центральных и региональных органов власти – от льготного режима оплаты продовольственных поставок наличными до снижения транспортных тарифов и таможенных платежей. Но, так или и иначе, все это были форс-мажорные, чрезвычайные режимы работы. Сегодня же становится ясно, что отечественные производители имеют некоторые перспективы, но они самым тесным образом связаны с теми или иными формами совестной работы с иностранными партнерами – от закупки зарубежного оборудования до создания крупных хозяйств, работающих по западным технологиям. Чтобы заметить основные направления, по которым данная схема может стать реальностью, необходимо обратится к анализу работы пищевой отрасли в недавнем прошлом. Но самым, пожалуй, обнадеживающим выводом является замеченная тенденция к объединению капиталов и разрозненных пищевых производств, происходящая с переоборудованием последних новыми видами оборудования, расширенным ростом производства и другими позитивными сдвигами. Возникают, правда, вполне понятные вопросы о национальной принадлежности таких производств. Ведь прибыли, полученные в результате их работы, в случае иностранных владельцев большей частью уходят за рубеж. Поэтому особого внимания заслуживают именно проекты межгосударственные, но в рамках стран СНГ, которые восстанавливают утраченные в результате не всегда продуманных действий государства связи.

Данные обследования деловой активности за последнее время показывают, что значение индекса предпринимательской уверенности (этот показатель рассчитывается как среднее арифметическое «балансов» по ожидаемому выпуску, фактически сложившемуся спросу и текущим запасам готовой продукции) показывает, что среднее его значение по отраслям промышленности имел в конце прошлого года некоторую тенденцию к понижению после некоторого подъема в конце лета – осенью. На ноябрь 1997 года он составил около –7 % (отрицательное значение он имеет из-за того, что текущие запасы готовой продукции в отдельной отрасли вычитаются из суммы ожидаемого выпуска и фактически сложившегося спроса). На указанный период наибольшие показатели имели электроэнергетика, лесная и топливная промышленность. Для пищевой промышленности он составил –11% [4]. Если рассмотреть теперь соотношение между темпами роста цен предприятий-производителей и цен приобретения исходных продуктов (сырья), то в пищевой промышленности в конце прошлого года темпы роста цен производителей только в ноябре совпадали с ростом цен приобретения исходных продуктов, а в декабре отставание составило 0,3%. Сравнение этого показателя с уровнем декабря 1995 года показывает отставание роста цен производителей более чем в 15% [3,4]. Таким образом сказывался рост цен на продукцию животноводства, а также рост цен на закупку импортного сырья для пищевой промышленности.

Если рассматривать показатели производства мяса и мясопродуктов более подробно, то следует отметить, что такие показатели традиционно входят в стандартный их набор, по которому определяется ситуация в данной области либо в другом территориальном образовании в целом. Рассматривая производство мяса по различным областям (краям, республикам и так далее), можно будет сделать определенные прогнозы на развитие ситуации хотя бы в ближайшее время. Официальная статистика рассматривает показатели производства таких продуктов в укрупненном виде, то есть мясо и субпродукты I категории.

В прошлом году средний уровень производства мяса по различным экономическим районам России составил около 16 тысяч тонн в год. Превысили указанный показатель такие экономические районы как Волго-Вятский (18,3 тыс. т/ год), Центрально-Черноземный (21,9 тыс. т/ год), Поволжский (19,5 тыс. т/год), Северо-Кавказский (27,5 тыс. т/год), Уральский (35,8 тыс. т/год), Западно-Сибирский (24,9 тыс. т/год). Существенно отстают Дальневосточный (около 3 тыс. т/год), Северный (6,9 тыс.т/год) районы. Интересно, что средние годовые показатели Центрального района (13 тыс. т/ год) близки к показателям Восточно-Сибирского района (13,8 тыс. т/год) [4]. Даже поверхностный анализ говорит о том, что во многих областях и краях России сохраняется высокий потенциал, опираясь на который можно будет существенно сгладить негативные последствия недавнего кризиса. По недавним сообщениям в средствах массовой информации именно таким областях, как Ростовская (Северо-Кавказский район) и Самарская (Поволжский район), не грозит серьезный продовольственный дефицит.

Бесспорно влияние московского мясного рынка на рыночные показатели центральной части страны. Среди крупнейших производителей мясопродуктов нельзя не отметить Черкизовский мясоперерабатывающий комбинат (МПК). Данное предприятие сдано было в эксплуатацию в феврале 1974 года, в восьмидесятые годы ежесуточный выпуск продукции составлял около 50 тонн продукции, последние годы данный показатель увеличился до 250 тонн. На его базе в октябре прошлого года сформирована интересная во многих отношениях структура – Черкизовский агропромышленный комплекс (АПК), куда вошли кроме наиболее крупного МПК, который и дал название комплексу в целом, московские Бирюлевский (создан в 1988 году, в 1995, после серьезных проблем с производством и образованием крупной задолженности, его управление передано Черкизовскому МПК) и Останкинский МПК и новгородский комбинат «Мясной двор». Последний является крупным предприятием, которое снабжает мясными продуктами российский Северо-Запад. Также в его составе находится не менее десяти других предприятий, среди которых птицефермы, свинофермы, фермы крупного рогатого скота, в настоящее время ведутся переговоры о вступлении в комплекс Останкинского МПК. По некоторым оценкам, данный комплекс занимает долю на московском рынке мяса и мясопродуктов никак не меньше 25%. Вместе с производством и переработкой комплекс старается расширить собственную сбытовую сеть. Причем крупные инвестиции АПК получает не без помощи московского правительства, которому принадлежит около 12 % его акций. Руководство АПК имеет объемный портфель проектов по собственному расширению, но объем инвестиций, которые необходимы для осуществления таких планов, слишком велик. Так, например, в развитие одного только свиноводческого предприятия было инвестировано около трех миллионов долларов [5].

Насколько же сильны позиции Черкизовского АПК, покажет его противостояние осеннему кризису. Главным показателем успешной его работы будет также динамика перехода части предприятий, входящих в состав АПК, из убыточных в стабильно работающие. Как следует из заявлений его руководства, в дальнейшем контуры комплекса захватят многие другие мясоперерабатывающие предприятия. Для рядового потребителя создание столь крупного монополиста не так позитивно, как для отечественной мясоперерабатывающей промышленности. Ведь ввиду ухудшения рыночной ситуации, особенно в последнее время, увеличатся цены на мясные изделия. И диктовать цены будут именно такие крупные объединения. Уменьшение конкуренции не оставит надежды на их снижение даже в демпинговых целях. Кроме того, при имеющихся у руководства комплекса связях в государственных структурах трудно ждать строгости от антимонопольного комитета.

Среди других крупных предприятий московского региона можно отметить Клинский завод. По оценкам специалистов, качество производимых там колбас несколько выше из-за более слабых в техническом отношении технологий выпуска. Из-за этой причины содержание мяса в его продукции выше. Кроме того, сказывается трудовой фактор. Стоимость рабочей силы в провинции гораздо ниже по сравнению со столичной. Хотелось бы отметить и еще одну тенденцию, которая ярко проявилась в последнее время. Не случайно потребление колбас местного производства выше, чем доставленных из других городов. Как считается, именно виду фактора качества. Особенно это относится к колбасам среднеценовой категории. Характерной также являлась слабая конкуренция между крупными комбинатами мегаполисов и небольших провинциальных городов. Главная причина именно в тех инвестициях, которые не в состоянии получать последние. Ведь для оборудования и запуска цеха по производству сырокопченой колбасы требовалось в докризисные времена около трех миллионов долларов (в среднем). Но тем не менее, в последние несколько лет в России стали активно действовать небольшие цеха по производству мясопродуктов. В одной только Москве в 1997 году их было около 300 и каждый из таких цехов выпускал 1,5 – 2 тонны продукции ежедневно. То есть суммарный выпуск (450 тонн) приближался к выпуску крупнейшего мясокомбината [5].