С2 ФОиН маг / Философия образования

Постмодернистский способ мысли и глобальные информационные технологии не просто созвучны, а находятся в состоянии резонанса, их влияние друг на друга вызывает новые синергетические эффекты резкого возрастания в образовании электронных форм коммуникации, новых форм работы с текстами в электронном виде, в частности, к интертекстуальности, к дискурсу в рамках глобальной информационной сети.

Постмодернистская трактовка образования невозможна без анализа в контексте постмодернистких изменений, которые произошли в науке, в философии, обществе. Объединяющим и сближающим их является радикальное изменение трактовки мышления. Если классический способ мысли - линейный, то новое мышление - нелинейное с нелинейной организацией актов рассуждения, дискурсом с новой трактовкой смыслополагания и смыслопостижения.

Таким образом, позитивное отношение к постмодернистскому проекту образования презентирует его в виде пространства становления новых отношений резонанса между наукой, образованием и философией, как пространство, позволяющее выстраивать кардинально другой постмодернистский тип коммуникации, как средство перепрограммирования всего общества на новых нелинейных началах.

Современная модель образования создается в совместном синергетическом взаимодействии разных сфер культуры и разных способов освоения мира (научном, художественном, философском, религиозном), рождая новое синергетическое видение мира, основанное на его многомерности, на принципах вероятностного детерминизма, самоорганизации и сложной иерархичности.

Чем может быть полезен постмодернизм как основное направление современной философии, искусства, науки образованию? Всеобщим плюрализмом; признанием ценности информации; деконструкцией прежних экономических и политических ценностей - власти, денег, обмена, производства; признанием истины только как слова, текста; поэтическим прислушиванием к миру наукой; пониманием того, что нет реальности, а есть различные виртуальные реальности.

«...Постмодернистская мысль пришла к заключению, что все, принимаемое за действительность, на самом деле не что иное, как представление о ней, зависящее к тому же от точки зрения, которую выбирает наблюдатель, и смена которой ведет к кардинальному изменению самого представления. Таким образом, восприятие человека объявляется обреченным на «мультиперспективизм»: на постоянно и калейдоскопически меняющийся ряд ракурсов действительности, в своем мелькании не дающих возможность познать ее сущность» [36].

Классическая логика оказывается недостаточной для описания мира, необходимо использовать многозначную логику. Пытаясь осмыслить это философски, Бор сформулировал свой знаменитый принцип дополнительности: для того чтобы наиболее адекватно описать физический объект, относящийся к микромиру, его нужно описывать во взаимоисключающих, дополнительных системах описания, например, одновременно и как волну, и как частицу. Ю.М. Лотман переносит принцип дополнительности на информационное общество: недостаток информации компенсируется ее стереоскопичностью - возможностью получить совершенно иную проекцию той же реальности.

Ж. Бодрийар утверждает, что мы уже живем в гиперреальности, в постмодернистском мире, в котором очень нелегко жить из-за масс-медиа, бесконечных пересекающихся потоков информации, но важно хотя бы сознавать, что именно в этом мире мы сейчас живем.

Таким образом, анализ одного из самых популярных философских направлений философии - постмодернизма - призывает нас перейти от стратегии выбора одного подхода и одного философского направления, и пойти по пути широкого обсуждения различных мировоззренческих подходов и философских направлений применительно к образованию, выявления существующих между ними согласий и разногласий.

Образование, критически восприняв постмодернистские теории, должно войти в постмодерн, испытать постмодернистскую метаморфозу и двигаться дальше в поле интердисциплинарных дискурсов по третьей стратегии конструирования философии естественнонаучного образования. Этот вариант стратегии основывается на постнеклассической науке, в первую очередь на теории самоорганизации, теории диссипативных структур, синергетике, автопоэзисе. Результатом такого движения должно быть становление своего рода научной философии, соответствующей духу и вызовам современного нелинейного мира и современным требованиям общества «экономики ценностей без денег» (Э. Тоффлер).

Какой должна быть философия образования XXI века?

В основу новой философии образования может быть положена идея синергетико-коммукативно-диалогического образования, в основу которой положены три понятия: самоорганизация, диалог, коммуникация. Об этом речь пойдет в следующем параграфе.

[1] Канке, В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия. - М.: Логос, 2000. С. 6..

[2] Степин, В.С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 3.

[3] Канке В.А. Указ.соч. С. 16.

[4] Лернер Н.Я. Философия образования: круглый стол // Педагогика. 1995. № 4. С. 17.

[5] Никандров Н.Д. Философия образования: круглый стол // Педагогика. 1995. № 4. С. 6.

[6] Вульфонсон Б.Л. Философия образования: «Круглый стол» журнала «Педагогика» // Педагогика. 1995. № 3. С.14.

[7] Филонов Г.Н. Философия образования: «Круглый стол» журнала «Педагогика» // Педагогика. 1995. № 3. С. 15.

[8] Огурцов А.П. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы заочного «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 11. С. 22.

[9] Кумарин В.В.Философия образования: «Круглый стол» журнала «Педагогика» // Педагогика. 1995. № 3. С. 17.

[10] Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). - М.: Изд-во "Совершенство", 1998. С. 90.

[11] Савицкий И.П. О философии глобального образования // Философия образования для XXI века. - М.: 1992.

[12] См.: Кун Т. Структура научных революций. - М.: АСТ, 2002. - 605 с.

[13] Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. 2.1. Философия образования: статус, проблемы, перспективы . - М.: Интердиалект, 1997. С.81.

[14]  Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. 2.1. Философия образования: статус, проблемы, перспективы . - М.: Интердиалект, 1997. С. 81.

[15] Антипин Н.А. Мировоззренческие и методологические проблемы разработки философии образования для ХХI века. Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия "Symposium", выпуск 29.─ СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.15-27.

[16] Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред. В.Л. Иноземцева). ─ М., 1999. С. 494-505.

[17] Юхвид Е. Н. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Социально-философский анализ информационно-коммуникативной системы общества в концепции М. Маклюэна. - М.: 2007. С.3.

[18] Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред. В.Л. Иноземцева). М., 1999. С. 494-505.

[19] Тоффлер Э. Третья волна. - М.: АСТ, 1999.

[20] Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М.: 1996. С. 202.

[21] Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Автореферат канд. диссертации. - М.: 1999. С.3.

[22] Lyotard J. F. The postmodern condition. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988 (Originally published in French in 1979); Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; пер. с франц. Н. Л. Шматко. - СПб.: Алетейя, 1998. С.3.

[23] Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Автореферат канд. диссертации. - М.: 1999. С.8.

[24] Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Алетейя, 2000. С. 22.

[25]Петров А.Е. Постмодернистские курсы ДО: практика. http://sputnik.master-elecom.ru/Docs_25/Ped.jurnal/Vio/Vio_14/resource/Print/art_1_17.htm.

[26] Deleuze G., Guattari F. Rhizome. Introduction. P., 1976.

[27] Крылова Н. В ожидании недоктринёрской доктрины (размышление культуролога). http://biblio.narod.ru/reth/nata-doktrina.htm.

[28] Orenstein A.C., Hunkins F.P. Curriculum - foundations, principles, and issues. Needham Heights, MA, 2003. - Р. 188.

[29] Kincheloe J. Toward a critical politics of teacher thinking: Mapping the postmodern. - Westport, 1993. - Р. 26.

[30] Armstrong D.G. Curriculum today. Upper Saddle River. - N.J., 2001. - Р. 111.

[31] McEwan H. Teaching and the interpretation of the texts // Curriculum Theory. 1999. 42(1). - Р. 64.

[32] Slattery P. Curriculum development in the postmodern era. N.Y., 1995. - Р. 35.

[33] Дмитриев Г. Д. Модернизм, постмодернизм и теория содержания школьного образования в США. http://portalus.ru/

[34] Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика // Человек. - 2001. № 3. С. 5-17; № 4. С. 18-27.

[35] Там же.

[36] Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М., 1996. С.?