Тема 9. Оценка корпоративной социальной политики
Оценочные показатели или рейтинги социальной ответственности отражают уровень социальной активности предприятий в рамках принятой оценочной системы. Любая система оценок субъективна, она представляет выраженный в определенных скрининговых представлениях взгляд разработчиков системы на рейтинговое представление существующего положения с реализацией основных принципов социальной ответственности в отдельной корпорации, отрасли, регионе, экономике в целом. Вместе с тем, исследование КСО без определения системы показателей, дающей более или менее объективную картину динамики происходящих изменений в социальной ориентации бизнеса, было бы неполным.
Помимо исследовательской функции, система оценочных показателей социальной ответственности служит мощным катализатором процесса формирования общественного мнения, задает направления развития социальных технологий, является инструментом повышения экономических и финансовых результатов компаний. Недобросовестное ведение деловой практики, нарушение экологических нормативов, выпуск некачественной продукции, а иногда просто обман потребителей, приводят к снижению объемов продаж, негативному отношению со стороны деловых партнеров и общества, к значительным затратам на восстановление положительного имиджа предприятия.
Современная российская практика свидетельствует о наличии ряда проблем, препятствующих объективной оценке масштабов социально ответственных программ и, как следствие, общему уровню развития социальной ответственности в стране. К числу основных из них относятся:
1. Недопонимание собственников предприятий той роли, которую играет реализация КСО, в процессе стратегического развития компании. В настоящее время топ-менеджеры многих ведущих корпораций сталкиваются с необходимостью обоснования снижения текущей доходности бизнеса из-за социальных трат для последующего выигрыша в перспективе. Точка зрения собственников на получение как можно больших материальных результатов от контроля над собственностью в настоящий момент не лишена оснований и подогревается неопределенностью ожиданий акционеров относительно будущего их бизнеса, разнонаправленности возможных практических действий как органов государственной власти, так и неформальных заинтересованных сторон (криминала, рейдеров и других).
2. Недовольство определенных слоев общества проводимыми компаниями мероприятиями по реализации КСО. Масштабные социальные инвестиции предприятий, ориентированные на социальную защиту своих работников, вызывают предсказуемый конфликт в обществе между представителями трудовых коллективов компаний и социально уязвленными слоями населения. Выходом из социального конфликта могло бы стать расширение мероприятий по поддержанию социальной стабильности в окружающем сообществе, а также повышение степени информированности людей о проводимой компаниями социальной политике.
Другим, также предсказуемым, негативным эффектом от практического воплощения КСО может быть недовольство потребителей, не без оснований считающих, что именно они оплачивают часть социальных мероприятий, отражающихся в высокой конечной цене на продукцию. Одним из вариантов решения данной проблемы могло бы стать синхронное увеличение финансирования социально ответственных мероприятий с началом получения материального эффекта от модернизации и реструктуризации, позволяющих уменьшить затраты на производство или реализацию продукции.
3. Нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы, проявляющееся в нескольких разновидностях. Это может быть превалирование доли высшего менеджмента в структуре потребителей социальных благ компании, что приводит к недовольству трудового коллектива условиями распределения средств.
Другим вариантом нецелевого использования часто становится количественное и качественное уменьшение социального пакета, основные пункты которого не всегда отражены в коллективном договоре, при этом все законодательно определенные нормативы социальной защиты остаются выполненными.
В крупных корпорациях не следует сбрасывать со счетов возможное недовольство масштабами финансирования социальной политики в зависимости от региона или отрасли. В Москве или в местностях, где производится основная часть продукции, уровень социальных благ может быть существенно выше по сравнению с периферией.
Наконец, нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы, на деле может оказаться скрытым коррупционным налогом, когда под благовидным предлогом поддержки окружающего сообщества компании осуществляют финансирование различных благотворительных фондов, учрежденных местными органами власти. Дальнейшее движение полученных средств по документам продублирует статьи расходов местных бюджетов на социальные или инфраструктурные нужды региона, а на практике выльется в расследование фактов коррупционного сговора представителей бизнеса и власти.
При условии, что в процессе планировании финансовых потоков, предназначенных для социальной защиты коллектива и поддержки окружающего сообщества, указанные проблемы удастся разрешить, возникает вопрос о теоретическом обосновании необходимости направления части ресурсов на указанные цели. Подобное обоснование в дальнейшем также позитивно скажется на определении рейтинга социальной ответственности компании. К числу побудительных мотивов для проведения социально ориентированных мероприятий можно отнести: