55

Тема № 2 «Работа специалиста по антикризисному управлению по выводу предприятия из состояния кризиса»

Кандидат наук, доцент

Ляшенко г.И.

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ № 1 (5)

«Формирование стратегии и тактики вывода предприятия из кризиса»

Конспект рассмотрен на заседании кафедры АКУ МБИ

Протокол № ____ от «___» ________________ 201___ г.

Санкт-Петербург

2012

Цель:дать студентам специальности «Антикризисное управление» понятие об общих принципах антикризисного управления, видах антикризисного управления, целях и задачах, решаемых антикризисным управлением на различных стадиях жизненного цикла предприятия.

Время:2 часа;

Дата:«__» _____________ 201__ г.

Основные вопросы:

1. Мониторинг предприятия и прогнозирование кризиса предприятий. Понятие о контроллинге и профилактике неплатежеспособности и несостоятельности предприятий.

2. Выбор стратегии и тактики управления предприятием в условиях кризиса

3. Выведение предприятия из кризиса.

3. При разработке текста лекции были использованы

4. Материалы из следующих источников:

1. Антикризисное управление: учебник/под ред. Э.М.Короткова. –М.: ИНФРА, 2002 . - 432 с.

2. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учеб. Пособие. –М.: Дело, 2001. –176 с.

3. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие/ Отв. ред. Г.А.Александров. –М.: Издательство БЕК, 2002. –544 с.

4. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для ВУЗов. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. –223 с.

5. Бланк А.И. Финансовый менеджмент. Учебный курс. – К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. – 528 с.

Вопрос 1. Мониторинг предприятия и прогнозирование кризиса предприятий. Понятие о контроллинге и профилактике неплатежеспособности и несостоятельности предприятий.

Экономическая обстановка в современной России по-прежнему характеризуется в значительной мере общей финансовой нестабильностью, инфляцией, циклически чередующимися фазами спада, депрессии, незначительным ростом общих объемов производства, т.е. признаками, сопровождающие объективно переход к рыночным условиям хозяйствования. В этих условиях результаты деятельности любого предприятия, зависящие от множества внутренних и внешних факторов, подвержены существенным колебаниям.

Между тем объем инвестиций рассматривается в качестве важнейшего критерия устойчивого развития национальной экономики. В 90-е годы наблюдалась тенденция неуклонного спада инвестиций в России, спада, опережающим темпы спада производства. По существу, реального накопления собственных ресурсов предприятий не происходило. Одной из основных причин такого положения в то время служил высокий уровень инфляции, который и обусловил обесценивание амортизационных фондов и оборотных средств предприятий. У многих предприятий не хватало финансовых ресурсов даже на поддержание объемов производства, а тем более на техническое перевооружение или наращивание выпуска продукции.

Падение же объемов производства, в свою очередь, приводит к уменьшению прибыли, необходимой для накопления инвестиционных ресурсов. Для российских предприятий и до сих пор характерны высокие издержки и низкая рентабельность производства, значительный уровень износа и устаревания оборудования, потеря достаточно весомой части высококвалифицированного персонала, рост дебиторской и кредиторской задолженности, что не может не приводить к сокращению реальной базы для накопления и инвестиций.

После «всплеска» активности в 2000-2001 гг. в 2006-2007 г. произошло существенное замедление темпов прироста иностранных инвестиций. Кроме того, следует учесть, что большая часть инвестиций носит рисковый и относительно краткосрочный характер, а поведение иностранных инвесторов чрезмерно подвер­жено влиянию многих экономических, политических и психологических факторов. Например, в качестве таких «контрольных точек» можно выделить «дело «Юкоса», убийство Политковской и др.

Обеспечить инвестиционные вливания в экономику России может только государство. Никакой другой институт не в состоянии добиться необходимой оптимизации структуры народного хозяйства, внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, преодоления сырьевой направленности экспорта.

До последнего времени политика государства сводилась к следующему. Предполагалось, что промышленная политика, начиная с 2000 г., будет нацелена на обеспечение активного роста промышленного производства за счет свертывания и ликвидации неэффективных, не удовлетворяющих требованиям рыночной экономики производств, поддержки и развития современных эффективных и конкурентоспособных производств и видов деятельности. Такая политика возможна при условии резкого ускорения темпов роста инвестиций в основной капитал. Однако государство, имеющее огромный т.н. «стабилизационный фонд», даже с учетом значительного объема государственного долга¹и по-прежнему недостаточную собираемость налогов, такого намеренья не имеет. Адругого способа поддержки и развития современных эффективных и конкурентоспособных производств просто не существует.Государство и сейчас выступает за дальнейшее сокращение и свертывание неэффективных производств. Причем, это делается несмотря на то, что во многих отраслях производство уже сократилось в несколько раз.

Учитывая вышеизложенное, важнейшей задачей для современных предприятий является необходимость «продержаться на плаву», обеспечить относительно стабильное развитие до лучших времен, стараясь при этом как можно ярче выразить свою инвестиционную привлекательность.

Политика относительно стабильного финансового управления представляет собой часть общей финансовой стратегии предприятия, заключающейся в разработке системы методов предварительной диагностики угрозы финансовой дестабилизации (угрозы кризиса) и «включении» механизмов, обеспечивающих выход предприятия к стабильному развитию.

Реализация этой политики включает в себя осуществление постоянного мониторинга финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков нарушения его стабильной работы. В этих целях в системе общего мониторингафинансового состояния предприятия представляется целесообразным выделить особую группу объектов наблюдения: показательликвидности²и показательрентабельности³текущих активов предприятия. В процессе мониторинга финансового состояния организации выявляются сами инструменты, которые необходимо использовать для приведения предприятия к относительно стабильному развитию.

Выделение показателей ликвидности ирентабельностив особую группу объектов мониторинга предопределено тем, что «в стремлении к успехам предприятию приходится решать великую дилемму финансового менеджмента:рентабельность илиликвидность? - и зачастую жертвовать либо тем, либо другим»⁴.

Анализ, проведенный специалистами антикризисного управления⁵, доказывает, что предприятия в своей деятельности стремятся наращиватьрентабельность, зачастую не уделяя должного внимания показателюликвидности, что в конечном итоге может привести к необратимости этих изменений и к падениюрентабельностивслед заликвидностью.

Здесь необходимо отметить, что все процессы, происходящие в организации, можно разделить на управляемые,неуправляемые.

Управляемые- это процессы, которые поддаются изменению в определенном направлении при сознательном воздействии на них со стороны антикризисного управляющего.

Неуправляемые- когда антикризисному управляющему по тем или иным причинам их изменить (их направленность и характер) невозможно.

Управляемые процессы при определенных условиях могут стать неуправляемыми и наоборот. К кризису может приводить «невидение» антикризисным управляющим процессов, которыми можно управлять, которые надо направлять. При таком подходе эти процессы превращаются в стихийные.

Так, потеря контроля над изменениями показателей ликвидностиирентабельности, над согласованностью этих изменений может привести к потере контроля над ситуацией на предприятии вообще и, что неизбежно, ккризису.

Каждая организация имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Поэтому она находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие.

Кривую жизненного циклапредприятия (рис. 1.) отразим в видекривой изменения отношения прибыль – убыток предприятия во времени⁶.

Ресурсы

предприятия

IIIIII

Прибыль IVVVI

0

t

VII

Убыток

1. Рис. 1. Жизненный цикл предприятия

На кривой жизненного циклапредприятия выделим

стадию организации (создания) предприятия - I,

стадию становления - II, стадию роста (можно выделить фазы ускорения - III и замедления - IV),

стадию устойчивости (зрелости) - V,

стадию спада - VI и

стадию умирания - VII.

Управление на стадиях (этапах) I-V жизненного цикла предприятия в определенной мере должно быть антикризисным и тем более становиться антикризисным по мере вступления в полосу кризисного развития этого предприятия (этапы VI и VII). Игнорирование этого положения имеет значительные отрицательные последствия. Учет же его способствует безболезненному (в той или иной степени) прохождению кризисных ситуаций.

Основные положения антикризисного управления:

• кризисы можно предвидеть, ожидать и даже вызывать (наиболее опасными являются неожиданные кризисы);

• кризисы, в определенной мере, можно ускорять, предварять или отодвигать;

• к кризисам можно и необходимо готовиться заранее;

• кризисы и, особенно, их последствия можно смягчать;

• управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и, в какой то мере, искусства;

• кризисные процессы могут быть до определенного предела управляемыми;

• управление процессами выхода из кризиса способно ускорять эти процессы и минимизировать их последствия.

Система антикризисногоуправления сочетает следующие элементы: «прогнозирование кризиса - профилактика кризиса - непосредственно кризис - вывод предприятия из кризиса». Основным современным инструментомпрогнозированиякризисов являетсямониторинг⁷. Именно качествосистемы мониторинга кризисных ситуацийявляется фактором, влияющим на эффективность антикризисного управления.

Система мониторинга кризисных ситуаций представляет собой специально организованные действия по определению вероятности и реальности на­ступления кризиса и необходима для его своевременного обнаружения и распознавания.

В связи с рассмотренным жизненным циклом предприятия мониторинг показателей ликвидностиирентабельностинацелен, прежде всего, напродление фазы относительно стабильного развития предприятия. Это в полной мере соответствует сути антикризисного управления.

Важно сказать, что особую проблему здесь представляют выбор и обоснование критериев для оценки получаемых фактических показателей, с которыми можно сопоставить финансовые коэффициентыконкретного предприятия. При этом нужно учитывать, что единых для всех отраслей и предприятий нормативных или эталонных значений коэффициентов быть не может в силу специфики технологических процессов, трудоемкости изготовления продукции и т. д.

В самом деле, показатель текущей ликвидности⁸дает общую характеристику толькотекущей платежеспособности, определяет, имеют ли место лишь внешние признакибанкротства, показывая в какой мере текущие краткосрочные, и в частности креди­торские обязательства, обеспечиваются оборотными средствами. Разумеется, рост показателятекущей ликвидностив динамике можно рассматривать как положительную тенденцию в финан­совой деятельности предприятия. Вместе с тем, слишком большое его значение также нежелательно, так как свидетельствует о неэффективном использовании ресурсов.

Конечно, превышение критического значения показателя (коэффициента) текущей ликвидности– К_тл(К_тл> 2), установленного исходя из соображений макроэкономического характера - эко­номического уровня развития страны, взаимоотношений между государством и предприятием, предприятий между собой, правового обеспечения хозяйственной деятельности, - дает некоторую гарантию от возможногобанкротства. Однако, это соотношение неправомерно отождествлять со способностями или потенциальными возможностями предприятия осуществлять текущие платежи по своим обязательствам, т.к., содной стороны, значительная часть его оборотных активов (средств) может быть омертвлена в виде готовой продукции на складах, продукции, не пользующейся спросом и потому не находящей сбыта, в неликвидных запасах сырья, материалов, комплектующих и т.п. А,с другой стороны, высокий показательтекущей ликвидности, превышающий критическое значение, может быть обусловлен значительным связыванием средств предприятий в незавершенном производстве из-за длительных циклов изготовления сложной уникальной продукции, что также отнюдь не свидетельствует об уровне их действительной платежеспособности.

В этом контексте следует иметь в виду, что российские предприятия достаточно разнородны по своим размерам, производственным и финансовым возможностям. Поэтому сегодня трудно, да и вряд ли возможно, подвести их под один стандарт.

Простейшую модель взаимосвязи показателей текущей ликвидности и рентабельности текущих активов (в долях единицы) можно представить следующим образом:

Показатель, характеризующий «прибыль до уплаты налогов»

=

Показатель, характеризующий рентабельностьтекущих активов

х

Коэффициент текущей ликвидности

х

Краткосрочные обязательствапредприятия

(1.)

Эта модель может быть использована, с одной стороны, как модель равновесия, а с другой стороны, ее можно использовать для отыскания траекторий стационарного роста, к выходу на которые обычно стремится экономическая система.

Представим эту модель⁹в буквенных обозначениях

П = Р * К_тл * КК,(2.)

где:

П- Показатель, характеризующий прибыль до уплаты процентов и налогов;

Р- Показатель, характеризующий рентабельность текущих активов;

К_тл -коэффициент текущей ликвидности;

КК - краткосрочные обязательства предприятия.

Предположим, коэффициент текущей ликвидностиизменится наα(количество процентов, выраженное в долях единицы), тогда для сохранения прежнего уровня прибыли должна измениться рентабельность (Р₂-измененная рентабельность), считаем, что краткосрочные обязательства остаются неизменными:

П = Р₂ * (1 + ?) * К_тл * К, (3.)

Тогда, очевидно, что показатель, характеризующий рентабельностьдолжен измениться в [1/(1+ α)] раз. Причем еслипоказатель, характеризующий ликвидность,увеличивается, топоказатель, характеризующий рентабельность,будет уменьшаться (так как [1/(1+ α)] будет меньше 1) и уменьшится она на 1 - 1/(1+ α) процентов, выраженных в долях единицы, т.е. на [α/(1+ α)].

Если показатель, характеризующий ликвидность, уменьшается на (-α), показатель, характеризующий рентабельность, соответственно будет увеличиваться и увеличится на [1/(1- α) - 1] процентов, выраженных в долях единицы, т.е. наα/(1- α).

Полученные данные характеризуют положение равновесия предприятия при постоянном уровне прибыли и краткосрочной задолженности предприятия. Например, если показатель, характеризующий ликвидность предприятия, увеличился на 10% (т.е.α= 0,1), то показатель, характеризующий рентабельность текущих активов, должен уменьшиться на [0,1/(1+0,1)]=0,09, т.е. на 9%. В то же время, если коэффициент текущей ликвидности снижается на 10%, то показатель, характеризующий рентабельность текущих активов,увеличится на [0,1/(1-0,1)] =0,11 , т.е. на 11%.

Эти расчеты показывают своеобразную ценукаждого из показателей, которая меняется с изменением процентного роста или уменьшения каждого из показателей. Так, например, еслиα= 0,2 (т.е. произошло увеличение показателя, характеризующего ликвидность, на 20%), то значение показателя, характеризующего рентабельность, должно будет снизиться примерно на 17%. В то же время снижение показателя, характеризующего ликвидность, на 20% приведет к увеличению показателя, характеризующего рентабельность, на 25%.

Для упрощения рассмотрения формулы (1.) ее удобнее заменить следующей функцией:

y = f(x1,x2) = a * x1 * x2, ( 4)

где:

y- показатель, характеризующий прибыль до уплаты налогов(результативный показатель);

x1- показатель, характеризующий рентабельность текущих активов(выраженный в долях единицы);

x2-коэффициент текущей ликвидности(К_тл);

a- показатель, характеризующий краткосрочные обязательствапредприятия, выступающий в качестве параметра (так как привлечение займов, кредитов требует определенного времени, в данном конкретном периоде их уровень можно считать постоянным).

Графиком функции (4.) является гипербола, симметричная относительно оси 0-Х; расстояние между двумя симметричными кривыми уменьшается при движении в сторону увеличения уровня ликвидности (рис. 2.). Длина этого расстояния может выступать характеристикой риска, связанного с предприятием.

Так,

Зона 1включает предприятия, генерирующие повышенный риск.

Зона 2характерна для динамично развивающихся предприятий, обладающих относительной свободой маневра; риск, связанный с ними, средний.

В Зоне 3находятся предприятия, деятельность которых с финансовой точки зрения относительно стабильна.

Зона 4охватывает предприятия, которые слишком завысили ликвидность, что приводит, возможно, к неэффективному использованию ресурсов.

Функция (4.) представляет собой простейшую функцию полезности.Прибыль¹⁰выступает здесь в качестве меры степени удовлетворения (т.е. мерой полезности).

Рентабельность

О Т С У Т С Т В И Е К Р И З И С А

Зона 1 Зона 2 Зона 3 Зона 4

+ повышенный неэффективное использование ресурсов

риск

банкротства

0

Ликвидность

-

К Р И З И С

Рис. 2. Графическое представление зависимости показателей рентабельности и ликвидности, характеристика уровня риска, связанного с предприятием.

Теперь найденная нами своеобразная «цена показателей» представляет собой предельную степень замещения или степень, в которой необходимо пожертвоватьликвидностьюради увеличенарентабельности(и наоборот) при сохранении общего уровня удовлетворения.

Нетрудно заметить, что предельная степень замещения по мере увеличения количества х1 и уменьшения х2 уменьшается. Это находится в полном соответствии с теорией убывания предельной полезности.

Линия, соединяющая наборы (х1, х2), имеющие один и тот же уровень полезности на плоскости, является линией уровня функции безразличия. Это ни что иное, каклиния безразличия, соответствующаяопределенному уровню удовлетворения.

Рассмотрим сначала случай, когда прибыльи соответственнорентабельность текущих активовимеют положительное значение.Линия безразличиябудет иметь следующий вид (рис.3.).

Причина прогиба кривой безразличияв том, что при движении по ней вниз (или вверх) предельнаянорма замещения ликвидностирентабельностью(и наоборот) падает.

Перейдем к поиску направлений роста результативного показателя (прибыли).

В теории и практике экономико-математического моделирования для определения направления наибольшего роста функции используется понятие градиента¹¹.

Как известно, частные производные функции выражают скорость изменения функции по направлению координатных осей. Упорядоченная пара двух (первых) частных производных - это градиент функции. Градиент функции в точке (х1^o, х2°) показывает направление самого быстрого роста функции в этой точке.

Для функции (4.) частные производные будут иметь вид:

df (x1, x2)/ dx1 = a * x2 (5.)

df (x1, x2)/ dx2 = a * x1.

Рентабельность

Ликвидность

*

Рис. 3. Характер кривой безразличия функции полезности ликвидности и рентабельности.

Зная значения показателей рентабельности текущих активовикоэффициента текущей ликвидности, для любого предприятия можно определить направление наибольшего ростаприбылив данный момент.

Покажем это графически¹². На рис. 4. стрелками указаны направления наибольшего роста для предприятий, имеющих различное положение на кривой безразличия. Эти направления определены градиентом в точке нахождения предприятия. Так, дляпредприятия 1(находящегося в положении 1) показатели которого имеют среднее значение, направление наибольшего роста характеризуется одновременным ростом показателей рентабельности и ликвидности (имеются в виду темпы роста показателей).

Рентабельность

0,3 2

0,25

0,2

0,15

0,1

1

0,05 3

Ликвидность

0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Рис. 4. Направления наибольшего роста для предприятий, имеющих различный уровень показателей рентабельности и ликвидности

Предприятие 2значительно снизило свою ликвидность в погоне за рентабельностью. Надо отметить, что жертва ликвидностью ради рентабельности приняла слишком большой размах и генерирует слишком большой риск продолжительной неплатежеспособности предприятия, вызванной низкой ликвидностью его активов. Теперь для наибольшего роста прибыли оно должно в значительной степени ускорить темпы роста показателяликвидностипо сравнению с темпами ростарентабельности.

Положение Предприятия 3характеризуется тем, что высокий показатель ликвидности тормозит рост рентабельности. Это предприятие должно наращивать рентабельность значительно большими темпами, чем ликвидность. Дальнейшее наращивание ликвидности (т.е. движение по кривой безразличия вправо) может привести к тому, что направлением наибольшего роста прибыли станет снижение ликвидности и рост рентабельности. Такой рост ликвидности будет неоправданным, так как предприятие упустит возможность получения дополнительной прибыли.

Для каждого конкретного положения предприятия на кривой безразличия можно определить процентное соотношение темпов роста рентабельности текущих активов и коэффициента текущей ликвидности и составить так называемую матрицу решений руководителя.

ликвидность

.

3

.

1

К Р И З И С

.

2

рентабельность

Рис. 5. Характер линии безразличия и положение на линии безразличия предприятий, вошедших в зону убытков

Для кризисных предприятий, вошедших в зону убытков,кривая безразличияпринимает вид, показанный на рис. 5. Все предприятия, положение которых отображено на рис. 5, находятся в состояниикризиса. Для предприятий, сохранивших достаточный уровеньликвидности и отвечающих по своим обязательствам (это могут быть Предприятия 1,3), сбой рентабельности может быть временным. В более обнадеживающем положении находится Предприятие 3, оно имеют достаточный потенциал для рывка вверх и может быстро выйти из зоны убытков, т.е. преодолеть «кризис».

Предприятие 2 утратило в значительной степени и ликвидность, ирентабельность. С большой долей вероятности можно сказать, что это предприятие находится в зоне «умирания» (см. рис. 1.).

В любом случае, необходимо сказать, что в какой бы степени не оценивался масштаб кризисного состояния предприятия, наиболее неотложной задачей в системе мер его финансовой стабилизацииявляется восстановление способности к осуществлению платежей по своим неотложным обязательствам (восстановление платежеспособности).

Далее, до безопасного уровня должна быть доведена финансовая устойчивостьпредприятия. Но полная финансовая стабилизация достигается только тогда, когда предприятие обеспечило длительное финансовое равновесие в процессе своего предстоящего развития.

Рассмотрим в качестве иллюстрации некое конкретное предприятие. За основу исходных данных для расчета показателей, приведенных в табл. 1., взяты данные бухгалтерской отчетности одного из реально существующих предприятий¹³.

Таблица 1.

Годы	Текущие активы на конец года, тыс. руб.	Краткосрочная задолженность на конец года, тыс. руб.	Прибыль до уплаты налогов на конец года, тыс. руб.	Коэффициент текущей ликвидности, Ктл	Рентабельность текущих активов (в долях единицы)
2000	1939667	25441297	272683,7	0,7633	0,1406
2001	3291621	3715934	964343	0,8858	0,2930
2002	1549191	4354301	1120517	0,3558	0,7233
2003	1762314	6523917	119379	0,2702	0,0677

По результатам анализа данных таблицы можно сделать следующие выводы:

во-первых, предприятие в период с 2000 г. по 2003 г. наращивало свою краткосрочную задолженность, несмотря на то, что активы предприятия, значительно возросшие в 2001 г., впоследствии значительно снизились;

во-вторых, прибыль предприятия росла на протяжении 2000 - 2003 гг., но значительно снизилась в 2003 г.

По данным таблицы были рассчитаны направления наибольшего роста прибыли для каждого из периодов. Так, в конце 2000 г. предприятие должно было наращивать одновременно и рентабельность текущих активов, и текущую ликвидность, причем процентное соотношение темпов роста этих показателей должно было составлять 5 к 1 (т.е. на каждые 5% роста рентабельности ликвидность должна расти на 1%). В 2001 г. это соотношение составило 9 к 1 соответственно. В 2002 г. направление наибольшего роста показывало необходимость большего роста ликвидности, а именно 1 к 4,5, чему предприятие, как видно, не последовало. Показатели 2003 г. показывают, что предприятие вошло в зону «заболевания» (рис. 2.), теперь направление наибольшего роста: 1 к 16,5, т.е. на 1% роста рентабельности должно приходиться 16,5 % роста ликвидности.

Ресурсы предприятия , руб.

3 .

2

4 .

1 2000 2001 2002

0

Рис 6. Определение положение конкретного предприятия на кривой жизненного цикла, направления наибольшего роста прибыли

Фактические показатели ликвидности и рентабельности предприятия показывают, что оно практически последовало направлению наибольшего роста только в конце 2000 г. В конце 2001 г. предприятие стало стремительно наращивать рентабельность в ущерб ликвидности, что в 2003 г. поставило предприятие на грань фазы «умирания».

Отрезок жизненного цикла предприятия, используя данные о прибыли данного предприятия, приведен на рис. 6. На этом рисунке стрелки указывают направления, в каких бы пошла кривая жизненного цикла, если предприятие следовало бы направлению наибольшего роста. Усиленный мониторинг показателей ликвидности и рентабельности, их контроль был необходим еще в точке 2. Пожертвовав ликвидностью ради рентабельности в точке 3, предприятие потеряло контроль над тем и другим в точке 4. В дальнейшем положение предприятия может стать неуправляемым.

Движение предприятия по кривым безразличия в период с 2000 г. по 2003 г. приведено на рис. 7. В 2000 г. стратегия развития предприятия практически совпадала с направлением наибольшего роста, отклонение было незначительным, что к 2001 г. привело к переходу на линию более высокого уровня (линия безразличия 2). В 2002 г. политика предприятия заключалась в бурном наращивании рентабельности (разумеется, в ущерб ликвидности). Поэтому к концу 2002 г. положение предприятия характеризовалось переходом к точке с более высокой рентабельностью на той же линии безразличия. Кривая безразличия не изменилась, так как произошло увеличение краткосрочной задолженности. Увеличение рентабельности, даже такое огромное, не оправдало снижение ликвидности (более точное построение графика показывает переход предприятия на слегка пониженную линию).

Предприятие перешло в зону повышенного риска (на рис. 6 - зона повышенного риска). В 2003 г. предприятие перешло на линию безразличия гораздо ниже первоначального уровня. Что уже само по себе является свидетельством кризисной ситуации.

Рентабельность

1,0

0,9 3 Условные обозначения:

0,8 1, 2, 3 -линии безразличия в порядке их прохождения;

- направление наибольшего роста;

0,7 - направление движения предприятия.

0,6

0,5

2

0,4

0,3

0,2

1

0,1

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 Ликвидность

Рис. 7. Движение предприятия по кривым безразличия

Итак, если в 2000 - 2003 годах обстановка на предприятии, казалось бы, не предвещала ничего опасного, то уже с конца 2001 г. политика, выбранная предприятием, характеризовалась необоснованным риском. Поэтому, конец 2001 г. стал переломным моментом в развитии предприятия, стал началом проявления кризисных явлений.

Постоянныймониторингнаправлений наибольшего роста нацелен на продление фазы «зрелости» жизненного цикла предприятия, на предотвращение утраты контроля над происходящими процессами, на прогнозирование и подготовку к возможному кризису.

Значение прогнозирования подчеркивают многие экономисты. Так, Е. С. СтояновиМ. Г. Штернотмечали:

«Предприятие - центр относительно автономных решений. Эти решения имеют различную природу и масштабы в зависимости от того, идет ли речь о достижении долгосрочных целей, их конкретизации в стратегии предприятия, или о кратковременной адаптации к условиям внешней среды, рыночной конъюнктуры. Но в любом случае сделанный выбор и принятые решения будут иметь финансовые последствия, которые необходимо прогнозировать. Эти прогностические финансовые последствия способны оказаться критерием выбора или отбраковки тех или иных вариантов поведения предприятия»¹⁴.

Известно, что, зная общие закономерности развития любого предприятия, можно с той или иной степенью вероятности сделать прогноз его развития на ближайшие перспективы. Таким образом, было бы логичным воспользоваться имеющимися возможностями для прогнозирования, предупреждения и предотвращения кризиса на предприятии.

У предприятия, находящегося в состоянии финансового кризиса, наблюдаются низкие показатели деловой активности, рентабельности и отдачи имеющихся активов. Убыточность финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что предприятие находится под угрозой банкротства. Однако это еще не означает, что любое убыточное предприятие тут же должно обанкротиться. Убыточность может быть временной, и не исключено, что руководство и менеджеры предприятия найдут эффективные решения и выведут предприятие из кризиса. С другой стороны, только наличие высокой рентабельности не исключает возможности банкротства, другие показатели могут в это же время быть неудовлетворительными.

Таким образом, при прогнозировании и диагностике неплатежеспособности и несостоятельности (банкротства), основываясь на теоретических и практических рекомендациях отечественных экономистов, следует проанализировать в совокупности следующие показатели:

а) ликвидности и платежеспособности;

б) финансовой устойчивости;

в) деловой активности.

Экономист Э. Хелфертподчеркивал, что коэффициенты, характеризующие данные показатели, имеют много общих элементов, так как все они - производные ключевых компонентов одной и той же финансовой отчетности. Фактически, они часто взаимосвязаны, и поэтому их можно рассматривать как систему. Аналитик может превратить серию коэффициентов в динамический ряд, освещающий наиболее важные рычаги управления, используемые менеджерами для воздействия на деятельность компании¹⁵.

Финансовое состояние предприятия можно оценивать с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерии оценки финансового состояния - ликвидность и платежеспособность предприятия, т. е. способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам. Финансовое состояние предприятия в долгосрочном плане характеризуется показателями финансовой устойчивости, рассчитываемыми на основе соотношения собственного и заемного капитала предприятия. Результаты же и эффективность текущей основной производственной деятельности характеризуют показатели деловой активности предприятия.

Таким образом, рекомендуется определить прогнозное финансовое состояние предприятия по следующему алгоритму. Для начала необходимо провести детальный анализ текущего финансового состояния предприятия. Для прогнозирования кризиса необходимо обратить особое внимание на значения коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности предприятия. Если они совпадают с нормативными, то можно сделать вывод об устойчивом финансовом положении предприятия, о его ликвидности и платежеспособности, об эффективной производственной деятельности; т. е. при прочих равных условиях о банкротстве данного предприятия говорить рано. В этом случае задачей руководства предприятия будет поддержание финансового состояния предприятия (а точнее, соотношение статей баланса этого предприятия) на прежнем уровне. В случае ненормативного значения данных коэффициентов необходим более детальный анализ причин этого факта; руководству предприятия следует изменить соотношение статей баланса для достижения нормативного значения исследуемых показателей; при необходимости - пересмотреть финансовую политику предприятия.

В мировой и отечественной учетно-аналитической практике разработана целая система экономических показателей. Для иллюстрации принципов анализарассмотрим важнейшие из них.

Оценка ликвидности и платежеспособности

Одним из важнейших критериев финансового положения предприятия является оценка его платежеспособности, под которой принято понимать способность предприятия рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам. Следовательно, платежеспособным является то предприятие, у которого активы больше, чем внешние обязательства. Так, для ряда исследуемых предприятий значениекоэффициента платежеспособностина несколько порядков ниже нормативного (рекомендуемое значение 0,05-0,20). Как уже отмечалось выше, данный показатель свидетельствует о крайне затруднительном финансовом положении на этих предприятиях.

Способность предприятия платить по своим краткосрочным обязательствам называется ликвидностью. Иначе говоря, предприятие считается ликвидным, если оно в состоянии выполнить свои краткосрочные обязательства, реализуя текущие активы. Рассмотрим подробнее некоторые коэффициенты ликвидности.

Коэффициент абсолютной ликвидности¹⁶(К_ал) иликоэффициент срочностиисчисляется как отношение денежных средств и быстрореализуемых ценных бумаг (II раздел актива) к краткосрочным обязательствам (раздел VI пассива баланса). Краткосрочные обязательства предприятия, представленные суммой наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов, включают: кредиторскую задолженность и прочие пассивы; ссуды, не погашенные в срок; краткосрочные кредиты и заемные средства.К_алпоказывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. В качестве ограничения этого коэффициента рекомендуется принимать значения от 0,2 до 0,5 (т.е. не менее 20-50%). Крайне низкое значение этого показателя для исследуемых предприятий свидетельствует практически о невозможности погасить краткосрочную задолженность в ближайшее время - от 0,005-0,037% этой задолженности (ЗАО «Твери-текс» и ЗАО «Тверитекс-97» соответственно) до 0,1%-1,0% (зна­чение, равное 0,1% имеют предприятия ОАО «Искож-Тверь» и ЗАО «Тверская мануфактура»; ОАО «Тверис» имеет максимальное значение этого коэффициента, равное 1,0%, что, тем не менее, гораздо ниже нормы и свидетельствует о возможности предприятия покрыть не более 1% краткосрочной задолженности в ближайшее время).

Коэффициент критической ликвидности(К_кл) илипромежуточный коэффициент покрытия- определяется как отношение денежных средств, ценных бумаг и дебиторской задолженности (II раздел актива) к краткосрочным обязательствам. Этот показатель характеризует, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет наличности, но и за счет ожидаемых поступлений за отгруженную продукцию, выполненные работы или оказанные услуги. Нормативное ограничение для коэффициента критической ликвидности не менее 0,8-1,0. Анализируемые предприятия имеют также крайне низкие значения этого показателя, что свидетельствует о многократном превышении краткосрочной кре­диторской задолженности на этих предприятиях над суммой оборотных активов.

Коэффициент текущей ликвидности-К_тл(иликоэффициент покрытия) представляет собой отношение всех текущих активов к краткосрочным обязательствам. Он позволяет установить: в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. В общем случае нормальными считаются значения этого показателя, находящиеся в пределах 2,0-2,5. Отметим, что некоторые зарубежные экономисты-практики¹⁷считают, что значение данного показателя больше 1 является хорошим ориентиром.

На взгляд некоторых ученых, в современных российских условиях, в условиях нестабильности как финансовой, так и политической, целесообразно считать нормальным значение от 1,0 и выше¹⁸.

Отметим, что если отношение текущих активовикраткосрочных обязательствниже, чем 1:1, то можно говорить о высоком финансовом риске, связанном с тем, что предприятие не в состоянии оплатить свои счета.

Если же значение коэффициента покрытиязначительно превышает соотношение 1:1, то можно сделать вывод о том, что предприятие располагает значительным объемом свободных ресурсов, формируемых за счет собственных источников. С одной стороны, это показывает определенный «запас прочности», но с другой стороны, свидетельствует о наличии «неработающих» активов.

Соотношение 1:1 предполагает равенство текущих активови краткосрочных обязательств. Принимая во внимание различную степеньликвидности активов, можно предположить, что не все активы будут реализованы в срочном порядке, а следовательно, в данной ситуации возникает угроза финансовой благонадежности предприятия. Однако эта угроза зачастую не реализуется на практике, т. е. предприятие достаточно стабильно работает, причем «работают» все его средства.

Что касается исследуемых предприятий, то ни на одном из них коэффициент покрытияне достигает даже 1,0.

Например, в Тверской области в целом в 1997 г. около половины предприятий (971 предприятие, что составляет 44,9% от всех предприятий области) имели также низкий коэффициент покрытия - от 0,00 до 1,00. У 709 предприятий (32,8%) значение данного показателя близко к нормативному - от 1,01 до 2,00 (если все-таки согласно российской практике брать нормативное значение коэффициента покрытия 2,0-2,5). Нормальное значение коэффициента покрытия (более 2,0) имело лишь 481 предприятие (22,3%). Среднее по Тверской области значение коэффициента текущей ликвидности в 1998 г. составляло 0,913, что намного меньше рекомендованного значения¹⁹.

Другим показателем, характеризующим ликвидностьпредприятия, являетсяоборотный капитал, который определяется как разностьтекущих активовикраткосрочных обязательств. Иными словами,предприятие имеет оборотный капитал до тех пор, пока текущие активы превышают краткосрочные обязательства(или в целом до тех пор, пока оноликвидное).

В этой связи полезно определить, какая часть собственных источников средств вложена в наиболее мобильные активы. Для этого обычно рассчитывают так называемыйкоэффициент маневренности, характеризующий ту часть собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных средств, т. е. средств, имеющихабсолютную ликвидность.Маневренность собственных оборотных средстврассчитывается как отношение денежных средств предприятия кфункционирующему капиталу. Для нормально функционирующего предприятия этот показатель обычно меняется в пределах отнуля до единицы.

Оценка финансовой устойчивости

С позиции долгосрочной перспективы финансовое состояние предприятия характеризуется структурой источников средств, степенью зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. Данную информацию, на наш взгляд, может дать анализ следующих показателей.

Коэффициент соотношения собственных и заемных средствпредставляет собой частное от деления всей суммы обязательств по привлеченным заемным средствам к сумме собственных средств. Он указывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на один рубль вложенных в активы собственных средств. Нормативное значение этого коэффициента не должно превышать единицы, однако на практике коэффициент отношения собственных и заемных средств зависит от вида хозяйственной деятельности предприятия и скорости оборота оборотных средств. При высоких показателях оборачиваемости критическое значение коэффициента может намного превышать нормативное значение без существенных последствий для финансовой автономности предприятия.

Коэффициент концентрации собственного капитала- характеризует долю владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированного в его деятельность. Чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов предприятие. Наиболее распространено мнение, что доля собственного капитала должна быть достаточно велика, нижний предел этого показателя - 0,6 (или 60%).

Коэффициент финансовой зависимостиявляется обратным коэффициенту концентрации собственного капитала. Их сумма равна единице. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия.

Анализ коэффициентов финансовой устойчивостипоказал,финансовая зависимостьна исследуемых предприятиях достаточно велика, т. е. сумма заемного капитала во много раз превышает сумму собственного. Доля собственного капитала на этих пред­приятиях едва достигает 30%. Анализ этих коэффициентов свидетельствует о крайне неустойчивом финансовом положении предприятий, что, естественно, не может способствовать нормальному их функционированию. Исключение составляет ЗАО «Твери-текс», которое имеет минимальную долю заемных средств - 25% (и соответственно долю собственных средств - 75%). Однако это не сказывается положительным образом на производственной деятельности предприятия, так как основную долю собственных средств ЗАО «Тверитекс» составляет уставный капитал, включающий в себя не приносящую доход (более того, приносящую колоссальные убытки) недвижимость: огромный административный корпус, несколько производственных помещений, содержание социально-бытовой сферы (в частности, двух общежитии).

Оценка деловой активности

Как было отмечено выше, показатели этой группы характеризуют результаты и эффективность текущей основной производственной деятельности. Оценить деловую активность предприятия можно на качественном и количественном уровнях.

Качественными (неформализуемыми) критериями являются широта рынков сбыта продукции,репутация предприятияи т.п. Анализ этих критериев наиболее эффективен при сравнении деятельности данного предприятия и родственных по сфере приложения капитала предприятий.

Количественная оценка делается по двум направлениям²⁰:

• степень выполнения плана (полученного, как правило, в результате составления прогнозного баланса) по основным показателям, обеспечение заданных темпов их роста;

• уровень эффективности использования ресурсов предприятия.

Для реализации первого направления анализа целесообразно также учитывать сравнительную динамику основных показателей. В. В. Ковалевприводит «золотое правило экономики предприятия» (по аналогии с «золотым правилом механики»):

Т_пб >Т_р >Т_ак >100%, (6.)

где: Т_пб ,Т_р ,Т_ак - соответственно темпы изменения прибыли, реализации, авансированного капитала.

«Эта зависимость означает что:

а) экономический потенциал предприятия возрастает;

б) по сравнению с увеличением экономического потенциала объем реализации возрастает более высокими темпами, т.е. ресурсы предприятия используются более эффектив­но;

в) прибыль возрастает опережающими темпами, что свидетельствует, как правило, об относительном снижении издержек производства и обращения» ²¹.

Для реализации второго направления количественного анализа необходимо рассчитать показатели, характеризующие эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Основные из них - выработка,фондоотдача, оборачиваемость производственных запасов,продолжительность операционного цикла,оборачиваемость авансированного капитала.

К обобщающим показателям оценки эффективности использования ресурсов предприятия и динамичности его развития относятся показатель ресурсоотдачиикоэффициент устойчивости экономического роста²².

Ресурсоотдача(коэффициент оборачиваемости авансированного капитала) - характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на рубль средств, вложенных в деятельность предприятия. Рост показателя в динамике рассматривается как благоприятная тенденция.

Коэффициент устойчивости экономического роста- показывает, какими в среднем темпами может развиваться предприятие в дальнейшем, не меняя уже сложившееся соотношение между различными источниками финансирования,фондоотдачей, рентабельностью производства, дивидендной политикой и т.д. Связь между этими показателями описывается жестко детерминированной факторной моделью, используемой при составлении прогнозного баланса.

Необходимо подчеркнуть, что не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей, предлагаемые нормативы очень расплывчаты и приблизительны. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и многих других. Поэтому приемлемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий. В. В. Ковалевпредлагает лишь одно правило, «которое «работает» для предприятий любых типов: владельцы предприятия (акционеры, инвесторы и другие лица, сделавшие взнос в уставный капитал) предпочитают разумный рост в динамике доли заемных средств; напротив, кредиторы (поставщики сырья и материалов, банки, предоставляющие краткосрочные ссуды, и другие контрагенты) отдают предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью»²³.

Оценка деловой активностиисследуемых предприятий показывает достаточно негативную тенденцию развития этих предприятий: активность хозяйственно-производственной деятельности падает, наблюдается увеличение показателей оборачиваемости и продолжительности операционного и финансового циклов.

Необходимо подчеркнуть, что финансовый анализпредприятия должен быть основан «скорее на движении денежной наличности, чем на бухгалтерских принципах»²⁴., т. е. значения любых расчетных показателей должны сравниваться с аналогичными показателями в динамике. Как отмечалДж. Сорос:

«Если мы хотим понять положение дел в реальном мире, нам нужно отвлечь свое внимание от гипотетического конечного результата и сосредоточиться на процессе изменений, которые мы можем наблюдать вокруг себя»²⁵.

Таким образом, необходимо крайне критически относиться к нормативным значениям предложенных показателей, брать их лишь как общий ориентир. Более точные результаты можно получить только при анализе показателей в динамике либо при сравнении их с расчетными показателями предприятий отрасли, аналогичных по роду деятельности, размерам, структуре и условиям существования.

Полученная в результате финансового анализа информация позволит выявить слабые места в экономике предприятия, охарактеризовать состояние дел данного предприятия (его ликвидность, финансовую устойчивость, рентабельность, отдачу активов и рыночную активность). Причем теоретически значения одних показателей могут соответствовать норме, а других - быть ниже нормативных. На основе такого анализа сделать однозначный вывод о предстоящем банкротстве невозможно. Вывод о вероятности несостоятельности (банкротства) возможно сделать только на основе сопоставления показателей данного предприятия и аналогичных предприятий, обанкротившихся или избежавших банкротства.

Несомненно, встает вопрос о том, как оценить состоятельностьилинесостоятельностьпредприятия за очень короткий срок, определенный законодательством (до семи месяцев за период наблюдения). Ведь от правильности принятого арбитражным судом решения зависит судьба предприятия.

Принципы и условия проведения финансового анализа кризисных предприятий при проведении процедур банкротства, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, кроме прочих сведений, указываются:

• коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

• причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

• результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;

• результаты анализа активов и пассивов должника;

• результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника;

• вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

На основании анализа делается вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

В качестве коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, характеризующих платежеспособность должника, в соответствии с постановлением Правительства № 367 среди прочих выступают значения:

Коэффициент абсолютной ликвидности. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника.

Коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам. Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки.

Важность финансовых показателей несомненна, поскольку: «до тех пор, пока у компании не будет достаточно наличных денег для выполнения немедленных выплат (рабочим, поставщикам, краткосрочным кредиторам), она будет несостоятельной и рискует прекратить свое существование»²⁶.

В связи с этим, остановимся на следующих моментах.

Расчет коэффициентов текущей и абсолютной ликвидностииобеспеченности обязательств должника его активами предусматривает в формуле наличие оборотных (собственных) средств на предприятии. В силу ряда причин, в том числе в зависимости от специфики производства, многие предприятия не имеют сегодня достаточного их количества. Поэтому анализ деятельности различных предприятий, проведенный на основании предлагаемых коэффициентов и сравнения их с нормативными значениями, показывает, что, практически, многие действующие предприятия не достигают нормативных значений указанных коэффициентов. Более того, в силу специфики работы (промышленные, сбытовые, предприятия торговли) они никогда и не смогут их достичь.

Несомненно и то, что само количество выбранных финансовых показателей минимально, и они отражают лишь некоторые результаты финансовой деятельности предприятия.

Поэтому естественно, что имеет место критика как по подбору критериев, так и по их нормативным значениям. Специалисты ФНС России признают некоторую условность значений этих критериев при принятии решения арбитражными судами, но предполагают, что, оценив их на более ранней стадии, предприятии могли бы избежать банкротства.

Законодательное определение несостоятельностивключает, прежде всего,неплатежеспособность, хотя факт неплатежеспособности может быть как результатом взаимосвязи множества явлений, так и итогом одного внешнего воздействия, например устойчивых неплатежей по поставкам. Поэтому, представляется, необходимо:

• либо вводить в хозяйственную практику новое понятие, объединяющее качественные и количественные характеристики предприятия и обеспечивающие ему устойчивую жизнеспособность;

• либо разработать систему показателей и установить их нормативное значение;

• либо использовать только один показатель, представляющий собой многофакторную модель, состоящую из группы показателей (например, индекс кредитоспособности).

Важно также и то, чтобы принятые в качестве критериев показатели были понятны как представителям арбитражного суда, принимающим решение, так и руководителям, которые отвечают или будут отвечать за дальнейшую судьбу предприятия.

Теоретически задача прогнозирования банкротства может быть решена методом дискриминантного анализа. Данный анализ представляет собой статистический многофакторный метод прогнозирования банкротства предприятия, с использованием для этого набора экономических показателей. В простейшей модели предлагается рассмотреть два показателя, наиболее наглядно характеризующих финансовое состояние предприятия:коэффициент покрытияикоэффициент финансовой зависимости. Первый показатель характеризует ликвидность, второй - финансовую устойчивость предприятия. Очевидно, что вероятность банкротства тем меньше (при прочих равных условиях), чем большекоэффициент покрытияи меньшекоэффициент финансовой зависимости. Задача состоит в том, чтобы найти эмпирическое уравнение некой дискриминантной границы, которая разделит все возможные сочетания значений показателей на два класса, при которых:

1) предприятие обанкротится;

2) банкротство предприятию не грозит.

На практике данная задача была решена американским экономистом Э. Альтманом. Им была разработанадвухфакторная модельпрогнозирования банкротства, позволяющая делать прогнозы на небольшой срок с точностью 35-45%²⁷.

Несколько позже, в 1968 г. была опубликована его пятифакторная модель, основанная на сопоставлении пяти показателей:

• доли оборотных средств в активах;

• рентабельности активов, исчисленной по нераспределенной прибыли;

• рентабельности активов, исчисленной по балансовой прибыли;

• коэффициента покрытия по рыночной стоимости собственного капитала;

• показателя отдачи всех активов.

Вероятность прогнозирования с использованием данной модели составляет: на 1 год - с точностью до 95%, на 2 года - 72%, на 3 года - 48%, на 4 года - 30% и на 5 лет - также 30%.

В 1977 г. Э. Альтмансо своими коллегами разработал более точную,семифакторную модель. Эта модель позволяет прогнозировать банкротство на горизонте 5 лет с точностью до 70%. В модели в качестве переменных использованы следующие показатели:

• рентабельность активов;

• изменчивость (динамика) прибыли;

• коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивная при­быльность;

• коэффициент покрытия (текущей ликвидности);

• коэффициент автономности;

• совокупные активы.

Необходимо указать важнейший недостаток этой модели, отмечаемый многими российскими экономистами, - по существу эту модель можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. В нашей же стране в условиях еще не сложившегося рынка ценных бумаг о такой оценке не может быть и речи.

Специалисты считают, что, применяя мультипликативный дискриминантный анализна практике, лучше создать,во-первых, свою собственную базу данных, используя данные выборки фирм из интересующей отрасли. И,во-вторых, лучше использовать различные экономические показатели, наиболее емко и точно отражающие положение предприятий конкретной отрасли с учетом специфики российских условий хозяйствования. Техника составления такой модели описана во многих учебниках по статистике. Список дополнительной литературы по данному вопросу в области финансов представлен в работеЮ. БригхемаиЛ. Гапенски«Финансовый менеджмент»²⁸. Там же можно найти более подробную информацию об анализе двухфакторной модели прогнозирования банкротства.

Заметим, что на сегодняшний день механизм банкротства в России еще не отработан. Несмотря на то, что более 56% предприятий в России убыточны²⁹. (по Тверской области в 1998 г. по данным исследователей³⁰эта цифра составляла 57%) и по всем показателям являются несостоятельными, официально банкротами признана лишь некоторая их часть. В силу этого становится невозможным статистический анализ несостоятельных предприятий (банкротов) и состоятельных предприятий (не банкротов) в отрасли, так как информации по предприятиям-банкротам явно недостаточно. Этот факт заметно ограничивает возможность применения мультипликативного дискриминантного анализа на российских предприятиях с целью прогнозирования банкротства.

При рассмотрении предыдущих вопросов было конкретизировано понимание системы антикризисногоуправления как сочетания следующих элементов: «прогнозирование кризиса - профилактика кризиса - непосредственно кризис - вывод предприятияиз кризиса».

Для принятия решений по антикризисному управлению необходимо выяснить экономическое состояние предприятия, которое устанавливается в результате прогнозирования и диагностики. В этом случае работа по улучшению экономической деятельности предприятия может достаточно успешно проводиться в случае, если будут выявлены проблемы на соответствующем уровне производства и управления, а также причины их возникновения.

Как отмечалось ранее, кризисное состояние может возникнуть на любом этапе жизненного цикла предприятия. При анализе жизненного цикла предприятия приведена классификация факторов, определяющих условия функционирования фирмы в отечественной экономике. Отметим, что если рассматривать факторы, влияющие на банкротство фирмы, по этапам жизненного цикла предприятия, то можно вырабатывать стратегии предотвращения кризисного состояния и банкротства для каждого из них.

Необходимо отметить, что выбор антикризисной стратегиидолжен производиться заблаговременно - определив перспективы развития фирмы, управляющий, ориентируясь на данное исследование, сможет заранее предусмотреть основные проблемы на каждом этапе жизненного цикла предприятия и принять соответствующие меры тактического характера. Именно в своевременном выборе антикризисной стратегии, в мерах по недопущению, по предотвращению кризисных явлений на предприятии заключается суть профилактики кризиса.

Основным современным инструментом профилактикикризисов являетсяконтроллинг³¹. Представляя собой функционально обособленное направление экономической работы на предприятии,контроллинг, по сути, выполняет функцию «управления управлением» и является синтезом целого круга управленческих задач: планирования, учета, контроля, организации информационных потоков и др.

За последние годы в зарубежной практике накоплен определенный опыт применения методов контроллингав крупных корпоративных структурах. Однако динамизм современных рыночных отношений определяет потребность в использованииконтроллингакак комплексной концепции управления на предприятиях малого и среднего бизнеса, составляющих основу экономики развитых стран. В российских условиях ситуация с использованием технологийконтроллингаосложняется еще и незначительным опытом их применения в отечественной практике управления даже в сфере крупного бизнеса.

Появление на современных предприятиях такого феномена, как контроллинг, во многом объясняется следующими объективными причинами.

Во-первых, из-за повышения нестабильности внешней среды система управления предприятием вынуждена переориентироваться с контроля прошлого состояния на анализ будущего, непрерывно отслеживать изменения, происходящие во внешних и внутренних средах предприятия, увеличивать скорость реакции на эти изменения, вырабатывать стройную программу по обеспечению выживаемости предприятия и избежания кризисных ситуаций.

Во-вторых, усложнение самой системы управления предприятием требует механизма координации внутри этой системы.

В-третьих, значительное увеличение информационных потоков на предприятии при одновременном сокращении релевантной, то есть существенной, значимой информации требует построения специальной системы информационного обеспечения управления.

В-четвертых, происходящее в результате этого усложнение всего процесса управления предприятием обуславливает необходимость синтеза, интеграции вокруг этой проблемы различных, а не только экономических, областей знания и человеческой деятельности.

В основе контроллингакак новой концепции системного управления организацией, в общем случае, лежит стремление обеспечить успешное функционирование организационной системы (предприятия, торговой фирмы, банка и др.) путем³²:

• ориентации на эффективную работу предприятия в долговременной перспективе;

• структурирования процесса управления и выделения циклов для обеспечения итеративности планирования, контроля исполнения планов и принятия корректирующих решений;

• формирования организационной структуры, ориентированной на достижение стратегических и оперативных целей;

• создания информационной системы, адекватной задачам целевого управления предприятием.

Главной целью любого коммерческого предприятия является получение прибыли, поэтому зачастую в экономической литературе контроллингназывают системой управления прибылью предприятия. Однако в некоторых случаях цели предприятия могут быть и иными - например, завоевание определенной доли рынка, устранение конкурентов.

Контроллингзанимает особое место в управлении предприятием, находясь на пересечении учета, информационного обеспечения, контроля и координации. Он связывает воедино все эти функции, интегрирует и координирует их, причем не подменяет собой управление предприятием, а лишь переводит его на качественно новый уровень.Контроллингпо сути является своеобразным механизмом саморегулирования на предприятии, обеспечивающим обратную связь в контуре управления. Действие системы контроллинга на предприятии по умолчанию предполагает бескризисность деятельности.

Термин «контроллинг» произошел от английского слова to control - контролировать, управлять. Однако, как ни странно, в англоязычной литературе термин «контроллинг» практически не используется. В США и Великобритании укоренилось другое понятие — «управленческий учет» (managerial accounting, management accounting), хотя работников, в чьи должностные обязанности входит ведение управленческого учета, там называют контроллерами (controller) ³³. Собственно термин «контроллинг» принят в Германии, откуда с перестройкой он и пришел в Россию. Поскольку отечественная терминология пока не устоялась, в России используют оба термина: и контроллинг, и управленческий учет. Однако термин «контроллинг» более информационно емкий, он наиболее точно передает характер этого современного явления в управлении и включает в себя не только чисто учетные функции, но и весь спектр управления процессом достижения конечных целей и результатов фирмы.

Основной причиной появления понятия контроллингав экономической литературе называют прежде всего промышленный рост США в конце XIX - начале XX вв., который вызывал усложнение процессов управления и появление новых подходов к планированию на предприятии. Развитие американской промышленности и беспрецедентный рост размеров отдельных предприятий и сложности производств повлекли за собой соответственно необходимость улучшения методов управления, что в свою очередь потребовало адекватных и научно обоснованных методов производственного учета и более точного финансового контроля. Расширение области задач, связанных с бухгалтерским учетом на предприятии, кроме всего прочего, было вызвано и усилением государственного вмешательства в жизнь предприятий.

Важно подчеркнуть, что в настоящее время в западной экономической литературе понятие контроллингапонимается по-разному. Различия касаются в основном понимания двух крайних ситуаций: прагматизма и академизации идей контроллинга. Если в СШАконтроллинграссматривается, как правило, исключительно в прикладном смысле, то в Германии и других немецкоязычных странах в 70-х годах стала развиваться теоретическая концепция контроллинга.

Контроллинг как концепция совершенствования системы управления предприятиемориентирована, прежде всего, на поддержку процессов принятия решений. Из этого вытекает необходимость адаптации традиционной информационной базы предприятия к информационным потребностям должностных лиц, принимающих решения. Иными словами, в первую очередьв функции контроллинга входит сбор, обработка, проверка и представление системной управленческой информации. Основным аспектом эффективного функционирования системы контроллинга на предприятии в этом случае становится поддержание и координация процессов учета, планирования, информационного обеспечения и контроля.

Для более детального рассмотрения вопроса о конкретных функциях и задачах контроллинга на предприятии важно предварительно четко определить цели контроллингакак направления деятельности. В отношении этого положения мнения всех исследователей контроллинга определенно сходятся - цели контроллинга непосредственно проистекают из целей предприятия.

Высшая цель любого предприятия состоит в сохранении и успешном дальнейшем развитии бизнеса, т. е. обеспечении собственного выживания на рынке. В более узком смысле эта цель может выражаться в конкретных экономических терминах, например в достижении определенного уровня прибыли, рентабельности или производительности при заданном уровне ликвидности. Естественно, что контроллинг, в первую очередь, призван содействовать достижению этой главной (стоимостной, монетарной) цели предприятия. Вместе с тем посредством контроллинга достижение данной цели координируется с достижением других социальных и рыночных целей и необходимыми для этого мероприятиями и ресурсами.

Основные функции контроллинга, соответственно, определяются поставленными перед организацией целями и направлены на формирование целенаправленного комплекса мероприятий по достижению этих целей. В экономической литературе, посвященной контроллингу, круг его функций достаточно четко очерчен. Среди основных функцийконтроллингапрактически всегда упоминаются:

• учетная функция;

• функция планирования;

• функция контроля и регулирования;

• функция информационного и аналитического сопровождения процессов принятия решений.

Упуская некоторые расхождения в детальной интерпретации отдельных задач контроллингау различных авторов, можно сформулировать следующий каталог задачконтроллингав рамках его основных функций.