№ 254 (3652) 23 ноября 2005 г.

Три экономических кризиса на фоне светлого будущего

Неэффективность государственных институтов может сказаться на показателях роста ВП и его структуре

Ксения Юдаева

Об авторе: Ксения Валентиновна Юдаева - старший экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок, член научного совета Московского центра Карнеги, ведущий экономист Российско-Европейского центра экономической политики.

Дефолт 1998 года принес оздоровление, но оставил о себе печальную память. Возможно, такие встряски нам еще предстоят.

Недавно экспертному сообществу был представлен доклад Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования «Долгосрочные тренды российской экономики», привлекший внимание прессы и общественности прежде всего прогнозами грозящих нам кризисов. Таковых авторы доклада предвидят три, причем все они замечательным образом совпадают с выборными циклами. Документ этот содержит довольно полное описание различных тенденций развития мировой и российской экономики на ближайшие 10–15 лет, а в последней его части приведены даже численные прогнозы по четырем основным сценариям. Тем не менее доклад ЦМАКП вряд ли можно считать в чистом виде прогнозом. Скорее – это программный текст набирающей силы в российском правительстве группы государственников. Авторы доклада приходят к выводу о том, что наиболее сбалансированного и наименее подверженного кризисам экономического развития России можно ожидать при наличии достаточно активной промышленной политики. Последняя должна включать в себя крупномасштабные государственные инвестиции и умеренный внешнеторговый протекционизм. Об институциональных реформах документ умалчивает, что отличает его от стратегий развития, которые писались в прошлые годы.

Итак, по мнению авторов доклада, в 2007–2008 гг. ожидается социальный кризис, связанный с недовольством населения высоким уровнем неравенства. В 2011–2012 гг. Россию ждет инфраструктурный кризис, связанный с массовым выбытием из строя объектов инфраструктуры и жилого фонда. (Напомню, что в предыдущий раз инфраструктурный кризис предсказывался на 2003 г.) Наконец, в 2015–2017 гг. нам предстоит кризис, связанный с истощением запасов некоторых природных ископаемых и необходимостью ввиду этого изменить структуру экономики. Очевидно, что все эти кризисы можно либо предотвратить, либо сгладить за счет разумной государственной политики. Поэтому описанная в докладе картина выглядит не так пессимистично, как может показаться из текста. Наоборот, на фоне многочисленных прогнозов катастрофического падения темпов роста, которые периодически звучат из уст то одного, то другого известного экономиста, доклад этот дает весьма радужный прогноз того, что ожидает Россию. Доклад рассматривает четыре сценария долгосрочного роста. Самый оптимистичный сценарий – это тот, при котором государству удастся проводить идеальную промышленную политику. Самый пессимистичный – отсутствие каких-либо действий государства. При всех рассматриваемых сценариях российская экономика в ближайшие годы будет развиваться темпами в 4–6% роста ВВП в год. Возможно, этого и мало для того, чтобы удваивать ВВП каждые 10 лет. Однако по мировым меркам это весьма солидные и устойчивые темпы роста, позволяющие России в долгосрочной перспективе сравняться по уровню развития с развитыми странами. Интересно отметить, что, по мнению авторов, такому устойчивому развитию скорее всего не помешают ни социальный, ни инфраструктурный кризисы. В случае последнего сценария, когда экономическое развитие будет чисто инерционным, истощение полезных ископаемых в 2015–2017 гг. может способствовать снижению темпов роста до 1–2% в год, но и в этом случае не ожидается резкого падения ВВП. Не является ли такой прогноз слишком оптимистичным? В конце концов модель, с помощью которой были сделаны расчеты, скорее всего была основана на данных за последние несколько лет, то есть за период, для России весьма успешный. Может быть, эта модель просто не в состоянии правильно отразить влияние накапливающихся отрицательных факторов? На мой взгляд, такое возможно, и тем не менее есть основания полагать, что при разумной государственной политике (или даже при отсутствии политики) российская экономика вполне может развиваться сравнительно быстрыми темпами.