1. Кризис системы ссср в 60-х – начале 70-х годов

Смена партийно-государственного руководства в октябре 1964 г. означала и смену политического курса. С устранени­ем Н. С. Хрущева многие из его начинаний были либо осуждены, либо преданы забвению. По ряду направлений началось движе­ние вспять. Консервация политического режима не могла не привести к застою во всех сферах жизни. Экономическое развитие страны настоятельно требовало мак­симально быстрой разработки и внедрения в производство до­стижений науки и техники, новейших технологий. Однако это бы­ло невозможно при сохранении отжившего хозяйственного меха­низма и партийно-государственной системы управления эконо­микой.

С приходом к власти Л. И. Бреж­нева для партийно-государственного аппарата наступил «золо­той век». Уже первые решения нового руководства означали возврат к прежним, привычным для аппарата структурам управления. Были упразднены совнархозы и восстановлены отраслевые ми­нистерства. Значительно усилился контроль со стороны партийного аппа­рата над всеми сторонами жизни общества.

Конституция СССР 1977 г. закрепила руководящую и направляющую роль КПСС в обществе, определив ее в качестве «ядра политической систе­мы».

Под лозунгом «борьбы за единство партии» глушилась любая точка зрения, не совпадавшая с «генеральной линией», сверты­вались критика и самокритика. С конца 60-х гг. начинается и усиливается кампания по воз­величиванию самого Брежнева.

С приходом к руководству КГБ секретаря ЦК КПСС Ю. Андропова (1967 г.) борьбе с ина­комыслием стали уделять еще больше внимания. По его предло­жению создается Пятое управление КГБ (по борьбе с диссидент­ством), сотрудники которого были внедрены почти во все учреж­дения, общественные организации и движения (включая моло­дежные, религиозные, научные, национальные и др.). Они вели скрытые и открытые наблюдения не только за правозащит­никами, но и за их потенциальными союзниками, прослушивали телефоны.

Возросла роль армейского руководства (недовольного массовыми сокращения­ми вооруженных сил) и органов безопасности. С приходом к вла­сти Брежнева увеличилось финансирование оборонных про­грамм. С 1967 г. началась массовая установка в подземных шах­тах межконтинентальных баллистических ракет — залог буду­щего военно-стратегического паритета с США. Была создана высокоэффективная система ПВО (в том числе ПРО). Значите­льно выросли численность и боевая мощь авиации и флота. С 1976 г. в Восточной Европе началась установка ядерных ракет средней дальности. Все это, безусловно, укрепляло обороноспо­собность страны, но и вело к усилению позиций военного руко­водства. Производство и содержание военной техники, разработ­ка перспективных моделей вооружений консервировали уровень жизни советских людей, а порой и подрывали его.

Провалы в разви­тии экономики страны в начале 60-х гг. даже в среде политиче­ских лидеров породили сомнения в эффективности администра­тивного диктата.

В марте 1965 г. было объявлено о реформе в сельском хозяй­стве. Намечались меры по решению социальных проблем села, частичному использованию экономических стимулов к труду. Были ослаблены и «репрессивные» меры за ведение личного подсобного хозяйства. Все это вело к оживлению хозяй­ственной деятельности советской деревни. Введение стабильных денежных окладов в колхозах (по сути важное социальное достижение того времени) обернулось ростом иждивенческих настроений.

По мере свертывания линии на развитие заинтересованности в результатах труда к началу 80-х гг. колхозы и совхозы в целом оказались убыточными.

В результате за 25 лет (1964—1988 гг.) освоенная пашня со­кратилась на 22 млн. га. Потери сельскохозяйственной продук­ции составляли от 20% до 40% от урожая.

Страна, обладавшая самыми богатыми в мире черноземными почвами, оказалась самым крупным импортером зерна и про­дуктов питания.

Становилось все более очевидным, что для решения продо­вольственной проблемы необходимо идти на решительное разви­тие экономических стимулов к труду.

В сен­тябре 1965 г. партийное руководство объявило о реформе в про­мышленности. Главными ее положениями стали изменение условий плани­рования и усиление экономического стимулирования. Было со­кращено до минимума число директивно планируемых показате­лей. Наряду с сохранением жестких нормативов по валовому объему продукции вводились и новые показатели, должные обес­печить ее качество.

Вместо совнархозов было восстановлено управление промыш­ленностью через отраслевые министерства.

Расширение прав министерств входило в явное противоре­чие с тезисом реформы о «самостоятельности» предприятий. Однако уже к концу 60-х гг. реформа, при том, что ее никто не отменял, по­шла на убыль.

Главным обстоятельством, объясняющим неудачи ре­форм, было то, что сама директивная модель экономики, отвер­гая все новое, исчерпала свой ресурс. Она могла еще какое-то время развиваться по инерции, но в историческом плане была обречена. Существовавшие условия организации и управления производства не могли уже обеспечить решения объективно сто­ящих перед экономикой задач.

К середине 60-х гг. международная обстановка оставалась для СССР сложной и противоречивой: единый в прошлом «социалистический лагерь» находился в со­стоянии раскола из-за «антисоветской деятельности» китайского руководства; отношения с Западом вновь осложнились из-за на­чавшейся открытой агрессии США во Вьетнаме; политика СССР в странах «третьего мира» не приносила ожидаемых резуль­татов.

Брежневское руководство в своей внешней политике по-преж­нему исходило из тезиса о радикальном изменении соотношения сил в мире в пользу СССР и союзных ему стран, в то время как позиции США и НАТО оценивались как ослабленные. Такие на­строения в советских верхах еще более усилились в связи с до­стижением к началу 70-х гг. стратегического паритета с США, а также ростом освободительного движения.

Тем не менее к концу 60-х — началу 70-х гг., после целой по­лосы кризисов, началась постепенная нормализация отношений между Востоком и Западом.

В 1969 г. нейтральные страны Европы и страны НАТО под­держали предложение стран Варшавского блока о проведении общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.