Глава 4 военно-гражданские отношения

Учебные вопросы:

1. Сущность и содержание военно-гражданских отношений.

2. Гражданский контроль – неотъемлемый атрибут военно-гражданских отношений.

Проблема военно-гражданских отношений имеет давнюю историю. Еще мыслители древности, раскрывая структуру общества, отводили много внимания взаимодействию в ней военных и гражданских людей. Жизнь меняла отношения между ними, вносила значительные коррективы в их содержание, но роль военно-гражданских отношений, как фактора устойчивого развития общества, его безопасности, никогда не теряла своего значения.

Интерес к изучению данной проблемы в нынешних условиях вызывается глубокими модернизационными процессами, которые происходят сегодня в мире и которые несут в себе кардинальные перемены всех сторон общественной жизни. Особенно остро проблема военно-гражданских отношений стоит в современной России, переживающей сложный период своего исторического развития, перехода к принципиально новой форме государственности.

1. Сущность и содержание военно-гражданских отношений

Традиционно в мировой и отечественной политической мысли военно-гражданские отношения рассматривались преимущественно через призму принадлежности военной организации государству. В современной науке «государственный фактор» мощи вооруженных сил не считается единственным. Существует еще и собственный дух армии. Он формируется не столько принадлежностью армии государству, сколько принадлежностью к ценностям своих поколений, ее особой социальностью как источника силы и могущества.

Безусловно, деятельность военной организации регулируется и направляется государством, его социально-политическими и правовыми структурами. Ее содержательное наполнение во многом зависит от уровня и компетенции этих структур, эффективного проведения ими своей политики. Однако военная организация не может не испытывать на себе влияния традиций, ценностей и качеств гражданского общества. Все без исключения его качественные компоненты (права, интересы, ценности, традиции, культура, институты) так или иначе, проявляются в социальном портрете военной организации, в жизнедеятельности военнослужащих и воинских коллективов. При этом влияние гражданских ценностей общества на военную организацию всегда придает ей определенный смысл и направленность.

С другой стороны, возможно и обратное влияние. Военная организация, прежде всего, армия как основной ее элемент, может при определенных условиях оказывать влияние на гражданское общество. Например, для ряда стран современного мирового сообщества традиции вооруженной защиты своего государства стали одновременно и гражданскими традициями, а военный компонент – частью содержания национального менталитета.

Словом, военно-гражданские отношения представляют собой сложную систему взаимосвязей и взаимовлияний военной организации и гражданского общества. Неся в себе такую качественную определенность, они выступают в форме социального феномена, имеющего характер целостного явления и свою специфику.

Таков определяющий подход к пониманию военно-гражданских отношений в самом широком смысле. В узком плане их сторонами принято называть военных и гражданских, как носителей определенного социального представительства. Чаще всего такой точки зрения придерживаются зарубежные исследователи, занимающиеся военно-гражданскими отношениями. Категории «гражданские» и «военные» они доводят до абсолютного противопоставления, считая, видимо, что они отражают различные миры – «мир военных» и «мир гражданских», сферы гражданской и военной жизни. Те и другие, как социальные образования, различаются между собой по многим критериям. Так, военные – это особая, по их мнению, социальная группа вооруженных людей, призванных решать политические проблемы при помощи военного насилия. Они выполняют особый вид государственной службы в вооруженных силах. Их профессия – умение вести вооруженную борьбу, использовать свои навыки для защиты жизненно важных интересов страны. Военные обладают специфическим стилем мышления, действуют на основе особых принципов, требующих способности противоборствовать с оружием в руках. Образ врага – явного или скрытого – определяет характер их умений, навыков, мировоззрения и нравов. Военные отличаются от гражданских образом жизни, ограниченностью прав и свобод.

Гражданские, составляющие большинство населения, являются главным двигателем прогресса. Своей деятельностью они обеспечивают воспроизводство жизни как таковой, в том числе и удовлетворение потребностей государства.

Действительно, военные и гражданские обладают многими специфическими качествами, обусловленными и своим статусным положением и целевой предрасположенностью. Но это, на наш взгляд, вряд ли можно считать основанием для противопоставления военных и гражданских, их автономного существования. Так, в частности, в древние и средние века, когда существовали кастовые военные сословия, то приток в них из мирского населения был практически невозможен. Сегодня же то современная общественная практика свидетельствует о совершенно иной социальной трансформации общества.

К «миру» военных сегодня относят даже тех, кто формально военными не является, но в той или иной мере причастен к обеспечению вооруженных сил. Известно, что в армиях развитых государств, кроме военнослужащих, имеется довольно многочисленный гражданский персонал, составляющий от 25% до 50% по отношению к числу военнослужащих. Гражданский персонал Вооруженных Сил России также составляет значительную часть личного состава армии.

Нельзя не видеть и такой исторической тенденции: военные возникают из гражданских и, в конечном счете, возвращаются в их структуру. Налицо процесс формирования военных из гражданских и, наоборот, гражданская социализация военных. Характер и уровень этого процесса выступает важным показателем взаимодействия и взаимовлияния военных и гражданских.

В политологическом плане определяющее значение для понимания сущности и содержания военно-гражданских отношений имеет их общественный уровень, взаимодействие и взаимовлияние военной, государственной и гражданской структур общества. Рассмотрение военно-гражданских отношений на таком уровне позволяет увидеть всю их полноту и многообразие, характер и особенности развития в зависимости от изменения состояния их носителей, других общественных факторов.

Военно-гражданские отношения в современной науке классифицируются по ряду оснований, главным, определяющим среди которых является их социальное содержание, то есть интересы и цели в отношении к обществу, а также общества к армии. Согласно этому основанию военно-гражданские отношения делятся на следующие модели: военно-гражданские отношения согласия (совпадающие); военно-гражданские отношения разделения (различающиеся); военно-гражданские отношения конфликта (противоположные). Все модели военно-гражданских отношений существуют в современном мире и отличаются друг от друга. Каждой из них присущи свои особенности и формы взаимодействия их основных субъектов, своя специфика.

Первая модель военно-гражданских отношений присуща в основном странам, для которых свойственно традиционно-историческое преобладание государственных начал общественной жизни. Военно-гражданские отношения согласия – следствие высокого уровня интеграции между военными и гражданскими институтами, «оплодотворенной» ценностно-культурными взаимосвязями государства и гражданского общества. Их возникновение связано с длительным периодом становления и развития государств и их военной организации под длительным воздействием постоянного фактора внешней военной угрозы. Именно постоянно существующая угроза нападения в значительной степени определяет характер связи вооруженных сил и политических институтов, вооруженных сил и самого общества. Согласие между ними выступает не просто способом их взаимосвязи, а формой существования и развития общества и государства. Существенно влияет на возникновение и развитие военно-гражданских отношений согласия также территориальное формирование и размещение воинских контингентов, наличие преимущественно всеобщей воинской обязанности как принципа комплектования вооруженных сил, этническая и конфессиональная идентификация военнослужащих и т.п.

Наиболее характерным показателем согласия военных и гражданских выступает организационно-оформленная общественная самодеятельность военнослужащих. Наличие в вооруженных силах общественных объединений в ценностном отношении ничем не отличается от аналогичных структур гражданского общества. Деятельность общественных объединений, функционирующих в вооруженных силах, имеет свою специфику, но глубина согласия между военными и гражданскими имеет место.

Вторая модель военно-гражданских отношений присуща западным демократиям – государствам с развитыми и автономно функционирующими институтами гражданского общества. Центральной идеей военно-гражданских отношений разделения является законодательно установленное состояние отдельного функционирования военных и гражданских институтов, утверждение отношений между ними на основе жестких «правил игры», соблюдение которых становится привычным в обществе. Для них характерно: существование активного и развитого гражданского общества с хорошо отлаженным и воспринимаемым гражданским контролем над военной сферой; жесткое ограничение общественно-политической активности военнослужащих; правовое закрепление невмешательства военных во внутреннюю жизнь общества, в особенности политическую; комплектование вооруженных сил на преимущественно добровольной основе.

По мнению многих военных политологов, такая система военно-гражданских отношений обеспечивает стабильность общества своим неучастием военнослужащих в политической борьбе, отсутствием у них партийных симпатий и антипатий, ориентацию на поддержку законодательной и исполнительной власти. Основную смысловую нагрузку в содержании военно-гражданских отношений разделения несет идея гражданского контроля над военной организацией, всей военной сферой общественной жизни.

Третья модель военно-гражданских отношений присуща государствам, которые находятся на переходном этапе развития и стадии становления новой формы государственности. Как правило, в таких странах переходное состояние выступает моделью социально-экономического и государственно-политического устройства. К таким государствам в настоящее время относится и Россия.

Для военно-гражданских отношений конфликтного типа характерны: социальное расслоение общества и изменение социального статуса военно-служащих и гражданских структур; чрезмерная политизация военно-гражданских отношений и их идеологизация; слабость конституционно-правовых механизмов принятия и реализации важнейших военно-политических решений; обострение внутренних проблем обеспечения военной безопасности, реальная возможность втягивания военных во внутриполитические процессы; неизбежная смена принципов комплектования вооруженных сил и связанное с этим изменение военно-служебных отношений; снижение престижа военных и военной организации в обществе; активизация общественной самодеятельности военнослужащих вплоть до возникновения организаций, преследующих политические цели.

Следует заметить, что в западной политологической науке этот тип военно-гражданских отношений именуется неопределенным. Однако практика свидетельствует о том, что в основе всех неопределенностей в отношениях между военными и гражданскими лежит конфликтность переходного состояния: конфликт ценностей, политических властей, политических интересов и партий, государственных и общественных начал и др. Сама конфликтность, следовательно, выступает показателем глубины и системности кризисных условий переходного состояния, способом существования и выживания общественных структур, формой противоречивости общественного развития в переходный период. Таким образом, переходное общество, в котором не устоялись ни формы государственности, ни институты гражданского общества и их ценности, испытывает на себе воздействие военно-гражданских отношений конфликтного типа.

Как результат взаимодействия и взаимовлияния военно-гражданские отношения выступают в качестве феномена, имеющего свою специфику. Постоянно действующими факторами, определяющими специфику военно-гражданских отношений, их качественное своеобразие, являются следующие.

Во-первых, форма государственного устройства и сложившийся характер взаимосвязи государства и гражданского общества. Современные основы государственного устройства, как известно, определяются несколькими фундаментальными параметрами: конституционностью, формами правления, территориальным и национально-территориальным устройством. Характер государственного устройства определяет правовые основы военной сферы общественной жизни, то есть законные нормы и процедуры, согласно которым военный фактор включен в социальную ткань с целью обеспечения ее безопасного существования. Именно государство определяет предназначение вооруженных сил, принципы комплектования личного состава, способы использования военной силы, условия прохождения военной службы и другие обстоятельства, посредством которых военные взаимодействуют с обществом. Так, социальные и политические права военнослужащих, являющиеся показателем качественной определенности военно-гражданских отношений, устанавливаются и гарантируются именно государственным устройством, конституционными актами, либо законной легитимной властью.

Важнейшим следствием влияния государственного устройства на качественное своеобразие военно-гражданских отношений является социальный состав военнослужащих, особенно офицерского корпуса, их социальный статус. Именно такая характеристика военнослужащих либо изолирует, либо соединяет их жизнедеятельность с обществом, определяя социальный облик военно-гражданских отношений. Стабильность и достойный социальный статус военнослужащих, как показывает практика, является залогом безопасности гражданского общества, высокого престижа военной службы, согласия между военными и гражданскими, тесного взаимодействия воинских и гражданских коллективов.

Характер государственного устройства определяет также национально-этнические черты военно-гражданских отношений. Особенно это характерно для многонациональных государств. В условиях многонационального существования приоритет всегда отдается не национально-этническим, а государственным интересам, что не должно заслонять социально-психологических основ общения и взаимодействия военнослужащих различных национальностей. Социально-бытовой срез военно-гражданских отношений обусловлен национально-этническими факторами настолько, насколько последние беспроблемны или проблемны для существования самого общества и государства. Это – аксиома современной социальной практики во многих государствах с ярко выраженным национально-этническим составом.

Во-вторых, характер политического режима и зависящий от него господствующий в обществе тип принятия политических решений. Если, скажем, государственное устройство формирует правовое поле, в рамках которого реализуются военно-гражданские отношения, то политический режим определяет более конкретный функциональный способ взаимодействия военной и политической элиты, вооруженных сил и политической системы общества. Главное, однако, заключается в том, как и каким способом принимаются политические решения по военным вопросам, какими политическими правами наделяются военнослужащие, каков политический механизм выработки и реализации важнейших проблем военной безопасности.

В-третьих, исторически сложившиеся ценностно-культурные (ментальные) основы взаимодействия военного и гражданского компонентов общественной жизни. Без преувеличения можно сказать, что для ряда государств ценностно-культурный фактор становления, формирования и развития военно-гражданских отношений является не просто постоянно действующим, но и приоритетным в современных условиях. Для каждого государства шкала ценностно-культурных параметров имеет свое измерение. Так, для России – это коллективизм, приоритет интересов государства перед обществом, державность, традиция геройства, патриотизм и др. Все они являются доказательством того, что национальная «доминанта» (ментальность) есть ценностно-культурная характеристика военно-гражданских отношений, характерная в той или иной мере для каждого народа и государства. В этом состоит национальное своеобразие военно-гражданских отношений как отражение исторического военно-политического опыта народов и государств.

Следует также заметить, что отражением традиционно-исторических ценностей общества, мотивирующих в конечном счете поведение военных и гражданских, является национальная идея. Она является главным содержанием национально-государственного сознания и пронизывает их социальные действия, придавая им социально-значимый смысл.

В-четвертых, состояние государственно-политического развития того или иного государства. Это состояние для отдельных стран может выступать в разных формах – стабильное развитие, переходное состояние, состояние распада государственной целостности и т.д. В любом случае то или иное состояние вызывает конкретный вид военно-гражданских отношений.

Стабильное государственно-политическое развитие стимулирует эволюционное совершенствование сложившихся военно-гражданских отношений, придает им прочность и надежность, делает военную силу безопасной для гражданского общества, а гражданское общество – колыбелью ценностей для военнослужащих. Практика свидетельствует, что в стабильных условиях постоянно растет престиж вооруженных сил и военной службы, укрепляется статус военнослужащих, создаются обстоятельства, не позволяющие армии вмешиваться во внутриполитические процессы, в жизнь гражданского общества.

Совершенно иные процессы происходят в обществе, которое переживает период смены формы государственности, коренное политическое реформирование. Такие процессы неизбежно связаны с ломкой сложившегося социального статуса военнослужащих, потерей их авторитета и престижа в обществе, что доказывается современным российским опытом. Военно-гражданские отношения в условиях распада сложившейся и становлении новой государственности носят, как правило, конфликтный характер. Следствием этого является возможность вмешательства вооруженных сил в жизнь гражданского общества, внутренняя социальная напряженность среди самих военнослужащих, потеря боеспособности и боеготовности воинских коллективов. Если к тому же армия комплектуется на основе всеобщей воинской обязанности, то все проблемы, связанные с социальным расслоением общества, почти адекватно воспроизводятся в вооруженных силах, подрывая изнутри способность армии к выполнению своих задач.

Важнейшей группой факторов, влияющих на состояние военно-гражданских отношений, выступает также совокупность геополитических, демографических, конфессиональных, информационных и других обстоятельств, составляющих социальные грани военной безопасности. Сопрягаясь с другими факторами, они способны динамично воздействовать на военно-гражданские отношения, придавать им определенные признаки и свойства.

Специфика военно-гражданских отношений в России ХХ века состояла в наличии у них признаков всех трех традиционных моделей: согласия, разделения и конфликта. Состав офицерского корпуса, способ комплектования, военный менталитет нации позволяли строить отношения на основе «единства армии и народа». В то же время правящая элита постоянно держала под неусыпным контролем военную организацию. Политические решения по вопросам обороны и безопасности являлись исключительной прерогативой высшей гражданской власти. Тем не менее, в Советском Союзе существовали отношения согласия между обществом и Вооруженными Силами. Взаимодействия между военными и гражданскими были довольно тесными и плодотворными. Благодаря этому военная организация самым надежным образом выполняла свои задачи и функции, а воинская служба и защита Отечества считались священным долгом каждого гражданина. Общество считало армию и флот своим лучшим детищем, носителями идей свободы, равенства, братства и справедливости, особенно после Великой Победы над фашистской Германией, и не жалело ни сил, ни средств на их укрепление и развитие, что делало Вооруженные Силы фактором консолидации общества, символом дружбы всех народов страны, свидетельством мощи советского государства.

Социально-политические процессы, развернувшиеся в стране в начале 90-х гг. ХХ века, привели к резкому ухудшению социального положения Российской армии, как и всего общества. Россия во второй раз в этом столетии вступила в переходный период. Оценивая ее современные военно-гражданские отношения по основным их показателям, социальный состав и статус офицерского корпуса, порядок принятия и реализации военно-политических решений, способ комплектования вооруженных сил, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, офицерский корпус в условиях переходного периода, в особенности, когда речь идет о становлении новой государственности, испытывает состояние смены своего социально-государственного статуса со всеми вытекающими отсюда последствиями. В советские времена офицерский корпус был своего рода референтной группой для остальной части населения и по уровню жизни, и по ценностным ориентирам, и по моральным качествам. Потеря такого статуса, невозможность компенсации от привычного имиджа заставляет офицерский состав искать способы удовлетворения своих интересов на путях, далеких от прямых обязанностей кадровых военных. Во-вторых, военные отношения начинают развиваться не по логике военно-профессиональной деятельности, а по логике самостоятельного выживания самих военнослужащих. Начинает закрепляться материальная мотивация как господствующая в поведении офицеров.

Таким образом, в условиях переходного периода офицерский корпус становится амбивалентной (двойственной по природе, а, следовательно, конфликтной) социально-профессиональной общностью, ориентированной на стандарты поведения, порой далекие от военно-профессиональной направленности. Воинская служба в общественном мнении постепенно теряет характер почетной привилегии для лучшей части населения. В этом состоит одна из причин конфликтности военно-гражданских отношений в условиях переходного периода.

Неурегулированность и конфликтность военно-гражданских отношений в переходных условиях обнаруживаются и проявляются также в способах принятия политических решений по военным вопросам. Этот процесс характеризуется рядом особенностей. Ими являются: отсутствие конституционно-правового механизма принятия важнейших военно-политических решений; откровенная опора правящей политической элиты на военно-силовые структуры вплоть до обоснования внутренней функции вооруженных сил; экономическая и социальная невозможность полной реализации принятых решений по военным вопросам; возможность давления на военнослужащих и вооруженные силы в целом со стороны отдельных политических партий и течений; политизация военнослужащих, особенно генералитета, вплоть до участия во внутриполитической борьбе за власть и др.

Наличие отмеченных особенностей приводит либо к авторитарности как методу принятия военно-политических решений, либо к принятию таких решений на основе ведомственных интересов самих военных. Противоположность способов несомненна, что является еще одним доказательством конфликтности военно-гражданских отношений в условиях переходного периода.

Еще одной причиной и проявлением конфликтности военно-гражданских отношений является проблема комплектования вооруженных сил, так как способ комплектования выступает общепризнанным посредником между армией и гражданским обществом. В этом вопросе следует исходно признать, что если речь идет о смене форм государственности, то правилом является и соответствующая смена принципов комплектования, фактически их коренное изменение. В большем выигрыше в этом плане оказываются те государства, которые переходят к новому политическому режиму, не меняя формы социально-экономического строя.

Россия не вписывается в такой вариант перехода, а потому для нее смена принципов комплектования Вооруженных Сил является не столько военной, сколько общегосударственной задачей. Более того, смена принципов комплектования в условиях становления новой государственности сталкивается с проблемой необходимости обеспечения надежной военной безопасности государства. Скоординировать решение этих двух задач без конфликтного состояния военно-гражданских отношений практически невозможно. Сложившаяся в стране ситуация со всей очевидностью свидетельствует о том, что назрела острая необходимость решительных шагов по обеспечению реальной социальной защищенности кадровых военнослужащих, повышению их уровня жизни и престижа офицерской службы, изменению взглядов на военную службу населения. Ценностных позиций и установок самих офицеров.

Положение в военной сфере, состояние вооруженных сил становятся нетерпимыми и требуют принятия экстраординарных мер. Однако эти меры должны иметь легитимный и действенный характер и потому не могут вырабатываться ограниченной группой лиц в закрытых кабинетах, без участия общества. Общество и его институты не должны отстраняться и не могут самоустраняться от этой работы. В данном случае имеется в виду их право и обязанность контролировать, насколько принципы строительства и реальное состояние, внутренняя организация и условия жизнедеятельности вооруженных сил соответствуют их предназначению, а также влиять на положение дел. Речь идет о гражданском контроле над военной сферой и всей военной деятельностью. Мировой опыт свидетельствует: именно гражданский контроль над вооруженными силами служит тем фактором, который позволяет им не только быть соответствующим институтом государства, но и выступать в качестве важнейшего инструмента защиты интересов гражданского общества, наполнять военно-гражданские отношения цивилизованным содержанием.