вымирание народа и территориальная незащищенность

Трагедия России

Статья первая

Название статьи продиктовано ее содержанием. Здесь нет никакого

преувеличения. Россия неумолимо приближается к пропасти.

Заимствование из прошлого или подражание ему сейчас не помогут.

Царизм не уберег Россию от большевизма с его тягчайшими последствиями

для страны, а большевизм не смог сохранить свое собственное творение –

Советский Союз. Оба строя претендовали на вечность. В новой России

господствует откровенный дух временщичества – «после нас хоть потоп».

Россия снова становится жертвой режима, на этот раз демократического,

как он себя называет.

Как представляется, научное сообщество может и должно в ходе

дискуссий выработать адекватную позицию относительно будущего России

не только для того, чтобы предложить руководству страны комплекс

необходимых мер, но и чтобы добиваться их реализации.

* * *

С 1992 г. в России началось сокращение численности населения. Тогда

число умерших впервые превысило число родившихся. Миграционный

прирост не компенсирует естественную убыль населения. Проведенная

спустя десять лет Всероссийская перепись населения учла 145,3 млн.

человек. Все без исключения расчетные

демографические прогнозы говорят о систематическом падении

численности россиян. Прогнозы различаются лишь в цифрах, причем этот

диапазон весьма велик – миллионы и даже десятки миллионов человек. По

ряду отечественных расчетов, к 2050 г. в России останется 100 миллионов

граждан, а, возможно, и того меньше. Самая низкая цифра, которая

встречается мне в соответствующих материалах, – 60 миллионов человек

(автор – Е. Тишук). Тем самым Россия возвратится к своему далекому

прошлому. В 1897 г. Российская империя в современных границах имела

67,5 млн. жителей (128,2 млн. в тогдашних границах). В 1914 г.

соответствующий показатель составлял 89,9 млн. человек (165,7 млн.).

Согласно среднему варианту прогноза, сделанному в ООН, предполагаемая

численность населения в РФ составит в 2050 г. 104,3 млн. человек при росте

общемирового населения с 6,2 млрд. в 2002 г. до 9,3 млрд. в 2050 г. Это

значит, что продолжится падение доли России – с 2,3 % в 2002 г. до 1,1 % в

2050. Многие другие страны потеснят ее с нынешнего 7-го места на 18-е.

Стоит назвать некоторые из них – Эфиопия, Демократическая Республика

Конго, Нигерия, Япония, Вьетнам, Бангладеш, Иран, Пакистан. Почти

сравняется с Россией Турция – 98,8 млн. человек.

Как сообщается, Фонд ООН по народонаселению озабочен

демографическими проблемами России и готов оказать содействие по

стимулированию рождаемости, укреплению института семьи, улучшению

репродуктивного здоровья, эффективному регулированию миграционных

потоков. При всем этом, понятно, главную тяжесть при устранении

депопуляции несет собственное государство.

Свою обеспокоенность по поводу демографических проблем в стране

выражает Русская Православная Церковь в своих «Основах социальной

концепции».

На фоне удручающего единогласия относительно демографического обвала

в России (слово «кризис» представляется некоторым авторам неоправданно

оптимистичным, поскольку после кризиса следует подъем) следует

отметить противоположное мнение ученого-экономиста В. Костакова. Как

он считает, «в недалеком будущем можно ожидать увеличения численности

населения страны… Нынешние демографические прогнозы строятся на

самых пессимистических представлениях о рождаемости, смертности и

иммиграции. В результате Россия предстает страной с неуклонно

убывающим человеческим потенциалом. Экономические же и социальные

показатели свидетельствуют об обратном»1. Очень хотелось бы поверить в

правоту уважаемого директора Института макроэкономических

исследований Минэкономразвития России, однако, к сожалению, он не

приводит соответствующих расчетов.

Итак, если факт развивающейся депопуляции в России (употребим этот

термин, хотя он подчас встречает возражение, например, М. Руткевича, из-

за преуменьшения нависшей над страной угрозы) можно считать

общепризнанным среди экспертов, то несовпадения наблюдаются по

концептуальным подходам – нормально ли такое падение численности или

нет, вмешиваться ли государству в процесс депопуляции или быть вне его и

т.д. О низком качестве демографического наблюдения свидетельствует тот

факт, что перепись населения в 2002 г. выявила около 2 млн. прежде не

учтенных людей по сравнению с официальной статистикой. Теперь задним

числом придется переделывать эту статистику, что, впрочем, не является

чем-то новым – практиковавшиеся в СССР фальсификация и

засекреченность многих данных о народонаселении в СССР широко

известны, как и репрессии в отношении лиц, проводивших подсчет

населения.

Справедливости ради нужно отметить, что изъянами страдает

демографическая статистика также в других странах. Так, итоги переписи

населения в государствах ЕС в 2000-2001 гг. внесли существенные

изменения в статистические ряды, построенные на основе текущего учета.

Опасность распада страны

Применительно к России слово «безопасность» не отражает

действительность. Над ней нависли реальные угрозы ее целостности. Кто-то

даже говорит об агонии России.

К падению численности наших сограждан можно относиться по-

разному, в зависимости от того, с чем сравнивать. Если иметь в виду

европейские страны, то это сопоставление вроде бы успокаивает, кривая

численности там идет также вниз. Другая картина складывается, если взять

мир в целом и его динамичные в демографическом отношении регионы.

Миллиард за миллиардом людей пополняют земной шар в относительно

небольшом временном интервале, и в этом процессе активно участвуют

соседние с нами страны. Это не сулит России ничего хорошего. Если под

третьей мировой войной понимается холодная война, которую проиграл

Советский Союз, то нынешние демографические процессы эксперты

называют четвертой мировой войной. В ней Россия должна биться за свое

выживание, причем союзников у нее здесь нет и не может быть. Как и в

предыдущих мировых войнах, наряду с внешними назревают коренные,

революционные изменения внутреннего плана – сдвиги в национальном

составе населения.

В силу особенностей России уменьшение ее населения напрямую связано с

существованием ее как государства. При малых людских ресурсах мы

будем не в состоянии сохранить за собой огромную российскую

территорию. Если бы Россия была одним-единственным государством в

мире, то такая опасность ей бы не грозила. Тогда еще можно было бы как-

то понять созерцательное отношение некоторых демографов к факту

непрекращающегося человеческого вымирания как к некоторой

наступившей закономерности, которую надо научно фиксировать и

объяснять, но не более.

Однако в мире насчитывается больше 200 стран. Человечество жило и

живет в атмосфере территориальных притязаний и переделов. Будущие

времена не станут исключением.

Проявляемая подчас радость по поводу снижения антропогенной нагрузки

на природу вследствие обезлюдения России граничит с идиотизмом.

Трагические составляющие депопуляции в России, переплетаясь, питают

друг друга.

Возьмем экономическую сторону явления. Сокращение населения совсем

не обязательно повлечет за собой снижение жизненного уровня. Эти

факторы жестко не связаны между собой. Если бы это было так, то

крупнонаселенные страны всегда имели бы более высокие стандарты

потребления, чем малые страны. Не относится к числу роковых также факт

старения населения и увеличения доли пенсионеров. Пенсионный возраст –

категория не экономическая, а юридическая. Планка устанавливается

государством и всегда может быть переставлена. Правда, в России поднять

эту планку пока не представляется возможным, поскольку пенсионный

возраст мужчин совпадает со средней ожидаемой продолжительностью

жизни. В европейских странах пенсионный возраст выше, чем в России, и

там ведутся дискуссии о его повышении. Так, глава итальянского

правительства Сильвио Берлускони выступил с инициативой поднять

пенсионный возраст для мужчин и женщин с 57 лет до 65 и 60 лет, что

вызвало бурные протесты среди общественности. Идея увеличения

пенсионного возраста обсуждается также в Германии.

Далее, повышение производительности труда (показатель, почти

забытый у нас) позволяет компенсировать и даже перекрывать так

называемые негативные последствия старения населения, в частности, то,

что на одного работающего приходится растущее число неработающих.

Отсюда, однако, не следует, что пенсионеры являются некими

иждивенцами и балластом для общества, и нужно горевать из-за увеличения

этого контингента. Проблема «кто кого кормит» не может быть повернута

своим острием против пожилых людей. В период своей трудовой жизни они

выступали кормильцами следующего за ним поколения и зарабатывали

финансовые средства на свою старость. Так было всегда, и введение

накопительного начисления пенсии показывает это особенно наглядно.

Если зарплата представляет собой превращенную форму стоимости рабочей

силы, то пенсия – превращенную форму зарплаты.

Естественный сдвиг во времени между трудом и его полной оплатой не

должен являться поводом для беспокойства относительно приближающего

«конца света».

Интересные соображения высказал в этой связи А. Вишневский: «Вместе со

снижением смертности возрастает совокупное число человеколет не только

потребления, но и производства. Причем возрастает приблизительно в той

же пропорции, так что соотношение времени, прожитого в «периоде

иждивенчества» и «периоде производства», практически не меняется» и

«Сама по себе тенденция старения не приводит к слишком большому

изменению совокупной нагрузки, а проявляется главным образом в замене

типа иждивенцев: пожилые вместо детей».1 Все правильно, только вот сам

известный автор не смог избежать распространенной привычки и назвал

пожилых людей иждивенцами.

В исследовании ООН о народонаселении говорится: «нет оснований

считать, что пожилые (за исключением «самых старых») являются

иждивенцами и являются бременем для экономики. Продолжающаяся

экономическая активность пожилых людей, их личные сбережения,

поддержка со стороны семей и реализация государственных программ

способны в сочетании сформировать новые рынки и изменить спрос на

товары и услуги… В итоге, воздействие на экономический рост может быть

положительным».1

Обоснованное беспокойство вызывает другое. Из-за депопуляции

сокращается хозяйственный потенциал регионов и ослабляется связь между

ними. Затухание жизнеспособности огромных пространств в границах

России уже сейчас служит некоторым оправданием для миграционной

экспансии жителей из соседних стран, что мы наблюдаем за Уралом. Эта

активность иностранцев подкрепляется усилением внешнеэкономической

зависимости падающих субъектов Федерации. Естественным результатом

такого развития событий явится иностранная колонизация российской

территории, мирными или немирными средствами, и Центр будет не в

силах предотвратить распад России, как это произошло на наших глазах с

Советским Союзом. Предсказания некоторых зарубежных экспертов

(например, Эмманюэль Тодд, Франция) относительно того, что через

полвека произойдет распад самих США, не меняет сути вопроса о будущем

самой России. Большим пессимизмом проникнута книга американского

политика Патрика Дж. Бьюкенена «Смерть Запада». Хотя в отличие от

Европы население США растет, изменение его этнической структуры очень

беспокоит автора: в 1960 г. только 16 миллионов американцев не могли

похвастаться европейскими предками, сегодня их уже 80 миллионов (стр.

13). Что касается всего мира, то в 1960 г. Люди европейского

происхождения составляли четверть мирового населения, в 2000 г. – уже

одну шестую, а к 2050 г. они будут составлять всего лишь одну десятую

(стр. 25). И тем не менее Бьюкенен видит особую опасность для России:

«Ни одно европейское государство не находится в таком катастрофическом

положении, как Россия» (стр. 145) и «в любом «столкновении цивилизаций»

русские окажутся на передней линии обороны Запада» (стр. 149). (Патрик

Дж. Бьюкенена. Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление

иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации. М., ООО

«Издательство АСТ», 2003)

На этом фоне предстает как провокация помещенный в солидном

российском журнале текст некоей Анны Духон. Не обременяя себя вескими

аргументами, она объявляет мифом катастрофичность демографической

ситуации в России и запугивает противоположной перспективой: если

Россия последует совету недальновидных псевдодемографов (они же у нее

– апологеты великодержавности нации), и рождаемость резко увеличится,

то увеличение общей численности населения может привести к

постепенной деградации общества, поскольку в жертву решению проблемы

занятости придется принести технологический скачок экономики. Ни

больше, ни меньше. О научном уровне публикации говорит также тот факт,

что на той же странице, где толкуется о страшных последствиях роста

населения, утверждается уже нечто другое, не менее диковатое: «Если не

поддаваться эмоциям, а рассуждать прагматично, то чисто количественная

оценка демографической ситуации фактически не имеет значения».

Заказной или предвзятый характер публикации виден невооруженным

глазом и сводится к лозунгу – уменьшение народа России – это хорошо,

увеличение – это плохо.

Нельзя также пройти мимо позиции, занимаемой некоторыми, в том числе

известными авторами. Она сводится к странному противопоставлению

численности населения и уровня жизни. Величие, богатство, престиж

страны, пишут они, определяется не числом жителей, а условиями, в

которых живут люди, другими словами, не важно, сколько будет россиян,

главное, чтобы они хорошо и счастливо жили. Но одно другому не мешает,

эти показатели находятся в разных плоскостях. Население США

количественно быстро растет, и уровень жизни там несопоставим с нашим,

а вот некоторые доморощенные эксперты готовы уменьшить Россию до

размеров бывшего Московского княжества, «лишь бы народу было

хорошо». На деле в таких рассуждениях просматривается безволие,

историческое капитулянтство, неспособность защищать отечественные

ценности.

Процесс отчуждения «нашенских» земель уже начался и никто не скажет,

где находится точка невозврата. Остановить его можно только

наращиванием собственного экономического потенциала, а его не хватает

из-за скудеющего человеческого фактора. Ситуация, когда территория

нуждается в населении, опасна, потому что она неизбежно провоцирует

нежелательные устремления перенаселенных государств, где существует

противоположная ситуация – население нуждается в территории. Этот

дисбаланс рано или поздно прорвет все плотины. Прав Л. Рыбаковский,

утверждая: «Без преувеличения можно считать, что самым решающим для

сохранения российской государственности в XXI веке становится

демографический фактор» (ж-л «Безопасность Евразии», №3, 2003, стр.

165).

Лозунг В. Путина о необходимости удвоения валового продукта за

десятилетие весьма актуален и заслуживает поддержки. Под него

подводится институциональная база в виде выделения отдельных

административных структур в Центре и регионах. Но не менее злободневна

и гораздо более сложная задача роста населения, причем не только как

демографическая составляющая указанного удвоения, а как

государствообразующая основа.

В перенаселенном мире показатель плотности населения может стать

важнейшим политическим аргументом в пользу очередного

перераспределения территории земного шара. Идея нехватки жизненного

пространства не сгинула с разгромом гитлеровского фашизма. Новые

обстоятельства вполне могут реанимировать ее в будущем и поставить на

повестку дня. Они большей частью известны. Это – неиспользуемые и

слабоиспользуемые территории как предмет вожделения для стран, не

справляющихся с ростом своего населения, недра, наземные ресурсы, в

особенности, вода. Между тем показатель плотности населения в России

будет постоянно ухудшаться, свидетельствуя в глазах некоторых стран об

«избытке» земельной недвижимости в нашей стране.

В России в 2002 г. число жителей на 1 км2 равнялось 8,4 с огромным

разбросом по федеральным округам – 56, 1 в Центральном округе, 4,0 в

Сибирском и 1,1 в Дальневосточном округе. Внутри двух последних

округов плотность населения в ряде регионов измеряется сотыми долями

(0,02 в Эвенкийском автономном округе Красноярского края). Во всем

Дальневосточном округе с его огромной площадью 6215,9 тыс. км2

проживает чуть более 7 млн. человек. Он уже сейчас испытывает сильное

иммиграционное давление снизу, если смотреть на географическую карту.

В сопредельных с Россией китайских провинциях численность населения

постоянно растет и перевалила за 100 млн. человек, а плотность там

несравнимо высока по сравнению с нашей – сотни человек на квадратный

километр.

Стихийный напор китайских мигрантов настолько велик, что с ним не

могут справиться наши пограничные власти. Открытие шлюзов для

«трудолюбивых китайцев», к чему безответственно призывают некоторые

российские исследователи, приведет сначала к экономическому освоению

Сибири и Дальнего Востока, а затем, когда численность проживающих там

россиян опустится ниже критической точки, к их потере в пользу

перенаселенного соседа.

Расширяющееся в своих масштабах укоренение китайцев на дальних

российских рубежах – это не миф о запугивании «желтой угрозой», как

иногда представляют дело некоторые наши эксперты, а реальность. Раз

проникнув и освоившись в российской среде, китайские товарищи

закрепляются здесь разными способами – приобретают собственную

недвижимость, обзаводятся семьями, накапливают финансовые средства,

приобретают с их помощью документы. Депортация незаконно

проживающих лиц мало что дает. Через считанные недели и месяцы

знакомые граждане из «Срединной империи» возвращаются в прежние

места и занимаются привычным бизнесом.

Даже если согласиться с тем, что сегодня в России проживает 200 тыс.

китайцев (на Дальнем Востоке половина этой численности), то налицо

быстрый рост этой этнической группы – по переписи 1989 г. постоянно

проживавших китайцев насчитывалось в СССР чуть больше 5,2 тыс.

человек. Несостоятелен аргумент в пользу расширения масштабов

китайского присутствия в России, базирующийся на том, что в прошлом

«китайцев и корейцев на Дальнем Востоке было больше, чем сейчас» и что

«власти никакой истерики по этому поводу не закатывали» (В. Тишков). В